REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: Pp-14012/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Monike Tadić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĐV zbog prekršaja iz čl. 139. u svezi s čl.164.st.4. Odluke o komunalnom redu (SGGZ 15/23, NN 138/23, SGGZ 42/23) povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove oznake KLASA: 363-04/24-11/1940, URBROJ: 251-10-72-7/011-24-4 od 02. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 10. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenica ĐV, kći Đ, rođ. **.**.1980. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], VSS, zaposlena u Zagrebačka banka d.d., s mjesečnim primanjima od 600,00 eura – plaća i 600,00 eura – doplatak za djecu s invaliditetom, udana, majka četvero maloljetne djece, prekršajno i kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak za prekršaj i kazneno djelo
k r i v a j e
što je 10. kolovoza 2024. u 16:54 sati u [adresa] nasuprot kbr. 9, iz vozila reg. oznake [registarska oznaka] odbacivala otpad uz spremnike na površinu javne namjene,
čime je počinila prekršaj iz čl.139. Odluke o komunalnom redu,
pa se temeljem čl. 164.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl.43. st.1. Prekršajnog zakona, prema okrivljenici primjenjuje mjera upozorenja,
O P O M E N A
II Temeljem čl. 139. st. 6. u svezi sa čl. 138.st.2.t.3.Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod oznakom KLASA: 363-04/24-11/1940, URBROJ: 251-10-72-7/011-24-4 izdao je 02. listopada 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
1.1. Na obavezni prekršajni nalog, okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku uložila prigovor.
1.2. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice, navedenog u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Na ročište zakazano za 05. prosinca 2024. pristupili su okrivljenica i svjedok ZV.
2.1. Okrivljenica je u svojoj obrani izjavila da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret i poriče počinjenje istog. Dana 10. kolovoza 2024. ona je na adresi u [adresa], odložila otpad u za to predviđene spremnike, i to plastiku u spremnik za plastiku i staklo u spremnik za staklo. Jedino može biti sporno tekstil jer je spremnik za tekstil uvijek pun i onda se zna dogoditi da moraju tekstil staviti pored spremnika. Ona je taj otpad odlagala na način da je izašla iz vozila i stavila smeće u spremnik, osim možda tekstila.
2.2. Svjedok komunalni redar ZV je izjavio da je 10. kolovoza 2024. sa video snimke utvrdio da je gospođa ĐV parkirala svoje vozilo uz spremnike u [adresa] nasuprot kbr 9 i onda je iz vozila odbacivala otpad uz spremnike na površinu javne namjene. Sudu dostavlja video nazor na temelju kojega je to utvrdio.
2.3. Zatim je Sud pročitao i pregledao dokaze iz spisa i to: službena bilješka sastavljena 02. listopada 2024. u predmetu onečišćenje PJN, dopis okrivljenice ĐV upućen gradu Zagrebu a vezano uz podatke o vozaču koji je upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] dana 10. kolovoza 2024., pretraga vozila za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] te je utvrđeno da je vlasnik istog ĐV, službena bilješka sastavljena 04. kolovoza 2024. PJN, potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije, iz koje je vidljivo da okrivljenica nije osuđivana.
2.4. Sud je izvršio uvid u snimku video nadzora koju je komunalni redar sudu dostavio na email te je utvrđeno da je okrivljenica zaustavila svoje vozilo pored spremnika, vrećice sa tekstilom stavlja pored spremnika za tekstil, plastiku stavlja u spremnik za plastiku, staklenu bocu stavlja u spremnik za staklo.
2.5. Okrivljenica nakon što je izvršila uvid u navedeni video nadzor izjavila je: "Da, stavila sam te dvije vrećice pored spremnika jer je spremnik bio pun."
3. Na temelju ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenice, te službenu bilješku sastavljena 02. listopada 2024. u predmetu onečišćenje PJN, dopis okrivljenice ĐV upućen gradu Zagrebu a vezano uz podatke o vozaču koji je upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] dana 10. kolovoza 2024., pretragu vozila za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] iz koje je vidljivo da je vlasnik istog ĐV, video nadzor predmetnog događaja , sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, tj. da je postupila suprotno odredbi čl.139.st.1. Odluke o komunalnom redu , jer je kritične zgode iz vozila reg. oznake [registarska oznaka] odbacivala otpad uz spremnike na površinu javne namjene, pa ju je stoga za isti proglasio krivom.
3.1. Odredbom čl.. 139.st.1. odluke o komunalnom redu propisano je da je na površinama javne namjene zabranjeno odbacivati glomazni, građevinski i drugi otpad, pa kako je okrivljenica kritične zgode na površini javne namjene odbacila tekstil sudac smatra da time u njezinom ponašanju ostvarena bitna obilježja navedenog prekršaja, zbog čega je za isti temeljem čl.164.st.4. navedene Odluke proglašena krivom.
3.2. Međutim, sudac je, budući da prekršajem nisu uzrokovane štetne posljedice, te vodeći računa o njezinim osobnim prilikama, tj. da je okrivljenica prekršajno neosuđivana, majka četvero djece i ima mala primanja prema okrivljenici umjesto propisane novčane kazne temeljem odredbe čl.43.st.1. Prekršajnog zakona, primijenio mjeru upozorenja opomenu, smatrajući da će se i samom primjenom navedene mjere ostvariti svrha prekršajnih sankcija i na okrivljenicu djelovati na način da ubuduće ne počini prekršaj.
4. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu , jer ima mala primanja i u obvezi je uzdržavanja četvero djece pa iste ne bi mogla naknaditi bez štete za svoje uzdržavanje, kao i za uzdržavanje osobe koju je dužna uzdržavati.
U Zagrebu 10. siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Monika Tadić
Suzana Sovilj
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenici: ĐV, [adresa]
2. Tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove
3. Pismohrana-ovdje
