Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
Poslovni broj: R1-238/2024-8
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Karlovcu, po sucu Marija Mesić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Tee Žlimen, u izvanparničnom predmetu predlagateljice Dubravke Alivojvodić iz Karlovca, Husje 8, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva na pokretnini, dana 10. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da je predlagateljica ČP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnica pokretnine – traktor IMT 539-DE-LUXE, tip 530096, broj šasije [broj šasije], Industrija mašina i traktora Beograd.
Obrazloženje
1. Predlagateljica navodi da posjeduje traktor IMT 539-DE-LUXE, tip 530096, broj šasije [broj šasije], Industrija mašina i traktora Beograd, no kako u vrijeme kupoprodaje traktor nije bio registriran, a sada se radi o zakonskoj obvezi u cilju registracije, ista navodi da ima pravni interes za podnošenjem ovog prijedloga u svrhu registracije dok u prilog navedenom dostavlja podatke o traktoru i fotografije te predlaže saslušanje svjedoka UP i RP.
2. U dokaznom postupku, a radi utvrđenja činjeničnog stanja, sud je izvršio uvid u dokumentaciju u spisu, i to podatke o traktoru (list 2 spisa), fotografije (list 3 spisa), dopis MUP-a od 18. prosinca 2024. (list 12 spisa), te je proveden dokaz saslušanjem svjedoka UP i RP te predlagateljice osobno.
3. Prijedlog je osnovan.
4. Svjedokinja UP, iskazala je da je predmetni traktor kupljen za vrijeme trajanja braka predlagateljice i njezinog sada pokojnog supruga u vrijeme ratnog razdoblja te se od tada nalazi u njihovom posjedu, iako svjedokinji joj nije poznato o kojoj se kupoprodajnoj cijeni radilo.
5. Svjedok RP, iskazao je da ima neposredna saznanja o predmetnoj pokretnini obzirom da je on traktor popravljao više puta, a koji su kupili predlagateljica i njezin suprug te se od tada nalazi u njihovom posjedu iako mu također nije poznato za koji iznos kupoprodajne cijene je kupljen.
6. Predlagateljica je u svome iskazu izjavila da su traktor zajednički kupili ona i njezin sada pokojni suprug prije rata, negdje 1981. -1982. godine u Tehnomerkuru u Mrzlom Polju obzirom da je u to vrijeme tamo radila te se od tada traktor nalazi u njihovom nesmetanom posjedu i nitko im nije osporavao pravo vlasništva. Nadalje je predlagateljica navela da su traktor koristili za obrađivanje vrta. Zaključno je u svome iskazu predlagateljica iskazala da nije mogla pronaći dokumentaciju o kupoprodaji traktora obzirom da je suprug naglo preminuo, a ona nema saznanja gdje je on istu mogao spremiti uzimajući u obzir činjenicu da se u vrijeme kupoprodaje radilo o ratnom razdoblju te je vojska boravila u njihovoj kući, a ovaj je prijedlog podnijela sudu u svrhu registracije i prodaje predmetnog traktora obzirom da se ona njime više ne koristi.
6.1. Iz Uvjerenja PU Karlovačke od 18. prosinca 2024. (a u svezi zatraženih podataka ovoga suda da li se predmetni traktor vodi u evidenciji registriranih ili traženih vozila), proizlazi da traktor nije evidentiran u službenim evidencijama MUP-a.
7. Sud je u cijelosti prihvatio iskaze svjedoka obzirom da isti o kupoprodaji imaju neposredna saznanja, a njihovi iskazi nisu u suprotnosti sa materijalnim dokazima koji prileže spisu.
8. Slijedom navedenog, temeljem provedenih dokaza, sud je nedvojbeno utvrdio da je predmetni traktor predlagateljica kupila zajednički sa svojim sada pokojnim suprugom koji se od kupoprodaje nalazi u njihovom nesmetanom posjedu, odnosno sada u posjedu predlagateljice.
9. Prema odredbi članka 115. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 81/15., 94/17. - dalje: ZV), na temelju valjanog pravnog posla kojemu je cilj stjecanje vlasništva prelazi vlasništvo s dotadašnjeg vlasnika na stjecatelja na način određen zakonom, a prema odredbi članka 116. stavak 1. ZV-a vlasništvo pokretne stvari stječe se predajom te stvari stjecatelju u samostalan posjed na temelju valjano očitovane volje dotadašnjeg vlasnika usmjerene na to da njegovo vlasništvo prijeđe na stjecatelja.
10. Temeljem utvrđenog činjeničnog stanja, ovaj je sud utvrdio da je predlagateljica stekla vlasništvo predmetnog traktora valjanim pravnim poslom te se od tada pokretnina nalazi u njezinom samostalnom i poštenom posjedu koji nitko nije do sada osporavao.
10.1. Kako se predlagateljica nakon proglašenja rješenja, odrekla prava na žalbu, isto je pravomoćno danom donošenja.
11. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci rješenja.
U Karlovcu 10. siječnja 2025.
Sudac: Marija Mesić
Prijedlog odluke izradila
Sudska savjetnica: Tea Žlimen
Rješenje pravomoćno 10. siječnja 2025.
Općinski sud u Karlovcu
U Karlovcu 10. siječnja 2025.
Sudac: Marija Mesić
Dostavljeno:
1. Dubravka Alivojvodić, [adresa]
