REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU STALNA SLUŽBA U DARUVARU

Daruvar, Stjepana Radića 27

Poslovni broj: Pp-1815/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Melite Vocel kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JO, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13,158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Daruvar klasa: 211-07/24-2/20121, urbroj: 511-02-07-24-1 od 19. svibnja 2024. sukladno odredbi čl.244. st.2. Prekršajnog zakona, dana 10. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Povodom prigovora okrivljenika JO p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se navedenom okrivljeniku uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona izriče

novčana kazna u iznosu od 200,00 eur (dvjestoeura).

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (133,33 eur), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

III. Povodom prigovora okrivljenika JO p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri - zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, tako da se okrivljeniku navedena zaštitna mjera ne izriče.

IV. U ostalom dijelu pobijani obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

V. Okrivljenik je dužan u smislu čl.138 st.2. t.3. Prekršajnog zakona platiti troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eur u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1.PU Bjelovarsko-bilogorska, PP Daruvar izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika JO kojim je isti proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eur zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i zaštitnom mjerom zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, pobliže opisano u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga.

2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik EO je pravodobno podnio prigovor kojim prema sadržaju prigovara na prekršajno pravnu sankciju i izrečenu zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole B kategorije, navodeći u bitnome da je otac troje maloljetne djece, moli da mu se umanji novčana kazna, te da mu se ukine mjera zabrane upravljanja motornim vozilom obzirom da mu je vozačka dozvola potrebna iz obiteljskih razloga odnosno zbog putovanja na liječničke preglede. Priznaje počinjenje prekršaja, iskreno se kaje, dodaje da do sada nije kažnjavan.

3.Prigovor je osnovan.

4.Ispitujući odluku o kazni ovaj sud je utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti koje okrivljenik dijelom i navodi u svom prigovoru, a radi kojih se po ocijeni ovog suda svrha prekršajno pravne sankcije može postići i s novčanom kaznom ispod novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.

5.Tako iz priloženog izvatka iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenik do sada nije osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6.Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri ovaj sud je utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti koje okrivljenik navodi u svom prigovoru, pa s obzirom na navedene okolnosti po ocjeni ovog suda svrha kažnjavanja bi se mogla postići i bez izricanja zaštitne mjere, pa je sud preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri.

7.S obzirom na prethodno navedene okolnosti, sud smatra da će se s novčanom kaznom ispod novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj postići svrha kažnjavanja.

8.Stoga je sud ocijenio osnovanim podnijeti prigovor okrivljenika, te je u skladu s člankom .2. Prekršajnog zakona preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o prekršajno pravnoj sankciji i u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri, kao i u izreci ove presude.

9.Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove žalbenog postupka, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.

10.Iz navedenih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Daruvaru 10. siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Vocel, v.r.

Mira Vrbica, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja temeljem čl.244. st.3. Prekršajnog zakona.

DNA: Presuda se dostavlja PP Daruvar na broj gornji u 4 otpravka: za spis i okrivljenika