Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 1
44320 Kutina
Poslovni broj: Povrv-9/2023-9.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, po sucu tog suda Lovorki Grahek, u pravnoj stvari tužitelja SVEA EKONOMI d.o.o. Zagreb, Damira Tomljanovića Gavrana 11, OIB:17863542417, kojeg zastupa punomoćnik Branko Škarica, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika JL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon glavne rasprave održane i zaključene 17. prosinca 2024. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja i tuženika osobno, 10. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Dubravke Mokry-Uroić iz Kutine poslovni broj: Ovrv-4274/2022 od 5. siječnja 2023. i odbija se tužbeni zahtjev kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Dubravke Mokry-Uroić iz [adresa] poslovni broj: Ovrv-4274/2022 od 5. siječnja 2023. određena je ovrha općenito na imovini tuženika kao ovršenika radi naplate tražbine tužitelja kao ovrhovoditelja u iznosu od 465,58 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka.
2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi ovršenik (sada tuženik) podnio je prigovor u kojem je u bitnom naveo da je žrtva kaznenog dijela prijevare koje je na njegovu štetu počinilo više osoba među kojima je i SL, a koje su izvršile krađu njegovih dokumenata i podizali uređaje i ugovarali pretplate te da sada njemu stižu računi, a ne SL koji živi na adresi [adresa]. Iz navoda tuženika proizlazi da osporava rješenje o ovrsi u cijelosti.
3. Sud je rješenjem od 19. siječnja 2023. stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo provedene radnje te je odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u prijedlog za ovrhu i rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne javnog bilježnika Dubravke Mokry-Uroić iz [adresa] poslovni broj: Ovrv-4274/2022 od 5. siječnja 2023. (str. 1-15 spisa), izvadak iz poslovnih knjiga (str. 9 spisa), obavijest žrtvu kaznenog dijela od 3. svibnja 2017. (str. 20-21 spisa), specifikacije poziva i račune (str. 22-25 spisa), povijesni izvadak iz sudskog registra za društvo OT-OPTIMA TELEKOM d.o.o. (str. 34-81 spisa), izvadak iz sudskog registra za društvo Telemach Hrvatska d.o.o. (str. 82-89 spisa), Opće uvjete poslovanja za javne komunikacijske usluge OT-a (str. 90-114 spisa), potvrdu o sklopljenom ugovoru o pružanju paketa usluga INT TEL Klasik Bit, broj ugovora 1794756402 od 29. studenog 2017. (str. 115-117 spisa), Obavijest o prihvaćanju zahtjeva od 29. studenog 2017. (str. 118 spisa), Ugovor o cesiji od 1. travnja 2021. i Dodatak 2. ugovoru o cesiji od 23. veljače 2022. (str. 119-139 spisa), prijepise računa (str. 141-149 spisa) te uvid u podatke iz Jedinstvenog računa osoba RH (MUP) (str. 157 spisa).
5. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
6. Tužitelj u postupku tvrdi da je tuženik bio pretplatnik i korisnik OPTIMA TELEKOM usluga, i to govornih i Internet usluga te O2 osnovnog paketa, za koje usluge je sklopljen ugovor broj:1694738480 te korisnik paketa usluga INTTEL Klasik Bit, za što je tuženiku izdana Potvrda o sklopljenom ugovoru o pružanju paketa usluga INTTEL Klasik Bit, broj ugovora 1794756402. Naveo je i da je ugovorom o cesiji zaključenim dana 1. travnja 2021. godine između tužitelja i trgovačkog društva OT- OPTIMA TELEKOM d.o.o. tužitelj otkupio od OT-OPTIMA TELEKOM d.o.o. tražbinu koju OT-OPTIMA TELEKOM d.o.o. ima prema tuženiku.
7. Tužbenim zahtjevom tužitelj potražuje od tuženika iznos od 465,58 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama s osnova neplaćenih računa za mjesečne naknade za govorne usluge, za Internet usluge, naknade za O2 osnovni paket i naknade uključenje usluge (aktivacija paketa O2 osnovni), naknade za oštećenu, uništenu ili otuđenu opremu (naplata ADSL modema i naknade za isključenje usluga) dospjelih u prosincu 2016., siječnju, svibnju i lipnju 2017.
8. Iz računa koje je tužitelj dostavio u spis proizlazi da se radi o naknadama za usluge po ugovoru broj 1694738480, a koji ugovor tužitelj nije dostavio niti je predložio neki drugi dokaz na okolnost da je taj ugovor sklopljen sa tuženikom, dok tuženik tu činjenicu izričito osporava.
9. Nadalje, potvrda o sklopljenom ugovoru o pružanju paketa usluga INT TEL Klasik Bit, broj ugovora 1794756402 od 29. studenog 2017. i obavijest o prihvaćanju zahtjeva od 29. studenog 2017. odnose na ugovor broj 1794756402, a ne ugovor broj 1694738480 koji je naveden na računima koje je tužitelj dostavio u spis. Valja dodati da iz navedenih isprava (potvrde i obavijesti) proizlazi da se njima potvrđuje sklapanje ugovora sredstvima daljinske komunikacije (putem telefona), da su naslovljene na DL na adresi [adresa], da je ista adresa navedena kao adresa priključne točke te adresa za dostavu računa i obavijesti, kao i da tužitelj nije dostavio u spis dokaz da su te isprave dostavljene tuženiku.
10. Uvidom u podatke iz Jedinstvenog računa osoba RH (MUP) utvrđeno je da tuženik JL (a ne J kako je naznačen u ispravama tuženika) ima prijavljeno prebivalište od 1978. godine na adresi [adresa].
11. Slijedom navedenog, sud je zaključio da tužitelj u postupku nije dokazao da je tuženik bio u ugovornom odnosu sa prednikom tužitelja OT-OPTIMA TELEKOM d.o.o., odnosno da tužitelj nije dokazao svoju tražbinu te je temeljem odredbe članka 451. stavak 3. ZPP odlučio kao u izreci.
U Kutini 10. siječnja 2025.
S u d a c:
Lovorka Grahek
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude.
Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 3. ZPP.
DNA:
1. tužitelj po pun.
2. tuženik
