Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-1174/2021-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EC OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 76a. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti ("Narodne novine", broj 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20, 143/21), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga izdanog od RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj) broj 511-04-05/05-1-11-1/2021 od 29. kolovoza 2021., nakon održane glavne i javne rasprave kod ovog suda dana 19. prosinca 2024. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 10. siječnja 2025.

p r e s u d i o j e:

I. OKRIVLJENIK EC OIB: [osobni identifikacijski broj] sin E i M rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan odlukom III PPP Dubrava od 16. svibnja 2022. zbog prekršaja iz članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, odlukom PP Gospić od 2. studenog 2021. zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Zadru od 29. srpnja 2021. zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

K R I V J E

što je dana 29. kolovoza 2021. u 18,30 sati u Svetom Roku, na autocesti A-1, na području Općine Lovinac zatečen u upravljanju osobnim automobilom marke 'Peugeot' reg. oznake i broja: [registarska oznaka], s tim da je nadzorom vozila i vozača utvrđeno da je isti prekršio izrečenu mjeru COVID-samoizolacije koja mu je određena u periodu od 20. kolovoza 2021. do 30. kolovoza 2021. na adresi prebivališta istog, u [adresa],

dakle, isti se nije pridržavao sigurnosne mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti, izolacije u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru -samoizolacije, postupivši suprotno odredbi članka 47. stavak 2. točka 8. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti,

čime je počinio prekršajno djelo iz članka 76a stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, pa mu se temeljem citirane kažnjive odredbe uz primjenu odredbe o ublažavanju novčane kazne iz članka 37. PZ-a

I Z R I Č E

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 (šezdeset) EURA.

II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 60,00 eura platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u naprijed navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude platiti trošak postupka na račun Državnog proračuna RH u iznosu od 20,00 eura, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj pod uvodno označenim brojem izdao je dana 29. kolovoza 2021. prekršajni nalog protiv okrivljenika EC, sa podacima kao u uvodu odluke, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude. Okrivljenik je na navedeni prekršajni nalog podnio pravodoban i dopušten prigovor koji je sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu u daljnju nadležnost, sukladno odredbi članka 238. PZ-a.

2. Sud je odredio ročište za glavnu raspravu dana 19. prosinca 2024. na koje ročište nisu pristupile uredno pozvane stranke, s tim da je okrivljenik u sudskom pozivu upozoren na mogućnost pisanog iznošenja obrane i u vezi posljedica nedolaska na ročište iz članka 128. stavak 7. i članka 167. stavak 3. PZ-a. Imenovani okrivljenik nije dostavio sudu pisanu obranu te nije opravdao svoj izostanak, niti je zatražio odgodu ročišta. Sud je nastavno utvrdio da nenazočnost stranaka nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

3. Na ročištu, sud je rješenjem stavio izvan snage pobijani predmetni prekršajni nalog te je pristupio provedbi dokaznog postupka uvidom u dokaze predložene po ovlaštenom tužitelju, s tim da je izvršen uvid u potvrdu RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, zatim uvid u službenu zabilješku PP Gospić od 29. kolovoza 2021., uvid u račun Zavoda za hitnu medicinu Zadarske županije od 29. kolovoza 2021, te medicinsku dokumentaciju dostavljenu od strane okrivljenika koja se odnosi COVID-19 testove.

4. Iz izvršenog uvida u Potvrdu RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenik prekršajno kažnjavan prema podacima kao iz izreke ove presude.

5. Iz izvršenog uvida u Službenu zabilješku Policijske postaje Gospić sačinjenu od ovlaštene službene osobe, policijskog službenika PP Gospić MC proizlazi da je policijski službenik prednju zabilješku sačinio dana 29. kolovoza 2021. Nadalje iz sadržaja zabilješke je utvrđeno da je dana 29. kolovoza 2021. okrivljeniku EC u 17:46 sati uređajem 'Puma' utvrđen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozilom u prometu na autocesti te je isti na odmorištu ispred sjevernog portala tunela Sveti Rok zaustavljen u 17:50 sati, kada mu je ovlaštena službena osoba priopćila koji je prekršaj počinio u prometu na cesti. Tada je okrivljeniku izdana Obavijest o počinjenom prekršaju zajedno sa Zapisnikom o izmjerenoj brzini kretanja vozila. Nastavno tome, daljnjom provjerom od strane policijskog službenika je utvrđeno da okrivljenik krši izrečenu mjeru samoizolacije koja mu je određena u periodu od 20. kolovoza 2021. do 30. kolovoza 2021. na adresi prebivališta u [adresa].

6. Izvršenim uvidom u račune i medicinske dokumentacije Zavoda za hitnu medicinu Zadarske županije iz koje dokumentacije proizlazi da je okrivljenik izvršio brzi antigeni test na Covid-19, brisom nazofarinksa i da je rezultat testa bio negativan. Međutim, rečeni tekst je detektirao nukleotidni kapsid protein N, koji je ukazivao na infekciju, odnosno dijagnoza glasi da je negativan rezultat uz razvijene simptome infekcije s virusom SARS-CoV-2 uz potrebu konzultacije s liječnikom te nalaz potvrditi s PCR metodom. Također, u medicinskoj dokumentaciji je naznačeno da se pacijent, ovdje okrivljenik nalazi u samoizolaciji te da je u dogovoru sa dežurnim epidemiologom pristupio na brzi COVID antigenski test i to na vlastiti zahtjev.

7. Analizom provedenih dokaza, dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, utvrđeno je da je u kritično vrijeme okrivljenik ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kojim je terećen, s tim da isti ničim nije osporila navode predmetnog optuženja, a podatak o izrečenoj mjeri samoizolacije u odnosu na okrivljenika naznačen je i u priloženoj medicinskoj dokumentaciji Zavoda za hitnu medicinu Zadarske županije. Nastavno tome, odredbom članka 76.a. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti propisano je kažnjivim postupanje ukoliko se fizička osoba ne pridržava sigurnosne mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti, izolacije u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru, odnosno ako ne pridržavaju mjere samoizolacije.

8. Dosljedno navedenom, pri ocjeni naprijed navedenih dokaza, sud je primijenio odredbu članka 158. stavak 5. PZ-a kojom je propisano da za slučaj da je ovlaštena osoba tijela državne uprave (RH MUP-a) u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja i o tome sačinila  službenu zabilješku o postupanju da se takva službena zabilješka može koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku. Sud je predmetnu Službenu zabilješku PP Gospić od 29. kolovoza 2021. cijenio kao vjerodostojan, neposredan i uvjerljiv dokaz, pa je stoga kao takav prihvaćen od strane ovog prvostupanjskog suda, a s obzirom na okolnost da je predmetni prekršaj nedvojbeno utvrđen uvidom u IS RH MUP-a, od strane za to ovlaštene službene osobe koja je na zakonit način utvrdila identitet počinitelja prekršaja, koji se okrivljenik, sve iako je bio dužan, nije u vrijeme kao iz izreke presude nalazio na adresi određenoj za samoizolaciju, pa stoga na taj način utvrđene činjenice dovode sud do zaključka da je okrivljenik u kritično vrijeme ostvario sva bitna obilježja prekršaja kojim se tereti.

9. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

10. Tako je sud na strani olakotnih okolnosti cijenio znatniji protok vremena od dana počinjenog prekršaja te izostanak štetnih posljedica uslijed počinjenog prekršaja, kao i okolnost što je okrivljenik bez odgode u najbližoj zdravstvenoj ustanovi zatražio provođenje testiranja na COVID-19, uz negativan nalaz, dok otegotnim cijeni raniju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika.

11. Budući su na strani okrivljenika utvrđene pretežito olakotne okolnosti, sud je zaključio da će se izricanjem ublažene novčane kazne uz ispunjene pretpostavke iz članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a ostvariti svrha prekršajne sankcije i da će se nastavno u odnosu na okrivljenika otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje ovakvog ili drugih prekršaja, pa je stoga odlučeno kao u točki I. izreke presude.

12. U pogledu plaćanja novčane kazne, za istaći je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti sudske odluke, sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a.

13. Kako je okrivljenik proglašen krivim za prekršaj, sud je istom odredio platež troška sudskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 3. PZ-a.

U Gospiću, 10. siječnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dna:

1. Okrivljenik

2. Ovlašteni tužitelj

3. Spis - ovdje