REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-207/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Lidiji Altarac, uz sudjelovanje Maše Smolčić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IS, zbog prekršaja iz čl. 18. st. 2. Odluke o obavljanju dimnjačarskih poslova (Službeni glasnik Grada Zagreba 15/15), odlučujući o prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/23-13/19245, Ur.broj: 251-10-72/003-24-6 od 27. studenog 2024., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 10. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika IS, OIB: [osobni identifikacijski broj] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/23-13/19245, Ur.broj: 251-10-72/003-24-6 od 27. studenog 2024., u pogledu odluke o kazni tako da se okrivljeniku primjenom odredbe čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), primjenjuje opomena, te se okrivljenik oslobađa u cijelosti obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka, a temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona.

II Temeljem čl. 139. st. 6 Prekršajnog zakona, okrivljenik ES se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod brojem: Klasa: Klasa: 363-04/23-13/19245, Ur.broj: 251-10-72/003-24-6 od 27. studenog 2024., okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 66,36 eura zbog prekršaja iz čl. 18. st. 2. Odluke o obavljanju dimnjačarskih poslova (Službeni glasnik Grada Zagreba 15/15).

2. Istim nalogom okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura.

3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije.

4. Predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.

5. Prigovor je osnovan.

6. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. Prekršajnog zakona, na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovoru kojem u bitnom navodi da je on putem maila poslanog 21.11.2023. pozvao ovlaštenog dimnjačara da obavi redovu kontrolu čišćenja dimnjaka i da mu ponudio broj mobitela za kontakt, a na navedeni mail nikada nije primio nikakav odgovor. Predložio je da se navedeno uzme u obzir, te da ga se oslobodi plaćanja novčane kazne.

8. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za primjenu opomene. Naime, u spisu nema podataka o ranijoj kažnjavanosti za istovrsne ili druge prekršaje, a radi se o lakšoj vrsti prekršaja, te o lakšem obliku prekršaja jer nije bilo štetnih posljedica. Po mišljenju suda, utvrđene okolnosti na strani okrivljenika ukazuju da u konkretnom slučaju, nije potrebno izricanje novčane kazne, već će svrha biti postignuta i mjerom upozorenja-opomenom.

9. Također, okrivljenik je oslobođen snošenja troškova prekršajnog postupka, kao i troškova ovog suda jer je sud isto smatrao opravdanim imajući u vidu konkretne okolnosti postupka, kako ne bi bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

7. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 10. siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Maša Smolčić, v.r.

Lidija Altarac, v.r.

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.