Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Stalna služba u Ivanić-Gradu

Športska 2, Ivanić-Grad

Poslovni broj: Pp-1574/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje Lahorke Belinak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okriv. FT iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 250. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući povodom prigovora okriv. protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, Policijske postaje Ivanić- Grad Klase: 211-07/24-4/68278, Urbr. 511-19-43-24-2 od 12.08.2024., na temelju čl. 94. i čl. 221. st.1. t. 6. Prekršajnog zakona, 10. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okriv. FT, OIB: OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca F, rođen **.**.1980., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac četvero djece, vozač, SSS, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 1.000,00 eura, nekažnjavan

k r i v a  j e

I što kao vlasnik radnog stroja reg. oznake [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole dana 27.10.2023. istu produžio niti odjavio radni stroj,

II čime je počinio prekršaj iz čl.250. st.11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III zbog čega se na osnovu istog propisa uz primjenu čl. 43. Prekršajnog zakona

primjenjuje OPOMENA

IV Temeljem čl.139.st.3. u vezi čl.138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona okriv. je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, Policijska postaja Ivanić-Grad je dana 12. kolovoza 2024.g. izdala obavezni prekršajni nalog protiv okriv. FT zbog prekršaja iz čl. 250. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je nakon prigovora okr. stavljen van snage i nastavljen je redovan prekršajni postupak.

2. Okr. je u svojoj obrani naveo da je točno da svoj radni stroj tj. kombajn nije odjavio nakon isteka važenja prometne dozvole niti je produžio važenje prometne dozvole, a što se dogodilo jer je zaboravio na tu obvezu budući da kombajn koristi samo kratak period tijekom godine za berbu kukuruza, a ostali dio godine ga ne koristi. Žao mu je što je počinio prekršaj, a naknadno je kombajn registrirao, s tim da mu je izdana nova prometna dozvola s novom reg. oznakom kombajna.

3. Po provedenom postupku nesporno je da je okr. počinnio prekršaj za koji se tereti, no na temelju čl.43. Prekršajnog zakona umjesto kazne izrečena je opomena cijeneći što je okr. naknadno ispunio predmetnu obvezu pa je ovaj sud mišljenja da radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija nije potrebno primijeniti kažnjavanje.

4. Budući da je okr. proglašen krivim temeljem čl. 139.st.3.Prekršajnog zakona dužan je snositi troškove postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu temeljem čl. 138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona.

U Ivanić-Gradu, 10. siječnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Lahorka Belinak v.r.

Damir Gazdik v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dozvoljena žalba temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona.

Presuda se dostavlja:

1. Okriv.,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Sastav, ovdje.