Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-1586/2021-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PE OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 76a. stavka 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti ("Narodne novine" broj 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20, 143/2021), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga izdanog od RH MUP PU Ličko-senjske, Postaje granične policije Donji Lapac (dalje: ovlašteni tužitelj) broj: 511-04-07/05-1-27-1/2021 od 31. listopada 2021, nakon održane glavne i javne rasprave kod ovog suda dana 4. prosinca 2024. u nazočnosti okrivljenika osobno i odsutnosti uredno pozvanog predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, 10. siječnja 2025.

p r e s u d i o j e:

I. OKRIVLJENIK: PE OIB [osobni identifikacijski broj] sin P i Đ rođen **.**.1989. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, sa završenom srednjom školom - smjer elektroničar, zaposlen u Hrvatskim šumama d.o.o. sa mjesečnim primanjima cca 1.200,00 eura, trenutno na bolovanju, izvanbračna zajednica, otac jednog mlt. djeteta, izvanbračna supruga zaposlena, trenutno na porodnom dopustu, srednjeg imovnog stanja, vojsku nije služio, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak protiv istog

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi dana 31. listopada 2021. u 15:24 sati bio zatečen u mjestu Frkašić u upravljanju osobnim automobilom marke "Hyundai" reg. oznake i broja: [registarska oznaka], te da bi nadzorom bilo utvrđeno da je isti počinio prekršaj na način da se nije pridržavao sigurnosne mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti, izolacije u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru,

dakle, da bi se isti propustio pridržavati mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti – samoizolacije, postupivši suprotno odredbi članka 47. stavak 2. točka 8. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti,

pa da bi time počinio prekršajno djelo iz članka 76. a. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti.

II. Troškovi predmetnog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, u skladu s odredbom članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj pod uvodno označenim brojem izdao je dana 31. listopada 2021. prekršajni nalog protiv okrivljenika PE, sa podacima kao u uvodu odluke, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude. Okrivljenik je na navedeni prekršajni nalog podnio pravodoban i dopušten prigovor koji je sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu u daljnju nadležnost, sukladno odredbi članka 238. PZ-a.

2. Budući ovlašteni tužitelj nije uz spis priložio dokaze, niti dokazne prijedloge, ovaj prvostupanjski sud je posebnim rješenjem poslovni broj: Pp-1586/2021-6 od 3. listopada 2024. pozvao ovlaštenog tužitelja da u roku od 8 dana od dana primitka navedenog rješenja dostavi dokaze, između ostalog i u vidu službene zabilješke o postupanju, budući optužbu, kako to proizlazi iz činjeničnog opisa djela, temelji na uvidu u IS RH MUP-a, sve sukladno odredbi članka 158. stavak 5. PZ-a. Ovlašteni tužitelj zaprimio je predmetno rješenje dana 11 listopada 2024., s tim da u propisanom roku, a niti izvan roka, nije udovoljeno traženju suda. Naime, ovlašteni tužitelj nije dostavio traženi dokaz, niti barem dokazni prijedlog, već je dostavio samo prekršajni nalog, koji akt ne predstavlja dokaz u postupku. Isto tako, u činjeničnom opisu izostaje podatak prema kojoj oznaci je bila određena mjera i kad je mjera započela, a kad završila.

3. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda dana 4. prosinca 2024., u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja sud je stavio izvan snage pobijani prekršajni nalog PP Donji Lapac te je okrivljenik iznio svoju obranu u kojoj navodi da u cijelosti ostaje kod navoda iz prigovora na pobijani prekršajni nalog. Ističe da u kritično vrijeme nije bio upoznat sa navodnom mjerom samoizolacije, odnosno da nije zaprimio nikakvu obavijest o početku, trajanju, niti isteku perioda samoizolacije te da nije upozoren niti od osobe koja bi ga stavila za navodni kontakt. Tvrdi da je osviješteni građanin i da zasigurno ne bi kršio mjeru samoizolacije da je znao da mu je određena. Predlaže da se oslobodi od optužbe jer da nije znao da je pod ikakvom mjerom i ističe da je predmetna optužba zasigurno posljedica nerazjašnjenih okolnosti uslijed moguće proceduralne greške.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u potvrdu o prekršajnoj evidenciji izdanoj od RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

5. Na temelju rezultata glavne rasprave zaključene dana 4. prosinca 2024. sud je utvrdio da je okrivljenik u obrani u cijelosti porekao počinjenje prekršaja, istovjetno kao u prigovoru na prekršajni nalog, čiji sadržaj je bio poznat ovlaštenom tužitelju iz prethodnog postupka. Međutim, do zaključenja glavne rasprave ovlašteni tužitelj, unatoč obvezujućem sudskom rješenju, nije priložio niti jedan dokaz, odnosno niti jedan dokazni prijedlog kojima bi potkrijepio optužbu. Tim više jer je okrivljenik u obrani ustrajao na poricanju prekršaja, a ovlašteni tužitelj, na kojem je teret dokaza, s

obzirom na navode obrane, bio je po pozivu suda dužan dostaviti dokaze ili dokazne prijedloge kojima bi potkrijepio optužbu te precizirati vrijeme trajanja mjere koju navodi u činjeničnom opisu iz optuženja.

6. Slijedom utvrđenog, ovaj prvostupanjski sud je zaključio da su relevantne činjenice ostale u sumnji te je uslijed nedostatka dokaza, primjenom načela 'in dubio, pro reo', valjalo osloboditi okrivljenika od optužbe i odlučiti kao u izreci presude, sukladno članku 182. stavak 1. točka 3. u vezi primjene članka 89. stavak 1.PZ-a.

7. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, to troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, sukladno odredbi članka 140. stavak 2. PZ-a.

U Gospiću, 10. siječnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv predmetne presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dna:

1. Okrivljenik

2. Ovlašteni tužitelj

3. Spis, ovdje