Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Stalna služba u Glini
Poslovni broj: Pp-28/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Glini po sutkinji Drenki Kreštalica-Pavletić uz sudjelovanje Matea Lucića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FA zbog prekršaja iz članka 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.; nastavno: ZSPC), ispitujući obavezni prekršajni nalog Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Glina, klasa: 211-07/24-4/113191, urbroj: 511-10-13-24-1 od 17. prosinca 2024., povodom prigovora okrivljenog od 3. siječnja 2025. ., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13, 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. nastavno: PZ), 10. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenog FA, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci obaveznog prekršajnog naloga na temelju članka 53. stavak 5. ZSPC uz primjenu članka 43. stavak 1. PZ prema okrivljenom primjenjuje mjera upozorenja opomena.
II. U nepobijanom djelu, odluci o trošku, obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.b PZ, okrivljeni je dužan na ime troškova drugostupanjskog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 eura (dvadeseteura), u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Glina klasa: 211-07/24-4/113191, urbroj: 511-10-13-24-1 od 17. prosinca 2024. okrivljeni je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 53. stavak 5. u vezi stavka 1. ZSPC, činjenično opisanog u izreci pobijanog naloga i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, kao i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je pravodobno podnio prigovor kojim ne poriče počinjenje prekršaja već prigovor podnosi zbog razloga iz članka 242. stavak 1. točka 2. PZ, odnosno zbog izrečene prekršajnopravne sankcije novčane kazne.
3. U prigovoru okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja, ali predlaže da mu se zbog financijske situacije u kojoj se nalazi umjesto novčane kazne primjeni mjera upozorenja opomena jer do sada nije prekršajno kažnjavan. Obećava da će, kao i do sada, biti uzoran vozač.
4. Prigovor je osnovan.
5. Rješavajući o prigovoru sud je utvrdio da izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga nije počinio bitne povrede prekršajnog postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 195. PZ. Međutim, ispitujući odluku o kazni, sud je utvrdio da je prvostupanjsko tijelo izreklo prestrogu kaznu kao prekršajnopravnu sankciju za počinjeni prekršaj.
6. S obzirom na prirodu prekršaja, odnos okrivljenog prema počinjenom djelu, a posebno uvažavajući okolnost da okrivljeni do sada nije prekršajno osuđivan, što je razvidno iz izvatka iz prekršajne evidencije od 10. siječnja 2025. zaključak je suda da su se u konkretnom slučaju stekli uvjeti za primjenu mjere upozorenja opomene iz članka 43. stavak 1. PZ držeći da će se i tako primijenjenom sankcijom postići svrha kažnjavanja, a okrivljeni ubuduće kloniti činjenja istovrsnih ili sličnih prekršaja.
7. Na temelju članka 138. stavak 2. točka. 3.b PZ okrivljeni je dužan platiti trošak drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.
8. Zbog iznesenih razloga valjalo je sukladno članku 244. stavak 2. PZ odlučiti kao u izreci.
U Glini, 10. siječnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Mateo Lucić v.r.
FAV v.r. Protiv presude nije dopuštena žalba u smislu odredbe članka 244. stavak 3. PZ.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi sisačko-moslavačkoj, Policijskoj postaji Glina u 4 otpravka, za spis, okrivljenog i za izvršenje
