Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Petru Bajan kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EŠ, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. u vezi s člankom 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, klasa:211-07/24-4/57378, urbroj:511-16-05-24-1 od 04. srpnja 2024., izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 10. siječnja 2025.

p r e s u d i o j e

IPovodom prigovora okrivljenika EŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2001. godine u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], drž. RH preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljeniku uz primjenu članka 37. u svezi članka 33. stavak 3. Prekršajnog zakona za navedeni prekršaj izriče novčana kazna u iznosu od 180,00€ (stoosamdeseteura).

II. Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 180,00€ (stoosamdeseteura) i troškove postupka određene obaveznim prekršajnim nalogom u iznosu od 61,17€ (šezdesetjedaneuroisedamnaestcenti) u roku od 15 (petnaest) dana po primitku pravomoćne predmetne presude na račun Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu ukupnu novčanu kaznu i trošak postupka u cijelosti ili djelomično, isti će se naplatiti prisilno, putem tijela nadležnog za prisilnu naplatu.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

III. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.

IV.Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovoga suda iz članka 138. stavak 2. točka 3b. citiranog Zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona pokrenuo je prekršajni postupak protiv okrivljenika, s podacima kao u t.1. izreke ove presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. u vezi s člankom 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim je obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenom izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00€ te troškovi postupka u iznosu od 61,17€.

2.Okrivljeni je ovlaštenom tužitelju podnio prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog koji je u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavak 2. i stavak 3. Prekršajnog zakona, s tim da okrivljeni u prigovoru ne poriče istinitost obaveznog prekršajnog naloga odnosno da je dana 29.05.2024. godine u 17:10 sati, na županijskoj cesti broj 4007, u mjestu Lukač ispred kbr. 145, općina Lukač, prouzrokovao prometnu nesreću na način da je upravljao osobnim automobilom registracijskih oznaka [registarska oznaka] kroz mjesto Lukač, smjerom zapad-istok, od državne ceste broj 5 u smjeru mjesta [adresa]. Dolaskom ispred kbr. 145, zbog neprilagođene brzine kretanja vozila gustoći prometa, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, došlo je do udara prednjeg desnog dijela osobnog automobila SL903AO u zadnji lijevi dio osobnog automobila VT934CU kojeg je uz desni rub kolnika, prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka (desna strana na južnoj bankini, a lijeva na južnoj prometnoj traci, do suprotnog ruba kolnika udaljenost je 4,25 m) parkirala CŠ. Od siline udara osobni automobil VT934CU je odbačen u smjeru jugoistoka, gdje je došlo do slijetanja vozila s kolnika u južni jarak ispred kbr. 168, gdje je došlo do udara prednjeg dijela osobnog automobila VT934CU u zapadni betonski rub putnog mosta kbr. 168, a zatim i do rotacije zadnjeg dijela vozila udesno i zaustavljanja na putnom mostu kbr. 168, prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjeverozapada, dok se osobni automobil SL903AO nakon udara u daljnjem kretanju s prednjim dijelom zanesao udesno u smjeru jugoistoka, uslijed čega je došlo do slijetanja istog s kolnika na putni most kbr. 168, gdje je došlo do sekundarnog udara prednjeg desnog dijela osobnog automobila SL903AO u prednji desni dio osobnog automobila VT934CU i udara prednjeg donjeg dijela osobnog automobila SL903AO u istočni betonski rub putnog mosta kbr. 168 gdje se i zaustavio prednjim dijelom okrenutim u smjeru jugoistoka. U prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobili su dijete ĐŠ i FŠ.

3.Okrivljeni u prigovoru između ostalog navodi da nije u mogućnosti platiti kaznu jer zbog niskih primanja nema dovoljno sredstava kako bih platio određeni iznos jer ima dijete mlađeg uzrasta koje mora uzdržavati, a uskoro mu dolazi još jedno dijete, a žena nije zaposlena jer se brine o djetetu i jednostavno si ne može priuštiti da plati iznos koji mu je uručen te moli sud da mu se izrečeni iznos smanji.

4.Po razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti osnovan.

5.Naime, sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 36. i članka 37. Prekršajnog zakona te je u predmetnom slučaju utvrdio postojanje takvih okolnosti, radi kojih se po ocijeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane. Sud je olakotnim cijenio činjenicu da je okrivljeni priznao počinjenje prekršaja, da nije osoba koja je sklona činjenju prekršaja, a osim toga uslijed ovog događaja i sam je pretrpio materijalnu štetu dok su supruga i dijete zadobili tjelesne ozljede pa mu je za navedeni prekršaj izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma jer smatra da će se i sa ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje.

6.Slijedom utvrđenog sud je cijenio osnovan podnijeti prigovor okrivljenika te je stoga u skladu s člankom 244. stavak 2. Prekršajnog zakona preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, kao u točki I. predmetne presude. Po ocijeni ovog suda i sa ovako izrečenom sankcijom ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljeni ubuduće klonio počinjenja prekršaja te uskladio svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima RH. Uz to, okrivljenik je upozoren da će se, ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7.Budući da su ostvareni uvjeti iz članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio od plaćanja paušalnog troška postupka ovoga suda.

8.Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude, a sve sukladno članku 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Virovitica, 10. siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

Petar Bajan, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, tj. dana 10. siječnja 2025. (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

DNA: Presuda se dostavlja PU Virovitičko-podravskoj, Policijska postaja Virovitica u 3 (tri) primjerka: za okrivljenika, za spis i izvršenje.