REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-1544/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Laban, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista DŽ, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe KONSTRUKTIVAN D.O.O., koju brani Marija Petra Sokač, odvjetnica iz Križevaca, radi prekršaja iz članka 168.st.1.t.2. Zakona o gradnji, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Ispostava Križevci, Klasa: UP/I-362-02/24-02/296, Urbroj: 443-02-04-17-24-12 od 17. svibnja 2024., nakon održane, zaključene i proglašene, javne i glavne rasprave dana 10. siječnja 2025. u odsutnosti svih stranaka, temeljem čl. 183. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
p r e s u d i o j e
Okrivljena pravna osoba KONSTRUKTIVAN D.O.O., OIB: 32977566980, sa sjedištem u [adresa], nekažnjavana,
o d g o v o r n a j e
I. što kao pravna osoba u svojstvu stručnog nadzora poslovno stambene građevine na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], Trg svetog Florijana, dana 12. ožujka 2024. nisu proveli stručni nadzor građenja jer su na licu mjesta protivno pravomoćnoj građevinskoj dozvoli Klasa: UP/I-361-03/22-01/000083 od 6.10.2022. i rješenju o izmjeni građevinske dozvole Klasa: UP/I-361-03/23-01/000110 od 11.5.2023. u prizemlju izvedeni suhomontažni zidovi i instalacije struje vodovoda i odvodnje, čime se poslovni prostor privodi svrsi, a prema građevinskoj dozvoli predviđen je poslovni prostor u sistemu roh-bau do utvrđenja točne namjene te je u istočnom armirano betonskom zidu ostavljeno ukupno šest otvora s ugrađenim otklopno-zaokretnim prozorima prozirnog ostakljenja koji prema građevinskoj dozvoli nisu predviđeni,
dakle, kao pravna osoba u svojstvu stručnog nadzora građenja nisu nadzirali građenje tako da bude u skladu s građevinskom dozvolom, glavnim projektom, Zakonom o gradnji, posebnim propisima i pravilima struke,
pa je time počinila prekršaj iz članka 168.st.1.t.2. Zakona o gradnji, za koji joj se prekršaj, uz primjenu članka 37. stavak 3. točke 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.500,00 € (TISUĆU PETSTO EURA),
II. Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.
Ako okrivljena pravna osoba u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljena pravna osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 1.000,00 € (tisuću eura), u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
III.Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) , u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1.Državni inspektorat, Ispostava Križevci, podnio je protiv okrivljene pravne osobe optužni prijedlog broj Klasa: UP/I-362-02/24-02/296, Urbroj: 443-02-04-17-24-12 od 17. svibnja 2024., a radi prekršaja opisanog u izreci presude.
2.Okrivljena pravna osoba se očitovala o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnila kako se smatra odgovornom za prekršaj stavljen joj na teret.
3. Okrivljena pravna osoba je u svojoj pisanoj obrani navela kako odgovorna osoba u pravnoj osobi zbog zdravstvenih razloga nije bio dva tjedna nazočan na gradilištu i nije imao saznanja da investitor nije dopunio građevinsku dozvolu. Nakon inspekcijskog nadzora uklonjeni su dijelovi koji nisu bili u skladu s građevinskom dozvolom. Na vrijeme su u suradnji s investitorom uklonili sve nedostatke. Pravna osoba je do sada ne kažnjavana. Bez namjere je došlo do počinjenja prekršaja. Zbog svega je došlo zbog bolesti odgovorne osobe, predlaže sudu da pravnu osobu oslobodi u prekršajnom postupku, odnosno podredno izrekne opomenu.
4.Na temelju priznanja okrivljenika koje je sud stavio u usporedbu sa fotografijama s lica mjesta na kojoj je vidljiva građevina izgrađena od strane investitora Željograd d.o.o. te okrivljenika kao nadzora građenja što proizlazi i iz ugovora o nadzoru koji je sklopljen 17. listopada 2022. te temeljem rješenja Državnog inspektorata Klasa: UP/I-362-02/24-02/296 od 25. ožujka 2024., iz kojeg proizlazi da je investitoru naređeno usklađivanje stambeno poslovne građevine s građevinskom dozvolom, sud je našao utvrđenim kako je priznanje okrivljenika u skladu s provedenim dokazima i u isto nije imao razloga sumnjati.
5.Budući je okrivljena pravna osoba priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret, sud je jedino provodio dokaze u smislu odredbe članka 171.a st.3. Prekršajnog zakona te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenu pravnu osobu iz koje proizlazi da do sada nije prekršajno kažnjavana.
6.Temeljem svega navedenog nesporno je utvrđeno da je okrivljena pravna osoba propustom nadzora građenja ostvarila biće djela prekršaja koji joj se stavlja na teret te joj je izrečena novčana kazna u iznosu blažem od propisanog minimuma.
7.Prilikom odmjeravanja kazne sud je cijenio činjenicu da je pravna osoba osnovana 2015., bavi se pretežitom arhitektonskom djelatnosti, sud je isto tako uzeo u obzir činjenicu da do sada nisu prekršajno kažnjavani i da su izrazili primjerenu kritičnost za protupravno postupanje pa sud smatra da će se ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Također, odredbom čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljena pravna osoba u roku koji joj je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
9.Na temelju čl.138. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u navedenom iznosu, jer sud smatra kako plaćanjem navedenog troška neće biti ugroženo njezino poslovanje.
U Bjelovaru, 10. siječnja 2025.
Zapisničar
Nacrt odluke izradila:
Irena Kopčinović v.r.
viša sudska savjetnica- specijalista
DŽ v.r.
SUDAC-MENTOR:
RŽ v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljena pravna osoba i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse.
Dostaviti:
•okrivljenoj pravnoj osobi
•branitelju
•tužitelju
