REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Poslovni broj: Pp-3027/2024-4
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Slavici Poličić, uz sudjelovanje zapisničara Kate Tadić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐL, zbog prekršaja iz članka 78. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Slavonskog Broda, Upravni odjel za komunalni sustav i komunalno redarstvo klasa: 340- 05/24-01/4868, urbroj: 2178/01-09-24-4, od 19. studenog 2024, nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, dana 10. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ĐL, sin ČL i Đ, rođene Č, rođen **.**.1971. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac dvoje djece, VSS, dipl. kriminalist, zaposlen u PU Brodsko-posavskoj, plaća 1800,00 eura, državljanin RH, do sada nije prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak,
temeljem članka 182. stavak 1. točka 1. i točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22),
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
I da bi :
dana 10. listopada 2024. u 11,37 sati u gradu [adresa], ČL, kao vozač automobila registarske oznake [registarska oznaka], nepropisno parkirao vozilo, parkirano na mjestu na kojem predstavlja smetnju za normalni tok prometa, budući se vozilo ne nalazi unutar linija parkirališnog mjesta, također i u blizini pješačkog prijelaza,
II pa da bi time počinio prekršaj iz članka 78. stavak 1., kažnjiv po članku 78. stavak 3.
Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
III Temeljem članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Grad Slavonski Brod, Upravni odjel za komunalni sustav i komunalno redarstvo klasa: 340-05/24-01/4868, urbroj: 2178/01-09-24-4, od 19. studenog 2024., donio je temeljem članka 239. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, a koji je u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage, pa je nastavljen redoviti prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu.
2. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da je točno je da je kritične zgode parkirao navedeni osobni automobil u [adresa] u [adresa], međutim isti nije ometao normalan tok prometa, a niti kretanje pješaka. Člankom 78. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije predviđeno kažnjavanje vozača koji parkiraju vozilo na mjestu koje se ne nalazi unutar linija parkirališnog mjesta, stoga se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Posebno je naglasio da plaća mjesečnu naknadu za parkiranje, činjenica je da je premalo parkirališnih mjesta, a radno mjesto mu je u Ulici Ivana Mažuranića. Predlaže da se donese oslobađajuća presuda.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u fotografije mjesta događaja priložene u spis iz kojih je vidljivo mjesto na kojem se nalazilo parkirano vozilo okrivljenika.
4. Nakon provedenog prekršajnog postupka sud je ustanovio kako djelo za koje se okrivljenik optužuje po propisu nije prekršaj, odnosno nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret kako je to opisano u izreci ove presude.
5. Naime, člankom 78. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu na kojem bi ono ugrožavalo sigurnost drugih sudionika u prometu ili predstavljalo smetnju za normalan tok prometa ili kretanje pješaka, iz čega proizlazi da nije predviđeno kažnjavanje vozača koji parkiraju vozilo na mjestu koje se ne nalazi unutar linija parkirališnog mjesta, te u blizini pješačkog prijelaza.
6. Okrivljenik decidirano i uvjerljivo osporava prekršaj koji mu se stavlja na teret, a iz fotografija priloženih u spis ne proizlazi da bi vozilo okrivljenika parkirano na navedenom mjestu na bilo koji način ugrozilo ostale sudionike u prometu, a mjesto gdje se nalazilo parkirano vozilo nije predstavljalo nikakvu smetnju za normalni tok prometa. Za postojanje djela prekršaja moraju se ostvariti svi elementi koji su opisani u materijalnim zakonima, a teret dokaza leži na tužitelju da konkretizira i precizira u svakom pojedinom slučaju na koji način se parkiranjem ometa ili ugrožava druge sudionike u prometu. To treba biti sastavni dio činjeničnog opisa djela prekršaja, a što ovdje nije slučaj. Okrivljenik u svojoj obrani decidirano i uvjerljivo navodi da je vozilo parkirano tako da ne smeta drugim vozilima.
7. Slijedom navedenog valjalo je temeljem članka 182. stavak 1. točka 1. i točka 3. Prekršajnog zakona donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe budući djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, odnosno postupanje okrivljenika se ne može podvesti pod zakonski opis djela.
Temeljem članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pao je na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
Temeljem članka 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
U Slavonskom Brodu, 10. siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Kata Tadić
Slavica Poličić
Dostaviti:
- okrivljenik,
- tužitelj,
- pismohrana.
