REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-199/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽA zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 7., članka 196. stavak 1. i 5. i članka 242. stavak 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/24-4/79507, URBROJ: 511-19-45-24-1, od 14. rujna 2024., na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 10. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenika ŽA, rođenog **.**.1985. [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/24-4/79507, URBROJ: 511-19-45-24-1, od 14. rujna 2024., u pogledu odluke o kazni tako da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljeniku za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke iz članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) utvrđuje novčana kazna u iznosu od 330,00 (tri stotine i trideset) eura, za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke iz članka 196. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura, a za djelo pod točkom 3. izreke iz članka 242. stavak 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu 15,00 (petnaest) eura te mu se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 405,00 (četiri stotine i pet) eura, koju je obavezan platiti u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II Temeljem članka 139.stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 144/22.) okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, II postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/24-4/79507, URBROJ: 511-19-45-24- 1, od 14. rujna 2024. okrivljenik ŽA proglašen je krivim da je na način činjenično opisan u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga počinio djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 7., članka 196. stavak 1. i 5. i članka 242. stavak 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje mu je utvrđena za prekršaj pod točkom 1. izreke iz članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke iz članka 196. stavak 1. i 5. novčana kazna u iznosu od 130,00 eura i za djelo pod točkom 3. izreke iz članka 242. stavak 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 30,00 eura te mu je na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 820,00 eura. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obavezan nadoknaditi trošak postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura te je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Iz sadržaja prigovora proizlazi da okrivljenik priznaje počinjenje prekršajnih djela navodeći da je iste propuste učinio svojim nesavjesnim ponašanjem ne vodeći brigu o drugim sudionicima u prometu, a čime je sebi nanio najveću štetu. Moli sud da mu pruži još jednu šansu da stane na noge, da bi mogao privrjeđivati i od nečega živjeti. Bolestan je i psihički dotučen jer nema stalne prihode, a firma koju je imao je u stečaju. Uzdržava i majku, koja živi s njim u zajedničkom kućanstvu s vrlo skromnom mirovinom i upravo zbog tih briga neke radnje koje je trebao obaviti je previdio, kao što je i produljenje vozačke dozvole. Namjera mu je uskoro se zaposliti pa mu je potrebna vozačka dozvola jer kada bi ostao bez nje, ostao bi bez mogućnosti zarađivanja za sebe i majku. Moli da mu se kazna umanji.
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenik naveo u prigovoru, sud je našao da je isti prigovor u cijelosti osnovan te da se zahtjevu okrivljenika može udovoljiti i istom umjesto izrečene novčane kazne u navedenom iznosu, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izreći ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 405,00 eura te da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja zaštitne mjere oduzimanja vozačke dozvole.
3.1. Naime, okrivljenik priznaje djela prekršaja, svjestan je svoje odgovornosti i kaje se zbog svojih postupaka, a isti do sada nije kažnjavan u pogledu istovrsnih prekršaja. Po mišljenju ovog suda navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.
4. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano, budući da okrivljenik do sada nije kažnjavan za istovrsne prekršaje niti je protiv istog u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a počinjenim prekršajima nisu nastale štetne posljedice te cijeneći da inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će isti ponovno počiniti takav prekršaj, a na što upućuje i činjenica da okrivljenik u potpunosti prihvaća odgovornost za počinjene prekršaje. Slijedom navedenog sud smatra da u konkretnom slučaju navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
5. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
6. Okrivljenik je oslobođen obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda temeljem u izreci citiranih propisa, budući da se takva odluka ukazuje primjerenom i opravdanom s obzirom na njegove imovinske prilike.
7. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
8. Ova presuda je pravomoćna.
9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 10. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić
Katarina Jurišić
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II postaji prometne policije, u 3 primjerka, za okrivljenika i spis
