REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-14104/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EC, zastupanog po branitelju odvjetniku Ivanu Kuzmiću, zbog prekršaja iz čl. 59.st.1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I. postaje prometne policije, temeljem čl. 244.stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon provedenog žurnog postupka, 10. siječnja 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Okrivljenik: JC, sin E i J, rođen **.**.2006. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, školska sprema SSS, zanimanje student, bez primanja, neoženjen, bez djece, s prebivalištem u [adresa], nekažnjavan

kriv je

što je 26.10.2024. oko 01,20 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] Ksaverskom cestom, te je dolaskom do raskrižja sa Gupčevom zvijezdom, gdje je promet reguliran semaforima, nastavio vožnju Ksaverskom cestom u smjeru juga, dok je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo za njegov smjer kretanja,

- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 59.st.1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22),

pa mu se na osnovi istog članka istog propisa, primjenom čl.37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) izriče

novčana kazna u iznosu od 120,00 (slovima: sto dvadeset) eura

II. Na temelju odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III.Na temelju odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 (slovima: dvadeset pet) eura, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije pod brojem Klasa: 211-07/24-2/47217 izdala je 26.10.2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao izvršenje djela prekršaja, te je naveo da je točno da je 26.10.2024. oko 01,10 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka] Ksaverskom cestom, te je dolaskom do raskrižja sa Gupčevom zvijezdom ušao u raskrižje u trenutku kad je bilo upaljeno crveno svjetlo za njegov smjer kretanja, te nastaviti voziti Ksaverskom cestom u smjeru juga. Nadalje je naveo da se nalazio u srednjoj prometnoj traci Ksaverske ceste, te da se u desnoj prometnoj traci nalazilo policijsko vozilo i on se zaustavio na raskrižju radi upaljenog crvenog svjetla. Međutim, kada se upalila zelena dopunska strelica mehanički je krenuo u raskrižje smatrajući da se upalilo zeleno svjetlo i za njegov smjer kretanja. Istakao je da do sada nije kažnjavan, da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, da tom prilikom nije ugrozio druge sudionike u prometu, da je student i da nema primanja, pa je molio da se sve te okolnosti uzmu u obzir. Također je istakao da mu je vozilo nužno potrebno zbog obiteljskih razloga, kao i zbog studentskih obveza, obzirom na dislociranost fakulteta, te obveza da prevozi majku koja ima zdravstvenih problema.

4. U postupku sudac je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to izviješće od 26.10.2024., te izvod iz prekršajne evidencije, iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije kažnjavan.

5. Nakon provedenog postupka, Sud je temeljem čl.171.a.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu, te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na

teret na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran.

5.1. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode u Zagrebu upravljao predmetnim osobnim vozilom Ksaverskom cestom, te je dolaskom do raskrižja sa Gupčevom zvijezdom, gdje je promet reguliran semaforima, nastavio

vožnju Ksaverskom cestom u smjeru juga, dok je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo za njegov smjer kretanja.

6. Stoga je u djelu okrivljenika sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ga je proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku uzete su u obzir okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, olakotne okolnosti da okrivljenik do sada nije kažnjavan, da je priznao izvršenje djela prekršaja, konkretne okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, okolnost da tom prilikom nije ugrozio druge sudionike u prometu, njegovo iskreno kajanje, okolnost da je student i da nema primanja, da mu je vozilo nužno potrebno zbog studentskih obveza, kao i zbog obiteljskih obveza, te ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, dok otegotne nisu utvrđene, pa je sudac prema okrivljeniku primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona, te mu izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane novčane kazne za navedeni prekršaj, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

8. Sudac prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, obzirom da u konkretnom slučaju izricanje iste nije nužno, jer navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

9. Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, vozilo mu je nužno potrebno zbog studentskih, kao i obiteljskih obveza, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, te stoga navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

10. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.

U Zagrebu, 10. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik JC,

[adresa],

2. Odvjetničko društvo Borić&partneri,

Zagreb, Slavonska avenija 6

3. tužitelj – I. postaja prometne

policije, Zagreb, Heinzelova 98

4. spis