Posl. br P-2627/24-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Ulica Plemića Borelli 9,
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji toga suda Maji Nevešćanin, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja NE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po Antoniu Vedriću, odvjetniku iz Zadra, protiv tuženika: 1) AE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2) ĆE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje kao nasljednici ŽE pok. N rođ. A, tuženik ad 2) zastupan po punomoćnici Rei Atelj, odvjetnici u Zadru, 10. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj stekao valjani pravni temelj za stjecanje prava vlasništva za cijelo nekretnine označene kao:
1. Suvlasnički udio: 236/5565; k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], KULINE, PAŠNJAK, površine 5565 m2, što su tuženici dužni priznati i trpjeti da tužitelj upiše pravo vlasništva na naprijed navedenoj nekretnini u zemljišnoj knjizi na svoje ime i u svoju korist za cijelo, uz istovremeni upis brisanja prava vlasništva s imena pravne prednice tuženika ŽE, OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi podnesenoj dana 28. studenog 2024. navodi da je predmetna nekretnina označena kao 1. Suvlasnički udio: 236/5565; k. č. br. [katastarska čestica], KULINE, PAŠNJAK, površine 5565 m2, je kod Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižnog odjela Zadar, upisana u zemljišnoknjižni uložak broj: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u korist ŽE, te da je stvarni, izvanknjižni vlasnik za cijelo predmetne nekretnine ovdje tužitelj. 2. Nadalje navodi da je Ugovorom o darovanju sklopljenim između ŽE kao darovateljice i NE kao obdarenika, ovjerenim od strane javnog bilježnika Jelene Skoblar iz Zadra, broj: OV-833/2021 dana 27. siječnja 2021. godine tužitelj
Posl. br P-2627/24-5
stekao valjani pravni temelj za stjecanje prava vlasništva predmetne nekretnine, te da navedena činjenica nesporno proizlazi iz Rješenja o nasljeđivanju iza smrti ŽE, čiji nasljednici su njezini sinovi, ovdje tužitelj i tuženici, budući su isti u ostavinskom postupku priznali kao valjane sve ugovore o darovanju koji su bili sklopljeni za života između njih i njihove majke, a kojima je raspoređena cjelokupna imovina ŽE.
3. U tužbi navodi da je od sklapanja gore navedenog ugovora o darovanju stupila na snagu nova izmjera za k. o. [katastarska općina], te da su ugovor o darovanju stranke propustile predočiti u postupku nove izmjere pa je isti postao neprovediv, jer da je u istom predmet darovanja označen numeracijom „stare izmjere“ slijedom čega je tužitelj stoga bio prisiljen ustati ovom formalnom tužbom protiv svoje braće, kao nasljednika majke ŽE, pa predlaže da se donese presuda kojom će se usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.
4. Tuženici su podnescima od 18. prosinca 2024. i 20. prosinca 2024. priznali tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja.
5. Obzirom da je odredbom čl. 331. ZPP-a Zakona o parničnom postupku (Nar. Nov. broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/20 i 114/22, 155/23– dalje ZPP) propisano da ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja), stoga je valjalo odlučiti kao u izreci.
U Zadru, 10. siječnja 2025.
Sutkinja
Maja Nevešćanin
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest (15) dana. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje sud drugog stupnja.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prevare.
DNA:
1. Tužitelju po pun.,
2. Tuženiku pod 1) osobno,
3. Tuženiku pod 2) po pun.
Posl. br P-2627/24-5
