Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Stalna služba u Ivancu

Ivanec, Ul. Ak. Mirka Maleza 3

Poslovni broj: Povrv-327/2023-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, po sutkinji Nataši Sever, a prema prijedlogu odluke više sudske savjetnice - specijalistice Melite Vrkić Hajsok, u ovršnom predmetu tužitelja Cash-Expert s.l., Barcelona 468/8/22, Barcelona, Španjolska, OIB:45946454923, zastupan po punomoćnici Vlatki Nadramija, odvjetnici iz odvjetničkog društva Nadramija i Partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika VE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 28. studenoga 2024. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i tuženika, na ročištu za objavu i uručenje presude održanom 10. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Lane Mihinjač iz Varaždina poslovni broj: Ovrv-8763/2023 od 6. studenoga 2023. u dijelu kojim je naloženo tuženiku VE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da isplati tužitelju Cash-Expert s.l., Barcelona 468/8/22, Barcelona, Španjolska, OIB: 45946454923, iznos od 800,00 Eur (slovima: osamsto eura) sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

– na iznos od 133,00 Eur od 2. listopada 2023.,

– na iznos od 133,00 Eur od 18. listopada 2023.,

– na iznos od 133,00 Eur od 18. listopada 2023.,

– na iznos od 133,00 Eur od 18. listopada 2023.,

– na iznos od 134,00 Eur od 18. listopada 2023.,

– na iznos od 134,00 Eur od 18. listopada 2023.,

do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Lane Mihinjač iz Varaždina poslovni broj: Ovrv-8763/2023 od 6. studenoga 2023. u dijelu kojim je naloženo tuženiku VE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da isplati tužitelju Cash-Expert s.l., Barcelona 468/8/22, Barcelona, Španjolska, OIB: 45946454923, iznos od 162,00 Eur (slovima: sto šezdeset dva eura) sa zakonskim zateznim kamatama od 2. listopada 2023. pa do isplate.

III. Nalaže se tuženiku VE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju Cash-Expert s.l., Barcelona 468/8/22, Barcelona, Španjolska, OIB: 45946454923, trošak ovog postupka u iznosu od 288,36 Eur (slovima: dvjesto osamdeset osam eura i trideset šest centi)

, zajedno sa

zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekućom od 10. siječnja 2025. pa do isplate, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u svojstvu ovrhovoditelja podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika, kao ovršenika, radi isplate iznosa od 962,00 Eur zajedno sa zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka, temeljem kojeg prijedloga je javni bilježnik Lana Mihinjač iz Varaždina donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: Ovrv-8763/2023 od 6. studenoga 2023.

2. Tuženik, prvotno ovršenik, pravodobno je podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika (list 44-63 spisa) u kojem je naveo je krajem kolovoza bio u dosta lošoj financijskoj situaciji, da je otac četvero djece od kojih tri kćeri idu u osnovnu školu te je poradi kupnje osnovnih stvari za školu bio prisiljen potražiti pozajmicu putem interneta, kojom prilikom mu se pojavio oglas za CASH-EXPERT gdje je popunio obrazac. Navodi da je potom primio poziv sa španjolskog broja kojom prilikom mu je rečeno da ako neće moći platiti koju ratu da može tražiti prolongat za 30 dana, ali mu nije rečeno da se prolongat posebno naplaćuje. Nakon što je poslao zahtjev za prolongatom dobio je odgovor da je potrebno uplatiti 170,00 Eur kako bi se njegov zahtjev ispunio. Nakon toga je u nekoliko navrata primio pozive od djelatnika Call 2 Collect kojom prilikom su bili neugodni, a s obzirom da nije bio u mogućnosti platiti ratu niti prolongat, javljeno mu je da zajam ide na ovrhu. Ističe da je na taj način bio doveden u zabludu jer mu se na početku jedno govorilo a drugo je napravljeno, te da je sklopljeni ugovor lihvarski odnosno da je prilikom davanja zajma tužitelj dostavio ugovor kojim u svoje ime ugovara nerazmjernu (protupravnu) imovinsku korist budući da za zajam od 800,00 Eur zajmoprimac mora vratiti 1.360,00 Eur, a ukoliko želi prolongat još 170,00 Eur čime se doseže svota od 1.530,00 Eur odnosno zajam je povećani za 91,25%. Zaključno navodi da je ugovor ništetan jer je suprotan moralu društva.

3. Općinski sud u Varaždinu – Stalna služba u Ivancu donio je rješenje poslovni broj: Povrv-327/2023-2 od 4. prosinca 2023. kojim je rješenje o ovrsi javnog bilježnika Lane Mihinjač iz Varaždina poslovni broj: Ovrv-8763/2023 od 6. studenoga 2023 . stavio izvan snage te odlučio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Očitujući se na navode prigovora, tužitelj u podnesku od 12. prosinca 2023. navodi da je tuženik, kao zajmoprimac, s trgovačkim društvom Cash-Expert s.l., Barcelona, Avenida Diagonal 468/8, kao zajmodavcem, 1. rujna 2023. zaključio ugovor o zajmu na daljinu br. ES-23-83790, uz prihvat Općih uvjeta ugovora o zajmu za zajmove društva Cash-Expert s.l. Prema članku 293. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima, ugovor je sklopljenim elektroničkim putem kad su se stranke suglasile o bitnim sastojcima ugovora. Nadalje, prema članak 499. ZOO-a za postojanje ugovora o zajmu potrebno je da su se stranke sporazumjele o bitnim sastojcima ugovora i to određenom iznosu novca i vremenu trajanja zajma. Obzirom da zakonodavac za ugovor o zajmu ne propisuje određeni oblik, takav se ugovor smatra neformalnim dvostrano obvezujućim ugovorom, pa stoga može biti sklopljen u bilo kojoj formi. U konkretnom slučaju, pristupom internetskoj stranici zajmodavca tuženik je zatražio zajam u ukupnom iznosu od 800,00 Eur i obvezao se navedeni iznos vratiti zajmodavcu zajedno s pristojbom u ukupnom iznosu od 560,00 Eur, s krajnjim dospijećem dana 28. veljače 2024. Sklapanje ugovora uređeno je člankom 4. i 5. Općih uvjeta. Nakon što je tuženik podnio Zahtjev za odobrenje zajma, te odgovarajuću dokumentaciju, te poslao SMS kojim potvrđuje isplatu, iznos je plaćen na njegov bankovni račun. U skladu s člankom 5. Općih uvjeta ugovora o zajmu zajmodavca, upoznavanje s Općim uvjetima prije sklapanja Ugovora o zajmu i izričita izjava odnosno potvrda tuženika da Opće uvjete prihvaća u potpunosti i bez zadrški, te da se s njima izričito slaže, predstavlja apsolutno bitan uvjet odobrenja zajma od strane zajmodavca te je bez istog nemoguće sklopiti Ugovor o zajmu. Označavanjem polja ''Prihvaćam'' na internetskoj stranici zajmodavca, tuženik je dao svoj izričit i nedvosmislen pristanak na odredbe Općih uvjeta, te izričito izjavio da će ih se pridržavati. Prihvatom Općih uvjeta, tuženik je sukladno odredbi članka 5. istih dostavio presliku svoje bankovne kartice, iz kojeg je vidljiv broj istog, te presliku svoje osobne iskaznice. Temeljem navedenog ugovora, tuženik je za isplatu iznosa zajma sukladno članku 6. Općih uvjeta poslao SMS poruku na broj tužitelja s tekstom ''Želim isplatu odobrenog zajma ES-23-83790“. Zajmodavac Cash-Expert s.l. je tuženiku dana 23. prosinca 2022. isplatio novčani iznos od 790,00 Eur umanjeno za naknadu obrade u iznosu 10,00 Eur, dok se tuženik obvezao vratiti iznos od 800,00 Eur, uvećan za 560,00 Eur pristojbe, sukladno članku 7. i 8. Općih uvjeta, i to najkasnije sa danom 28. veljače 2024. Navedenim radnjama, sklopljen je ugovor o zajmu elektroničkim putem, sukladno članku 247., članku 286. i članku 293. Zakona o obveznim odnosima. Zajmodavac je svoju obvezu iz Ugovora o zajmu izvršio, uplativši iznos zajma na tekući račun tuženog, dok zajmoprimac, ovdje tuženi, nije izvršio svoju obvezu povrata zajma. Iz same uplate, koju je tužitelj dokazao potvrdom Croatia banke uz sve navedene podatke, nesumnjivo proizlazi da je iznos novca isplaćen upravo temeljem ugovora o zajmu. Slijedom navedenog, ukupni dug tuženog prema tužitelju iznosi 962,00 Eur, a sve utemeljeno na važećim cjenicima sadržanim u Općim uvjetima zajmodavca i ovdje tužitelja. Kao posljedicu neplaćanja zajma u ugovorenom roku, tužitelj je pokrenuo predmetni ovršni postupak. Slijedom navedenog, tužitelj ističe kako su prigovori tuženika paušalni i netočni te da je Zajmodavac raskinuo ugovor o zajmu budući da tuženik nije platio ratu do dospijeća niti u naknadnom roku od 5 dana po dospijeću rate čime je na naplatu došao ukupni dug ali bez pristojbe na te rate, a što je tužitelj utužio prema Općim uvjetima i Ugovoru o zajmu.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvod iz knjige otvorenih stavaka od 17. listopada 2023. (list 10 spisa), u ovjereni prijevod sa španjolskog jezika izvoda iz trgovačkog registra tvrtke CASH-EXPERT s.l. (list 12-24 spisa), u nacrt Ugovora o zajmu – ES-23-83790 (list 46 spisa), standardne informacije o Europskim potrošačkim kreditima (list 47-55 spisa), u Opće uvjete ugovaranja zajma CASH-EXPERT s.l. (list 98-115 spisa), u tabelu zajmova, tabelu pristojbi prolongata (list 116-123 spisa), u presliku bankovne kartice tužene i presliku osobne iskaznice tuženika (list 124-125 spisa), u platnu listu (list 127-128 spisa), u pregled prometa na računu tužitelja (list 129-134 spisa), u zahtjev za isplatu zajma (list 135 spisa), u potvrdu Croatia banke o isplati zajma na račun tuženika (list 136 spisa), u Ugovor o zajmu br. ES-23-83790 (list 137 spisa), u otplatni plan ES-23- 83790 (list 138-140 spisa), u otkaz ugovora ES-23-83790 od 17. listopada 2023. (list 141 spisa).

6. Nakon provedenih dokaza, ocjenjujući ih u smislu članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, , 80/22, 114/22, 155/23 - dalje u tekstu: ZPP) sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja djelomično osnovan.

7. Tuženik u odgovoru na tužbu niti tijekom postupka ne osporava da je s tužiteljem sklopio Ugovor o zajmu br. ES-23-83790 od 1. rujna 2023. na daljinu niti da mu je odobren zajam u iznosu od 800,00 Eur uvećano za pristojbu u iznosu od 560,00 Eur te da mu je tužitelj izvršio isplatu iznosa od 790,00 Eur (800,00 Eur umanjeno za naknadu obrade u iznosu od 10,00 Eur), a što proizlazi iz Ugovora o zajmu od 1. rujna 2023.

8. Tuženik je istaknuo prigovor ništetnosti Ugovora o zajmu br. ES-23-83790 od 1. rujna 2023. navodeći da je isti protivan moralu društva te da je isti lihvarski ugovor.

9. Uvidom u Opće uvjete ugovaranja zajma Cash-Expert s.l. utvrđeno je da je u članku 4. istog određeno da će se ugovor o zajmu sklopiti na daljinu, uz potvrdu o ponudi i prihvaćanju, a time i o sklapanju ugovora bilo kojim sredstvom koje tražitelju zajma omogućuje pohranu informacija koje su mu upućene, kako bi ih mogao lako preuzeti tijekom odgovarajućeg razdoblja za potrebe za koje su mu informacije poslane i koje omogućuju reprodukciju pohranjenih informacija bez izmjena. Odredbom članks 5. Općih uvjeta određeno je da će tražitelj zajma podnijeti zahtjev za zajam zajmodavcu posredstvom usluge na daljinu osiguravajući mu slijedeće informacije: 1. ime i prezime, 2. datum rođenja, 3. OIB (priložit će se skenirana kopija), 4. sjedište/adresa, 5. iznos zajma, 6. trajanje, 7. tekući račun, 8. elektronička pošta, 9. mobitel i 10. mjesto rada, adresa i podaci za kontakt. Kako bi mogao podnijeti zahtjev za zajam, tražitelj zajma mora se prvo registrirati na mrežnoj stranici i prihvatiti Opće uvjete, zaštitu privatnosti osobnih podataka i Standardne informacije o europskim potrošačkim kreditima koji su na raspolaganju tražitelju zajma na način da označi odgovarajuće polje namijenjeno u tu svrhu. Zahtjev za zajam podrazumijeva sklapanje ugovora, a sve podliježe pozitivnoj odluci o zajmu koju mora dati zajmodavac i poslati je zajmoprimcu elektroničkom poštom i/ili SMS-om. Pod pretpostavkom da se priopćenje odluke o zajmu ne pošalje u skladu s odredbama Općih uvjeta, ili se pošalje izvan roka ili je tražitelj zajma odbije prije, smatrat će se da nije donesena odluka o odobrenju zajma i stoga zajam nije ugovoren. Zajmodavac će obavijestiti tražitelja zajma elektroničkom poštom i SMS-om da je zahtjev za zajam uredno primljen. Odredbom članka 6. stavak 1. Općih uvjeta određeno je da nakon što tražitelj zajma primi odgovor zajmodavca kojim ga ovaj obavještava da je njegov zahtjev odobren, te zatraži od zajmodavca isplatu zajma slanjem SMS poruke sadržaja "ŽELIM ISPLATU ODOBRENOG ZAJMA ES-XX-XXXXX" na broj [broj telefona], smatrat će se da je ugovor o zajmu sklopljen, te će zajmodavac izvršiti prijenos iznosa zajma na bankovni račun koji je zajmoprimac naveo u zahtjevu za zajam, a ovisno o bankovnoj ustanovi u kojoj zajmoprimac ima otvoreni račun, potonji će primiti iznos sredstava zajma u roku od 5 dana. Odredbom članka 7. stavak 1. Općih uvjeta određeno je da troškovi obrade zahtjeva za zajam ovise o iznosu zajma, a trajanje u skladu sa Standardnim informacijama o europskim kreditima. U članku 8. stavak 1. Općih uvjeta određeno je da će zajmodavac predati zajmoprimcu otplatni plan u kojem će biti navedeni iznosi zajma sa svim troškovima i naknadama i bankovni račun zajmodavca na koji se moraju uplaćivati navedeni iznosi s pozivom na broj zajma na koji se vraća.

10. Uvidom u tabelu zajmova utvrđeno je da visina naknade na iznos zajma u iznosu od 6.000,00 kuna na rok od 180 dana iznosi 4.200,00 kuna.

11. Uvidom u tabelu pristojbi prolongata utvrđeno je da visina naknade za obradu prolongata na iznos zajma od 6.000,00 kuna iznosi 1.200,00 kuna.

12. Uvidom u Ugovor o zajmu i otplatni plan ES-23-83790 utvrđeno je da je tužitelj kao zajmodavac 31. kolovoza 2023. zaprimio od tuženika kao zajmoprimca zahtjev za odobrenje zajma, a zajmodavac je 1. rujna 2023. dostavio zajmoprimcu obavijest kojim ga obavještava da mu je zajam odobren u iznosu od 800,00 Eur na period od 180 dana, plativo u 6 rata uz pristojbu od 560,00 Eur. Tuženi se obvezao vratiti zajam zajmodavcu uvećan za pristojbu u iznosu od 560,00 Eur, odnosno u ukupnom iznosu od 1.360,00 Eur sukladno otplatnom planu koji je prilog ugovora tako da prva rata u iznosu od 295,00 Eur (133,00 Eur glavnice i 162,00 Eur iznosa pristojbe) dospijeva 1. listopada 2023.; druga rata u iznosu od 265,00 Eur (133,00 Eur glavnice i 132,00 Eur pristojbe) dospijeva 31. lsitopada 2023.; treća rata u iznosu od 240,00 Eur (133,00 glavnice i 107,00 Eur pristojbe) dospijeva 30. studenoga 2023.; četvrta rata u iznosu od 215,00 Eur (133,00 Eur glavnice i 82,00 Eur pristojbe) dospijeva 30. prosinca 2023.; peta rata u iznosu od 185,00 Eur (134,00 Eur glavnice i 51,00 Eur pristojbe) dospijeva 29. siječnja 2024. i šesta rata u iznosu od 160,00 Eur (134,00 Eur glavnice i 26,00 Eur pristojbe) dopijeva 28. veljače 2024. Odredbom članka 1.6 Ugovora o zajmu ugovoreno je da zajmodavac ima pravo jednostrano otkazati ugovor u slučaju kada zajmoprimac kasni s uplatama bilo koje rate, u kojem slučaju cjelokupni ostatak duga i ukupan iznos pristojbe dospijevaju na naplatu danom otkaza ugovora. Otkaz ugovora dostavlja se zajmoprimcu putem elektronske pošte.

13. Uvidom u zahtjev za isplatu zajma i potvrdu Croatia banke o isplati zajma na račun tuženika utvrđeno je da je tuženik putem SMS poruke poslane 1. rujna 2023. zatražio od tužitelja isplatu zajma te joj je tužitelj kao zajmodavac istog dana na njegov račun izvršio isplatu zajma u iznosu od 790,00 Eur (800,00 Eur umanjeno za naknadu obrade u iznosu od 10,00 Eur).

14. Kako je tuženik zakasnio s uplatom rate zajma, temeljem članka 1.6 Ugovora o zajmu broj ES-23-83790 tužitelj mu je otkazao Ugovor 17. listopada 2023. te je cjelokupni dug s osnove Ugovora dospio u cijelosti.

15. Temeljim svih provedenih dokaza utvrđeno je da je tuženik kao zajmoprimac sklopio u s tužiteljem ugovor o zajmu na daljinu, da je prije sklapanja ugovora bio upoznat s Općim uvjetima ugovaranja zajma, da mu je iznos zajma u iznosu od 800,00 Eur isplaćen umanjen za ugovoreni trošak obrade u iznosu od 10,00 Eur, da prema otplatnom platu glavnica zajma iznosi 800,00 Eur, a pristojba 560,00 Eur, odnosno ukupno 1.360,00 Eur. Utvrđeno je da se tuženik obvezao pozajmljeni iznos vratiti u obrocima naznačenim u otplatnom planu, te da je Ugovor otkazan 17. listopada 2023. jer je tuženik došao u zakašnjenje s uplatom dospjele rate zajma.

16. Tužitelj tužbenim zahtjevom potražuje isplatu iznosa od 962,00 Eur što se odnosi na neplaćenu prvu ratu u iznosu od 295,00 Eur (koja se sastoji od 133,00 Eur glavnice i 162,00 Eur pristojbe), dijela druge rate u iznosu od 133,00 Eur glavnice (bez pristojbe), dijela treće rate u iznosu od 133,00 Eur glavnice (bez pristojbe), dijela četvrte rate u iznosu od 133,00 Eur glavnice (bez pristojbe), dijela pete rate u iznosu od 134,00 glavnice (bez pristojbe) i dijela šeste rate u iznosu od 134,00 Eur glavnice (bez pristojbe).

17. Uvidom u izvod iz knjige otvorenih stavaka tužitelja koji predstavlja vjerodostojnu ispravu u smislu odredbe članka 31. stavka 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 93/14, 73/17, 131/20. i 114/22 – dalje: OZ) jer su u njoj naznačeni vjerovnik i dužnik te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze, proizlazi sveukupno evidentirano potraživanje u iznosu od 962,00 Eur i to na ime glavnice u iznosu od 800,00 Eur i na pristojbe 162,00 Eur.

18. Prema odredbi članka 499. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22. i 156/22. - dalje: ZOO) ugovorom o zajmu obvezuje se zajmodavac predati zajmoprimcu određeni iznos novca ili određenu količinu drugih zamjenjivih stvari, a zajmoprimac se obvezuje vratiti mu poslije stanovitog vremena isti iznos novca odnosno istu količinu stvari iste vrste i kakvoće.

19. Odredbom članka 295. ZOO-a propisano je da su Opći uvjeti ugovora ugovorne odredbe sastavljene za veći broj ugovora koje jedna ugovorna strana (sastavljač) prije ili u trenutku sklapanja ugovora predlaže drugoj ugovornoj strani, bilo da su sadržani u formuliranom (tipskom) ugovoru, bilo da se ugovor na njih poziva. Opći uvjeti obvezuju ugovornu stranu ako su joj bili poznati i morali biti poznati u vrijeme sklapanja ugovora.

20. Prema odredbi članka 296. stavak 1. do 3. ZOO-a ništetne su odredbe općih uvjeta ugovora koje suprotno načelu savjesnosti i poštenja prouzroče očiglednu neravnopravnost u pravima i obvezama strana na štetu suugovaratelja sastavljača ili ugrožavaju postizanje svrhe sklopljenog ugovora, čak i ako su opći uvjeti koji sadrže odobreni od nadležnog tijela, s tim da prilikom ocjene ništetnosti određene odredbe općih uvjeta ugovora uzimaju se u obzir sve okolnosti prije i u vrijeme sklapanja ugovora, pravnu narav ugovora, vrsta robe ili usluge koja je objekt činidbe ostale odredbe ugovora, kao i odredbe drugog ugovora s kojim je ta odredba općih uvjeta ugovora povezana, a odredba stavka 1. ovog članka ne primjenjuje se na one odredbe općih uvjeta ugovora čiji je sadržaj preuzet iz važećih propisa ili se prije sklapanja ugovora o njima pojedinačno pregovaralo, a druga je strana pri tome mogla utjecati na njihov sadržaj prema odredbi o predmetu i cijeni ugovora ako su jasne, razumljive i lako uočljive. Na ništetnost sud pazi po službenoj dužnosti (članak 327. stavak 1. ZOO-a.

21. Predmetni Ugovor u smislu odredaba Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" br. 19/22 i 59/23 - dalje: ZZP) predstavlja potrošački ugovor. Sustav zaštite potrošača u smislu Direktive 93/13/EEZ od 5. travnja 1993. počiva na ideji da se potrošač nalazi u slabijem položaju u odnosu na prodavača ili pružatelja usluge što se tiče pregovaračke snage i razine informacija pa obzirom na takav slabiji položaj potrošača, članak 6. st. 1. Direktive/93 predviđa da nepoštene odredbe nisu obvezujuće za potrošače, a radi se o onoj odredbi s obveznim učinkom kojoj je cilj zamijeniti formalnu ravnotežu koju ugovor uspostavlja između prava i obveza stvarnom ravnotežom koja će ponovo uspostaviti jednakost između suugovaratelja. U tom smislu nacionalni sudac, odnosno ovaj sud, dužan je po službenoj dužnosti procijeniti nepošteni karakter ugovorne odredbe koja ulazi u područje primjene Direktive 93/13 i time ispraviti neravnotežu između potrošača i prodavača ili pružatelja čim raspolaže potrebnim pravnim i činjeničnim elementima (presuda C-280/2013).

22. Temeljem osnovnih načela obveznopravnog ugovornog odnosa stranaka propisanih člankom 3., 4. i 6. ZOO-a i položaja tuženika kao potrošača u smislu odredbi ZZP-a u kojima su implementirane i prethodno citirane Direktive o zaštiti prava potrošača, sud je utvrdio da je odredba Ugovora kojom se tuženik kao zajmoprimac obvezao tužitelju kao zajmodavcu platiti pristojbu u iznosu 560,00 Eur, što je čak 70% visine isplaćenog zajma za razdoblje vraćanja od 180 dana, nepoštena te uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama na štetu tuženika kao potrošača, a o kojoj se odredbi nije pojedinačno pregovaralo pa potrošač nije imao utjecaja na sadržaj te ugovorne odredbe (čl. 53. st. 1. i 2. ZZP-a). Pri tome, sud je uzeo u obzir sve okolnosti sklapanja predmetnog ugovora kako to proizlazi iz odredbe članka 55. ZZP-a.

23. Slijedom navedenog, s obzirom da su temeljem odredbe članka 59. st. 1. ZZP-a nepoštene ugovorne odredbe ništetne i kao takve ne proizvode pravne učinke, sud je utvrdio da tuženik nije u obvezi isplatiti tužitelju pristojbu u utuženom iznosu od 162,00 Eur sa zateznim kamatama od 2. listopada 2023. do isplate.

24. U odnosu na preostali dio tužbenog zahtjeva čiju je osnovu i visinu tužitelj dokazao izvatkom iz poslovnih knjiga koji predstavlja vjerodostojnu ispravu koja u relativno visokom stupnju vjerojatnosti dokazuje postojanje tražbine koja je u njoj navedena, dok tuženik nije dokazao da je navedeno potraživanje podmirio, valjalo je u smislu odredbe članka 451. st. 3. ZPP-a platni nalog u dijelu za iznos 800,00 Eur od održati na snazi.

25. Odluka o kamatama temelji se na odredbi članka 29. stavak 1. ZOO-a koje teku od dana nakon dospijeća tražbine. Naime, protekom roka za dobrovoljno ispunjenje obveze 1. listopada 2023. za prvu ratu odnosno nakon otkaza ugovora za preostale rate, tuženik je sukladno odredbi čl. 183. st. 1. ZOO došao u zakašnjenje idućeg dana, od kada je dužan platiti i zatezne kamate na pojedine iznose (članak 29. stavak 1. ZOO) po kamatnoj stopi propisanoj člankom 29. stavak 2. ZOO.

26. Platni nalog je samo onaj dio rješenja o ovrsi kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se naloži tuženiku plaćanje dospjele tražbine te se jedino u tom dijelu platni nalog pobija prigovorom, a ako se pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja. Stoga se o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kao i onog u parnici odlučuje u presudi kojom se postupak završava.

27. Sud je primjenom odredbe članka 154. stavak 2. ZPP-a najprije utvrdio da je tužitelj prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu uspio u postupku u odnosu na osnovanost tužbenog zahtjeva sa 83,16 %. Daljnjom primjenom odredbe članka 154. stavak 2. ZPP-a sud je od postotka u kojem je tužitelj uspio u sporu oduzeo postotak u kojem je tuženik uspio u sporu, a to je 16,84% te na taj način utvrdio ukupan uspjeh tužitelja u parnici od 66,32% (83,16%-16,84%=66,32%).

28. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 2. ZPP, tako što je sud priznao tužitelju pravo na trošak zastupanja po kvalificiranom punomoćniku odmjeren temeljem Tbr. 7. 1.Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/23 – dalje: Tarifa) i to za sastav podneska od 12. prosinca 2023. u iznosu od 187,50 Eur (Tbr. 8.1 OT), za zastupanje na ročištu 28. studenoga 2024. u iznosu od 187,50 Eur (Tbr. 9.1 OT) sa pripadajućim PDV-om od 25%, trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 39,81 Eur te ovršni trošak naknade javnog bilježnika u iznosu od 20,00 Eur, odnosno ukupno 434,81 Eur. Kad se isti obračunaju razmjerno uspjehu tužitelja u postupku od 66,32%, dolazi se do iznosa od 288,36 Eur koje je tužitelju dužan naknaditi tuženik i to sa zatraženom zakonskom zateznom kamatom koja sukladno članku 151. stavak 3. ZPP-a teče od dana donošenja ove presude do isplate, te sukladno članku 30. stavku 3. OZ, zbog čega je valjalo odlučiti kao u točki III. izreke presude.

29. Slijedom svega naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Ivanec, 10. siječnja 2025.

Sutkinja

Nataša Sever

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka presude, a žalba se podnosi ovome sudu u pisanom obliku putem pošte, putem sustava e- komunikacije ili neposredno na sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalba u kojoj su izneseni razlozi zbog kojih se žalba ne može podnijeti, odbacit će se kao nedopuštena.

Dostaviti:

1. tužitelj, po punomoćnici Vlatki Nadramija, odvjetnici iz odvjetničkog društva

Nadramija i Partneri d.o.o. iz Zagreba

2. tuženik, FE, [adresa]