Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-1865/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Osredečki, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog OH, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/24-2/26121 i urbroj: 511-14-09-24-1 izdanog 27. lipnja 2024., nadležan u smislu članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), izvan ročišta, 10. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I/ODBIJA SE prigovor okrivljenog OH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem: [adresa]; KAO NEOSNOVAN.
II/Potvrđuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/24-2/26121 i urbroj: 511-14-09-24-1 od 27. lipnja 2024.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja kažnjivog po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci tog naloga.
2. Navedenim nalogom je okrivljenik proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec te trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u kojem nije poricao počinjenje prekršaja, već je detaljno pojasnio okolnosti pod kojima je do istoga došlo. Naveo je da prekršaj u potpunosti priznaje. Do sada nikad nije bio kažnjavan zbog prekoračenja brzine, te ga je ovo neugodno iskustvo dovelo u vrlo nezavidan položaj. Zaposlen je u Knafu Insulation (Novi Marof) te mu je vozačka dozvola potrebna za putovanje na posao. Ovim prigovorom moli da mu se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom od 1 mjesec te smatra da je sama novčana kazna i cijelo neugodno iskustvo već dovoljno utjecalo na njegov osobni stav u izbjegavanju bilo kakvih sličnih iskustva ubuduće. Moli sud da prihvati iznesene navode i ublaži izrečenu kaznu, a osobito da ukine izrečenu mjeru zabrane upravljanja vozilom.
3. Razmatrajući prigovor okrivljenika, ovaj sud je došao do zaključka da isti nije osnovan iz razloga što je nesporno da je prekršaj koji mu se stavlja na teret pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom počinio, a što u prigovoru niti nije osporavao. Iako je okrivljenik u svom prigovoru zamolio da mu se novčana kazna smanji i ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije, sud je potvrdio izrečeni obavezni prekršajni nalog iz razloga što je okrivljenik počinio teži prometni prekršaj zbog kojeg je doveo u opasnost ne samo sebe već i druge sudionike u prometu .
U Varaždinu 10. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Nikolina Osredečki, v. r.
Vesna Poljan, v. r.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba sukladno članku 244. stavku 3. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Presuda se dostavlja ovlaštenom tužitelju u 3 otpravka: za spis, ovlaštenog tužitelja i okrivljenika.
