REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Prekršajni odjel
Broj: Pp-1611/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel, po sucu pojedincu Ivanu Bodrožić uz sudjelovanje zapisničara Irene Bodrožić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice HP, zbog prekršaja iz članka 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Slavonskog Broda, Upravnog odjela za komunalni sustav i komunalno redarstvo, klasa: 340-05/24-01/1056, ur. broj: 2178/01-09-24-5 od 24.lipnja 2024., temeljem odredbe čl.244. st.2. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
I Prigovor okrivljenice HP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno ne kažnjavana – djelomično se prihvaća kao osnovan, te se preinačuje obavezni prekršajni nalog Grada Slavonskog Broda, Upravnog odjela za komunalni sustav i komunalno redarstvo u pogledu izrečene novčane kazne , te se okrivljenici temeljem odredbe čl.37.st.3.t.1. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna u iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura, dok okrivljenici ostaje za platiti trošak postupka u iznosu od 6,64 (šest eura i šezdeset četiri centa) eura.
II
Okrivljenica je po čl.33.st.10. Prekršajnog zakona dužna platiti trošak postupka u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
III Ukoliko okrivljenica u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se po čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
O b r a z l o ž e n j e
1. Grad Slavonski Brod, Upravni odjel za komunalni sustav i komunalno redarstvo, obaveznim prekršajnim nalogom oglasio je krivom okrivljenicu zbog prekršaja iz članka 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenica izjavila prigovor.
2. Razmatrajući prigovor okrivljenice, sud je utvrdio da je okrivljenica u bitnome izjavila prigovor u kojem ističe kako je nakon očeve smrti naslijedila auto i da redovito studira u Zagrebu te da nikada nije dobila pismeno da se očituje tko je počinio prekršaj. Međutim, uvidom u spis (list 8 spisa) sud je utvrdio da je okrivljenica osobno primila obavijest o počinjenom prekršaju 8.travnja 2024. te su potpisi okrivljenice na dostavnici o primitku navedene obavijesti i na izjavljenom prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga identični (list 2 i list 8 spisa) . Kako okrivljenica do sada nije osuđivana, sud joj je izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane novčane kazne za inkriminirano djelo, ocjenjujući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
3. Okrivljenici ostaju za platiti troškovi prekršajnog postupka izrečeni obveznim prekršajnim nalogom .
U Slavonskom Brodu, 10. siječanj 2025.
Sudac
Ivan Bodrožić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude u smislu odredbe čl.244. st.3. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena .
DNA:
1. Grad Slavonski Brod, Upravni odjel za komunalni sustav i komunalno redarstvo, (za tužitelja i za okrivljenicu)
U Slavonskom Brodu, 10.01.2025.
Sudac Ivan Bodrožić
