REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2, Slavonski Brod

Poslovni broj: Gž-1054/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sucu toga suda mr.sc. Zlatku Pircu, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice GI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Stjepanu Babiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB 22694857747, zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri, radi naknade štete, rješavajući žalbu tužiteljice protiv dopunske presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn- 591/2023-29 od 14. listopada 2024., dana 10. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđuje dopunska presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-591/2023-29 od 14. listopada 2024.

II Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova podnesene žalbe.

Obrazloženje

1. Dopunskom presudom suda prvog stupnja odbijen je tužbeni zahtjev u dijelu kojim tužitelj potražuje zakonske zatezne kamate na dio tužbenog zahtjeva u iznosu od 6.771,15 eura tekuće od 24. studenog 2020. do isplate.

2. Pravodobno izjavljenom žalbom prvostupanjsku dopunsku presudu pobija tužiteljica zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točka 1. -3. Zakona o parničnom postupku (NN broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP).

2.1. Smatra da je sud u glavnoj presudi trebao dosuditi i glavnicu pa tako i z.z. kamate, te predlaže da se prvostupanjska dopunska presuda preinači i dosudi zatraženi iznos kao i troškovi u punom iznosu. Traži troškove podnesene žalbe.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Kako tužiteljica podnosi žalbu zbog svih žalbenih razloga pa tako i žalbenog razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka ne navodeći konkretno koju b bitnu povredu prvostupanjski sud počinio, to je ovaj drugostupanjski sud ispitao pobijanu odluku po službenoj dužnosti te tom prilikom nije našao da bi prvostupanjski sud počinio koju od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (NN broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP).

6. Neosnovan je i žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Činjenično stanje odlučno za ocjenu osnovanosti pobijane dopunske presude potpuno je i pravilno utvrđeno i ono u biti nije sporno,a žalbenim razlozima nije ni dovedeno u prijepor, tim više što žaliteljica u žalbi ne ističe određene činjenice i dokaze koji bi upućivali na drugačije činjenično stanje od onoga kojeg je utvrdio prvostupanjski sud i na temelju kojega je donio pobijano rješenje, već je tvrdnji da je prvostupanjski sud trebao dosuditi i odbijeni dio glavnice kao i na takav odbijeni dio z.z. kamate.

6.1. No, kako je iz postupka razvidno da je presudom broj Pn-591/2023-23 od 12. kolovoza 2024. u točki I. izreke dopuštena preinaka tužbe povišenjem tužbenog zahtjeva kako ga je tužiteljica postavila podneskom od 28. veljače 2024., u točki II. izreke naloženo je tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 5.028,85 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana 24. studenog 2020. pa do isplate, u točki III. tužiteljica je odbijena sa dijelom tužbenog zahtjeva u iznosu od 6.771,15 eura te je točkom IV. tuženiku naloženo tužiteljici naknaditi trošak parničnog postupka u iznosu od 1.264,86 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 12. kolovoza 2024. kao dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, sve u roku od 15 dana, nije bilo osnove da se u dopunskoj presudi dosude zatražene z.z. kamate, već sve zajedno može biti obuhvaćeno pravnim lijekom protiv odluke suda prvog stupnja te je stoga valjalo odbiti žalbu i potvrditi prvostupanjsku dopunsku presudu te odlučiti kao izreci na temelju članka 368. stavak 1. ZPP.

7. Odluka o zatraženim troškovima žalbe temelji se na odredbi članka 166. stavak 1. ZPP.

U Slavonskom Brodu, 10. siječnja 2025.

Sudac

mr.sc. Zlatko Pirc