Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Stalna služba u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Gž Zk-97/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Varaždinu – Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sucu Veljku Kučekoviću kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu pokrenutom po službenoj dužnosti radi provedbe rješenja o ovrsi Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru poslovni broj Ovr-2099/23-3 od 5. prosinca 2023., radi zabilježbe ovrhe, odlučujući o žalbi ABC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] kojeg zastupa punomoćnik Marijo Lovrić, odvjetnik iz Zagreba, protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, Zemljišnoknjižni odjel Trogir poslovni broj Z-52241/2023 od 19. kolovoza 2024., 10. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba ABC kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, Zemljišnoknjižni odjel Trogir poslovni broj Z- 52241/2023 od 19. kolovoza 2024. u dijelu kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela u Splitu, Posebnog zemljišnoknjižnog odjela u Trogiru poslovni broj Z-49684/2023 od 6. prosinca 2023. kojim je izvršena zabilježba ovrhe na suvlasničkom dijelu ABC.
II. Odbacuje se kao nedopušten dio žalbe ABC kojim se rješenje Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela u Splitu, Posebnog zemljišnoknjižnog odjela u Trogiru poslovni broj Z-49684/2023 od 6. prosinca 2023. pobija u dijelu kojim je izvršena zabilježba ovrhe na suvlasničkom dijelu IH.
III. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
Obrazloženje
1. Prvostupanjski sud donio je rješenje kojim je odbijen prigovor ABC kao neosnovan i potvrđeno je rješenje Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela u Splitu, Posebnog zemljišnoknjižnog odjela u Trogiru poslovni broj Z-49684/2023 od 6. prosinca 2023.
2. Protiv rješenja žali se ABC (dalje: žalitelj) zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. (pročišćeni tekst), 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje: ZPP) u vezi s člankom 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/19. i 128/22.; dalje: ZZK) i predlaže da se pobijano rješenje preinači, a podredno da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
3. Žalba je djelomično neosnovana, a djelomično nedopuštena.
4. Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru je zemljišnoknjižnom odjelu prvostupanjskog suda dostavio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-2099/23-3 od 5. prosinca 2023. Tim rješenjem o ovrsi je određena ovrha na nekretnini kčbr. [katastarska čestica] pašnjak Jazvine sa 1600 m2 iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na kojoj su kao suvlasnici upisani ovršenik IH u 1511/1600 dijela te žalitelj, koji je također ovršenik, u 89/1600 dijela te je također određena zabilježba ovrhe u zemljišnoj knjizi.
4.1. Po primitku navedenog rješenja o ovrsi je prvostupanjski sud po ovlaštenom zemljišnoknjižnom referentu donio rješenje poslovni broj Z-49684/2023 od 6. prosinca 2023. kojim je na predmetnoj nekretnini izvršena zabilježba ovrhe te je ovršenicima (žalitelju i IH) zabilježeno raspolaganje predmetnom nekretninom.
4.2. Žalitelj je podnio prigovor protiv tog rješenja kojeg je prvostupanjski sud pobijanim rješenjem odbio našavši da je neosnovan.
4.3. Žalitelj se žali navodeći u žalbi da nije zaprimio nikakav ovršni prijedlog u odnosu na navedenu nekretninu. Takav žalbeni razlog na nikakav način ne dovodi u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja jer je prvostupanjskom sudu dostavljeno rješenje o ovrsi i prvostupanjski sud je po njemu dužan postupiti bez obzira da li je u ovršnom postupku iz kojeg potječe to rješenje o ovrsi žalitelju dostavljen prijedlog za ovrhu.
4.4. Žalitelj se nadalje žali navodeći u žalbi da je zabilježba ovrhe izvršena na nekretninama „EH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], a iz zemljišne knjige je vidljivo da je kao suvlasnik predmetne nekretnine upisan „EH“ te stoga nema nikakve poveznice između adrese prebivališta, mjesta prebivališta i OIB [osobni identifikacijski broj]a ovršenika IH sa EH koji je upisan u zemljišnoj knjizi zbog čega žalitelj smatra da je osnovan njegov prigovor nedostatka pasivne legitimacije u odnosu na IH. Međutim, žalitelj u spis nije dostavio nikakvu ispravu iz koje bi proizlazilo da je ovlašten da u ime IH podnese žalbu protiv pobijanog rješenja pa je za zaključiti da žalitelj nije ovlašten za podnošenje žalbe protiv dijela pobijanog rješenja koje se odnosi na IH, odnosno protiv dijela pobijanog rješenja kojim je određena zabilježba ovrhe na suvlasničkom dijelu IH pa je zbog tih razloga na temelju članka 367. stavak 1. ZPP-a u vezi s člankom 99. stavak 2. ZZK-a odbačen dio žaliteljeve žalbe kojim se pobija dio prvostupanjskog rješenja koji se odnosi na IH dok je zbog navedenih razloga dio žaliteljeve žalbe protiv dijela pobijanog rješenja koji se odnosi na njega odbijen kao neosnovan na temelju članka 149. stavka 3. ZZK-a i potvrđen je dio pobijanog rješenja kojim je određena zabilježba ovrhe na suvlasničkom dijelu žalitelja.
Koprivnica, 10. siječnja 2025.
Sudac
Veljko Kučeković
