Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj Gž Ovr-232/2024-2

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sutkinji Verici Kos, u pravnoj stvari ovrhovoditelja EOS nekretnine d.o.o., OIB: 31075247773, Zagreb, Horvatova ulica 82, kojega zastupa punomoćnik Nikola Remenar, odvjetnik u REMENAR & REMENAR odvjetničko društvo, j.t.d., Zagreb, Gajeva ulica 57, protiv ovršenice AI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Ante Karlović, odvjetnik u Rijeci, Frana Supila 12, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Ovr- 353/2024-2 od 17. svibnja 2024., 10. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenice AI kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Ovr-353/2024-2 od 17. svibnja 2024.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem o ovrsi, na temelju pravomoćnog rješenja o dosudi toga suda poslovni broj Ovr 148/2019-135 od 23. veljače 2023. i zaključka o predaji nekretnine poslovni broj Ovr 148/2019-156 od 20. rujna 2023. određena je ovrha ispražnjenjem i predajom nekretnine k. č. [katastarska čestica] zgr. zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i njezinom predajom ovrhovoditelju.

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovršenica zbog bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. Zakona o parničnom postupku, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže ukinuti pobijano rješenje.

3. U odgovoru na žalbu ovršenice, ovrhovoditelj osporava njezine žalbene navode te predlaže odbiti žalbu ovršenice.

4. Žalba ovršenice je neosnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje o ovrsi na temelju odredbe čl. 46. st. 5. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 57/96, 29/99, 42/00,173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08 – dalje: OZ) ovaj sud nije našao da bi bili ostvareni razlozi iz članka 46. stavka 1. točke 1., 3., 5. i 6. u vezi s člankom 4. stavkom 4. i. 5. OZ-a niti da bi bile počinjene bitne povrede odredaba postupka na koje na temelju odredbe članka 365. stavka 2. i članka 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti. Donošenjem pobijanoga rješenja o ovrsi nije počinjena niti bitna povreda odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a u vezi članka 21. stavka 1. OZ-a, na koju u žalbi ukazuje ovršenica. Pobijano rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne bi moglo ispitati te sadrži jasne i neproturječne razloge o odlučnim činjenicama.

6. Prema odredbi članka 121. stavka 1. OZ-a, ovrhovoditelj može već u prijedlogu za ovrhu prodajom nekretnine, a i kasnije sve do predaje nekretnine kupcu, zatražiti i njezino ispražnjenje te predaju kupcu na temelju zaključka o predaji nekretnine kupcu. U slučaju iz stavka 1. toga članka sud će u rješenju o ovrsi odrediti ispražnjenje nekretnine i njezinu predaju kupcu nakon pravomoćnosti rješenja o predaji nekretnine kupcu (članka 121. stavak 2. OZ-a). Nakon što donese zaključak o predaji nekretnine kupcu, sud će, na prijedlog kupca pristupiti ovrsi radi ispražnjenja i predaje nekretnine kupcu (članak 121. stavak 3. OZ-a). Ovrha iz stavka 3. ovoga članka provodi se po pravilima toga Zakona o ovrsi ispražnjenjem i predajom nekretnine. U ovršnom postupku iz stavka 4. ovoga članka kupac stječe položaj ovrhovoditelja podnošenjem prijedloga iz stavka 3. toga članka.

7. Naime, prvostupanjski sud je pravilno na temelju zaključka o predaji nekretnine od 20. rujna 2023. donio rješenje o ovrsi radi ispražnjenja i predaje nekretnine pa je stoga okolnost što je očitom pogreškom u pisanju primijenio odredbu članka 173. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 57/96, 29/99, 42/00,173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08, 139/10 i 154/11), a ne odredbu članka 121. stavka 1. OZ-a koja se primjenjuje, bez utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanoga rješenja.

8. S obzirom na to da je predmetna ovrha radi ispražnjenja i predaje nekretnine adhezijski postupak u okvirima ovrhe na nekretnini, to se primjenjuje Ovršni zakon koji je bio na snazi u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu 26. siječnja 2012., odnosno pokretanja postupka ovrhe na nekretnini, a to je Ovršni zakon objavljen u Narodnim novinama broj 57/96, 29/99, 42/00,173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08. Stoga su žalbeni navodi ovršenice kojima ističe da je prvostupanjski sud trebao primijeniti odredbu članka 128. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22) neosnovani.

9. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a u vezi s odredbom članka 21. stavka 1. OZ-a trebalo je odbiti žalbu ovršenice kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje o ovrsi.

U Velikoj Gorici 10. siječnja 2025.

Sutkinja

Verica Kos