Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-893/2021-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene GJ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 76a. stavka 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti ("Narodne novine", broj 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20,134/20, 143/2021), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga izdanog od RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj) broj: 511-04-05/05-1-8-1/2021 od 4. srpnja 2021. nakon održane glavne i javne rasprave kod ovog suda dana 4. prosinca 2024. u odsutnosti uredno pozvane okrivljene i predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, 10 siječnja 2025.

p r e s u d i o j e:

I. Okrivljena GJ OIB [osobni identifikacijski broj] rođena **.**.1978. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], sada na adresi u [adresa], s boravištem u [adresa] u mjestu Sonneberg 96515, Cunno-Hoffmeister strasse 18, državljanka RH, prekršajno neosuđivana

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi dana 4. srpnja 2021. u 22:30 sati u mjestu Donje Pazarište, Novoselija kbr. 59. po policijskim službenicima utvrđeno da je prekršila određenu mjeru COVID samoizolacije u trajanju od 3. srpnja 2021 do 13. srpnja 2021. po rješenju MUP/2021/1036722 te se nalazila u mjestu Donja Pazarišta, Novoselija kbr. 59, a ne na adresi [adresa].,

dakle, da bi se ista propustila pridržavati mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti – samoizolacije, postupivši suprotno odredbi članka 47. stavak 2. točka 8. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti,

pa da bi time počinila prekršajno djelo iz članka 76. a. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti.

II. Troškovi predmetnog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, u skladu s odredbom članka 140. stavak 2. PZ-a.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj pod uvodno označenim brojem izdao je dana 4. srpnja 2021. prekršajni nalog protiv okrivljene GJ, sa podacima kao u uvodu odluke, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude. Okrivljena je na navedeni prekršajni nalog podnijela pravodoban i dopušten prigovor koji je sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu u daljnju nadležnost, sukladno odredbi članka 238. PZ-a.

2. Budući ovlašteni tužitelj nije uz spis priložio dokaze, niti dokazne prijedloge, ovaj prvostupanjski sud je posebnim rješenjem poslovni broj: Pp-893/2021-6 od 3. listopada 2024. pozvao ovlaštenog tužitelja da u roku od 8 dana od dana primitka navedenog rješenja dostavi dokaze, između ostalog i u vidu službene zabilješke o postupanju, budući optužbu, kako to proizlazi iz činjeničnog opisa djela, temelji na uvidu u IS RH MUP-a, sve sukladno odredbi članka 158. stavak 5. PZ-a.

2.1.Ovlašteni tužitelj zaprimio je predmetno rješenje dana 4. listopada 2024., s tim da u propisanom roku, a niti izvan roka, nije udovoljeno traženju suda. Nastavno tome, ovlašteni tužitelj je zaprimio sudski poziv za glavnu raspravu i to ročište određeno za 4. prosinca 2024., s tim da predstavnik ovlaštenog tužitelja nije pristupio na glavnu raspravu te unatoč saznanju o održavanju glavne rasprave nije dostavio zatražene dokaze na rečenu glavnu raspravu.

3. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda dana 4. prosinca 2024., u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja sud je stavio izvan snage pobijani prekršajni nalog PP Gospić te je sud izvršio uvid u pisanu obranu okrivljene koja se ispričava zbog nedolaska radi objektivnih razloga čuvanja svojeg malog djeteta.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u potvrdu o prekršajnoj evidenciji izdanoj od RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije prema kojoj potvrdio je okrivljena prekršajno neosuđivana osoba.

5. Na temelju rezultata glavne rasprave zaključene dana 4. prosinca 2024. sud je utvrdio da okrivljena nije iznosila svoju obranu, no istodobno ovlašteni tužitelj nije dostavio od strane suda zatražene dokaze. Dakle, do zaključenja glavne rasprave ovlašteni tužitelj, unatoč obvezujućem sudskom rješenju, nije priložio niti jedan dokaz, odnosno niti jedan dokazni prijedlog kojima bi potkrijepio optužbu. Tim više jer je ovlaštenom tužitelju bio poznat sadržaj prigovora okrivljene koji predstavlja poricanje prekršaja, a ovlašteni tužitelj, na kojem je teret dokaza, bio je po pozivu suda dužan dostaviti dokaze kojima bi potkrijepio optužbu, što je u konkretnom slučaju izostalo.

6. Slijedom utvrđenog, ovaj prvostupanjski sud je zaključio da su relevantne činjenice ostale u sumnji te je uslijed nedostatka dokaza, primjenom načela 'in dubio, pro reo', valjalo osloboditi okrivljenu od optužbe i odlučiti kao u izreci presude, sukladno članku 182. stavak 1. točka 3. u vezi primjene članka 89. stavak 1.PZ-a.

7. S obzirom da je okrivljena oslobođena od optužbe, to troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, sukladno odredbi članka 140. stavak 2. PZ-a.

U Gospiću, 10. siječnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv predmetne presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dna:

1. Okrivljena

2. Ovlašteni tužitelj

3. Spis, ovdje