REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-2520/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Snježani Butković Krnić, uz sudjelovanje kao zapisničarke, Antonije Rašić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog GH, zbog prekršaja iz čl. 137. st.1. i st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. 114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I. postaja prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07-/24-4/51528, UR broj: 511-19-44-24-1 od dana 18.06.2024. godine, dana 10. siječanj 2025. godine,
presudio je
I . Prihvaća se prigovor okrivljenika GH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1990. godine, iz [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I. postaja prometne policije Zagreb, broj gornji od dana 18.06.2024. godine, u pogledu odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri tako da se okrivljenom, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22), izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 (slovima: tristo) eura, koju je obvezan platiti u roku od 30 (slovima: trideset) dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, a u pogledu izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, ukida se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II. Temeljem čl. 139. st. 6 Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.
III. U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
Obrazloženje
1.
Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, zbog djela prekršaja iz čl.137.st.1. i st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije, odnosno visine novčane kazne, navodeći u bitnom da je točno da je upravljao automobilom registarske oznake [registarska oznaka] ulicom Ive Politea u smjeru juga kod Željezničke ulice i da se nije zaustavio pred prijelazom ceste preko željezničke pruge u istoj razini iako se u tom trenutku upalio svjetlosni znak koji upozorava da će se početi spuštati uređaj za zatvaranje prometa. Bio je prvi u koloni i u trenutku paljenja svjetlosnog znaka svega par metara od prijelaza procijenio je kako je bolje proći prijelaz nego naglo zakočiti i time ugroziti vozače iza sebe u koloni. U tom trenutku smatrao je da svojom radnjom manje ugrožava druge sudionike u prometu nego da se naglo zaustavio. Smatra da je izrečena kazna previsoka, nije prekršajno kažnjavan, savjestan je i odgovoran sudionik prometa. Prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, vozačka dozvola mu je prijeko potrebna zbog učestalosti odlaska na poslovne sastanke i obilaske poslovnica, pa bi ova mjera ugrozila potencijalni radni odnos i obiteljske osnovne egzistencijalne potrebe. Predlaže da mu se za počinjeni prekršaj izrekne opomena i ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja B kategorije u trajanju od 1 mjesec ili da mu se ublaži kazna. Otac je dvoje malodobne djece od 6 i 3 godine, troškovi vrtića i izvannastavnih aktivnosti su visoki, pazi na svaki trošak, izricanje novčane kazne bio bi znatan trošak za obiteljski budžet.
3. Prigovor je osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za izricanje ublažene novčane kazne. Naime, okrivljenik priznaje djelo prekršaja, do sada je prekršajno nekažnjavan i svjestan je svoje odgovornosti.
5. Po mišljenju suda, utvrđene okolnosti na strani okrivljenika ukazuju da će se kod okrivljenog svrha kažnjavanja u cijelosti postići i ublaženom novčanom kaznom, te spriječiti istog u ponovnom činjenju ovakvih i sličnih prekršaja.
6. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano. Naime, cijeneći okolnosti počinjenog prekršaja, ličnosti okrivljenika i njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, sud je uvjerenja kako inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa, da bi izrečena zaštitna mjera bila nužna. Dakle, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi ukazivale da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa pa poradi navedenog ne postoji potreba i nužnost izricanja zaštitne mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo u navedenom dijelu preinačiti i izrečenu zaštitnu mjeru ukinuti.
7. Nadalje, okrivljenik je oslobođen snošenja troškova ovog Suda, jer je sud isto smatrao opravdanim, a kako se ne bi daljnjim određivanjem troškova dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.
8. Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
9. Ova presuda je pravomoćna.
U Sesvetama, 10. siječanj 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Rašić,v.r.
Snježana Butković Krnić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. st. 3. Prekršajnog zakona.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
1. Tužitelju I. postaja prometne policije Zagreb - u tri primjerka za spis i okrivljenika.
2.spis
