Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Petru Bajan kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EK, zbog prekršaja iz članka 81. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1., članka 238. stavak 8., članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj:67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) i članka 66. stavak 1. točka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj: , , , , , ), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Orahovica, klasa: 211-07/24-4/69003, urbroj: 511-16-06-24-1 od 14. kolovoza 2024. godine, izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 10. siječnja 2025.

p r e s u d i o j e

IPovodom prigovora okrivljenika EK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1959. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog

a) u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljeniku uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 1. u svezi članka 33. stavak 3. Prekršajnog zakona utvrđuje za prekršaj pod 1. novčana kazna u iznosu od 120,00€ (stodvadeseteura), pod 2. novčana kazna u iznosu od 20,00€ (dvadeseteura), pod 3. novčana kazna od 50,00€ (pedeseteura) i pod 4. novčana kazna od 250,00€ (dvjestopedeseteura),

Okrivljeniku se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 440,00€ (četiristočetrdeseteura).

b) U odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, tako da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „G“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

II.Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u iznosu 440,00€ (četiristočetrdeseteura) i troškove postupka određene obaveznim prekršajnim nalogom u iznosu od 88,21€ (osamdesetosameuraidvadesetjedancent) u roku od 15 (petnaest) dana po primitku pravomoćne predmetne presude na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu ukupnu novčanu kaznu i trošak postupka u cijelosti ili djelomično, isti će se naplatiti prisilno, putem tijela nadležnog za prisilnu naplatu.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

III. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.

IV.Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovoga suda iz članka 138. stavak 2. točka 3b. citiranog Zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Orahovica (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona pokrenuo je prekršajni postupak protiv okrivljenika, s podacima kao u točki 1. izreke ove presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga, pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja iz članka 81. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1., članka 238. stavak 8., članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i članka 66. stavak 1. točka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kojim je obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 700,00€, trošak postupka u iznosu od 88,21€ te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „G“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

2. Okrivljeni je ovlaštenom tužitelju podnio prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog koji je u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavak 2. i stavak 3. Prekršajnog zakona, s tim da okrivljeni u prigovoru navodi da ne poriče istinitost predmetnog obaveznog prekršajnog naloga, odnosno da je dana 17.06.2024. godine u 11,20 sati u mjestu Crnac, ulica Kozice kbr. 13 prouzrokovao prometnu nesreću na način da je upravljao radnim strojem-kombajnom br. šasije [broj šasije] koji nije registriran, odnosno kojemu je važenje prometne dozvole isteklo za više od 15 dana te kod sebe nije imao policu osiguranja ili drugi dokaz o sklopljenom ugovoru o osiguranju, krećući se kolnikom ul .Kozice kroz mjesto Crnac, smjerom jug – sjever, a da prije započinjanja vožnje nije zatvorio sve potrebne dijelove nadogradnje vozila iako je to bio dužan uslijed čega je dolaskom do kbr. 13 otvorenim vratima bunkera zapeo za telefonsku žicu vl. Hrvatski telekom d.d. prilikom čega je došlo do pucanja iste te oštećenja krovova na kbr. 13 vl. ŠK i kbr. 4 vl. LK. Nakon prometne nesreće isti je napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasnicima oštećenih stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je prouzrokovao prometnu nesreću. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba već je samo nastupila materijalna šteta .

3.Okrivljeni u prigovoru između ostalog navodi da priznaje počinjenje prekršaja, te je prigovor pisao isključio zbog previsoke izrečene novčane kazne i zaštitne mjere, te moli sud za blaže kažnjavanje i da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "G" kategorije jer mu je ratarstvo jedini financijski prihod. Ističe da je vlasnicima oštećenog krova na kući u međuvremenu šteta podmirena.

4.Po razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti osnovan.

5.Naime, sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 36. i članka 37. Prekršajnog zakona te je u predmetnom slučaju utvrdio postojanje takvih okolnosti, radi kojih se po ocijeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići i blažim kaznama od propisanih. Sud je olakotnim ocijenio da je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje prekršaja, da nije sklon činjenju prekršaja te je u međuvremenu naknadio štetu vlasnicima oštećenog objekta pa sve te okolnosti u svojoj ukupnosti i značenju opravdavaju izricanje ublaženih novčanih kazni za svaki od prekršaja.

6.Sud prema okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije. Okrivljenik nije osoba koja je sklona činjenju prekršaja, u cijelosti je priznao djelo prekršaja, a osim toga njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ne ukazuje na opasnost od ponovnog počinjenja prekršaja pa samim time niti potrebu za izricanjem spomenute zaštitne mjere.

7.Slijedom utvrđenog, sud je ocijenio osnovan podnijeti prigovor okrivljenika te je stoga u skladu s člankom 244. stavak 2. Prekršajnog zakona preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri kao u točki 1. predmetne presude. Po ocijeni ovog suda i sa ovako izrečenom sankcijom ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja, kako bi se okrivljeni ubuduće klonio počinjenja prekršaja, te uskladio svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima RH.

8.Budući da su ostvareni uvjeti iz članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio od plaćanja paušalnog troška postupka ovoga suda.

9.Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude, a sve sukladno članku 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Virovitica, 10. siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

Petar Bajan, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, tj. dana 10. siječnja 2025. (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

DNA: Presuda se dostavlja PU Virovitičko-podravskoj, Policijskoj postaji Orahovica u 3 (tri) primjerka: za okrivljenika, za spis i izvršenje.