Poslovni broj: Pp-2813/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke, u redovnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika PG na temelju Prekršajnog naloga Ministarstva poljoprivrede, Uprava ribarstva, Sektor za nadzor i kontrolu u ribarstvu, Klasa: 324-06/23-01/2078, Urbroj: 525-12/829-23-2 od 27.listopada 2023. godine, zbog prekršaja iz čl. 24. Zakona o akvakulturi (NN 130/2017, 111/2018, 144/2020, 30/2023), na temelju čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: PG, sin P i Ž, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], zaposlen, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, ranije nekažnjavan, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj],

kriv je

I. što je,

dana 16.listopada 2023.godine u 11:10 sati, uvidom u Informacijski sistem ribarstva Uprave ribarstva Ministarstva poljoprivrede utvrđeno da u očevidnik o akvakulturi broj 1093 za 2022. godinu te u izvještaj o broju zaposlenih broj 3384 za 2022. godinu nisu uneseni podaci za 2022 godinu, odnosno nisu dostavljeni točni statistički podaci o akvakulturi na propisanim obrascima za 2022. godinu,

čime je počinio prekršaj iz čl.24., kažnjivo po čl. 39. st.1 toč.4 . Zakona o akvakulturi,

pa se radi toga, na temelju citiranog propisa, uz primjenu 38.st.2.toč.2 Prekršajnog zakona,

oslobađa se od kazne.

II. Temeljem čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 13,27 eura, u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a također u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku, izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Po prekršajnom nalogu Ministarstva poljoprivrede, Uprava ribarstva, Sektor za nadzor i kontrolu u ribarstvu Dubrovnik, tereti se okrivljenik radi počinjenja prekršajnog djela navedenog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je na prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.

3. Okrivljenik PG u obrani navodi : " Prigovor na prekršajni nalog od dana 27.10.2023.godine uložio sam iz razloga jer mi je visoka novčana kazna. Ta novčana kazna je veća od moje plaće, u mojoj obitelji tradicija je baviti se ribarstvom, ja to održavam na način da čuvam sve alate za školjkarstvo, pa sam nakon smrti oca preuzeo koncesiju na dva konopa i meni je bilo žao prepustiti već sam i dalje preuzeo koncesiju iako to slabo radim, ali radi održavanja tradicije to činim. Želim da i moja djeca o tome sve znaju. Ja sam zaposlen, ne trebam plaćati nikakve troškove za obrt, pa posao ovog obrta vodi moj knjigovođa i poznato mi je da se svake godine treba praviti izvještaj o broju zaposlenih, br 3384 za 2022 godinu, isto tako očevidnik o akvakulturi broj 1093 za 2022godinu , pa to što sam naveo nije dostavljeno točno putem informacijskog sistema. Poznato mi je da su te izvještaje sa godišnjim rokom prebacili na mjesečni rok, a kada sam to rekao knjigovođi ni ona nije bila upoznata. Trebao sam to znati sada se kajem i žao mi je što sam počinio prekršaj, ponavljam ja ne mogu platiti toliku kaznu, a ne mogu ni uopće platiti kaznu kad ja uopće ništa tu ne radim. Odmah kada sam saznao da sam počinio navedeni prekršaj moj knjigovođa je navedene obaveze odmah izvršio o čemu u spis prilažem dokaz. Molim sud da sve ovo cijeni prilikom odmjeravanje kazne, jedino ja uzdržavam obitelj, otac sam troje djece, supruga je nezaposlena. Na kraju želim istaknuti nikada od države nisam dobio poticaj ni bilo kakvu pomoć za obavljanje ove djelatnosti u svom obrtu."

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Zapisnik o inspekcijskom nadzoru akvakulture od dana 16.10.2023., te izvode sa očevidnika za marikultura Vukas.

5. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka utvrđeno je dokazanim da je okrivljenik izvršio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.

6. Okrivljenik PG priznaje učin djela prekršaja pa je neprijeporno da je svojim ponašanjem povrijedio odredbu čl. 24. Zakona o akvakulturi prema kojoj odredbi je propisano: da su pravne i fizičke osobe iz članka 9. stavaka 1. i 3. ovoga Zakona dužne Ministarstvu u roku od tri mjeseca od završetka referentne kalendarske godine dostaviti točne statističke podatke o akvakulturi na propisanim obrascima. Iznimno od stavka 1. ovoga članka, dio statističkih podataka dostavlja se tijekom referentne kalendarske godine. Oblik i sadržaj obrazaca te način dostavljanja obrazaca iz stavka 1. I stavka 2. ovoga članka i podataka iz članka 19. stavka 1. ovoga Zakona propisat će ministar pravilnikom, pa su se u njegovom djelu ostvarila obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe kako je to navedeno u izreci.

7. Odredbom čl. 39. st. 3. Istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1990,00 eura do 13.270,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba obrtnika, ako ne dostavi u roku od tri mjeseca od završetka referentne kalendarske godine statističke podatke o akvakulturi sukladno čl. 24. Ovoga Zakona.

8. Imajući u vidu činjenicu da izvršenim prekršajem nisu nastupale štetne posljedice, a kako je temeljem odredbe čl. 38.st.2.toč.2. Prekršajnog zakona propisano da sud može osloboditi od kazne počinitelja kad je otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili naknadio štetu koju je njime prouzročio, ili je platio ili je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neplaćanja odnosno neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak, a okrivljenik je odmah kada mu je ukazano na počinjenje prekršaja navedenu obavezu izvršio.

9. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a prilikom odlučivanja o istim, vodilo se računa o trajanju prekršajnog postupka.

10. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao izreci.

U Dubrovniku, 10. siječnja 2025. godine

Zapisničarka:

Sutkinja

Marija Raguž

Olga Šuman Pavlović

Pravna pouka:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.