Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-16663/2023-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JH, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 59. stavak 5. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/74434 Urbroj: 511-12- 36-23-2 od 2. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka 10. siječnja 2025. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik JH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i Ž, rođen **.**.1956. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena OŠ, umirovljenik, lošeg imovnog stanja, udovac, otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 27. lipnja 2023. u 12:51 sati u Splitu, ulica Zbora narodne garde kućni broj 0 kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom Ulicom Zbora narodne garde od smjera juga u smjeru sjevera, te se dolaskom do raskrižja s ulicom Lovački put, na kojem se prometom upravlja semaforom, nije zaustavio na znak crvenog svjetla, već je vozilom ušao u raskrižje zadržavši smjer kretanja,

dakle, kao vozač na mjestu na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svijetlima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svijetla, čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 59. stavak 5. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona, a primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdalo je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

1.1. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik JH očitujući se o optužbi je izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

2.1. Okrivljenik JH saslušan pred ovim sudom u žurnom prekršajnom postupku u svojoj obrani je naveo da su točni navodi iz obaveznog prekršajnog naloga, da je točno da je dana 27. lipnja 2023. u 12:51 sati u Splitu kolnikom ulice Zbora narodne garde upravljao vozilom marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se od smjera juga u smjeru sjevera, da je došao do semaforiziranog raskrižja s ulicom Lovački put i ušao u raskrižje na znak crvenog svjetla zadržavši smjer kretanja. Nadalje je naveo da se ovo dogodilo slučajno, da nije do sada prekršajno kažnjavan, te moli sud da mu ublaži novčanu kaznu i ne izrekne zaštitnu mjeru koja je predložena od strane tužitelja jer mu je vozačka potrebna zbog obiteljskih razloga.

3. U toku žurnog postupka Sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, Obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču traže se, formular Podaci o vozaču na ime JH, preslik dostavnice o zaprimanju Obavijesti, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

4. Temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje djela prekršaja, te sadržaja isprava koje priliježu spisu, Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koji mu se stavlja na teret, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

5. Odredbom članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), crveno svjetlo za sudionike u prometu znači zabranu prolaska.

5.1. Odredbom članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

6. Nadalje, potrebno je navesti da je okrivljenik u svojoj obrani pred ovim sudom u potpunosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja, te naveo okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja predmetnog prekršaja tražeći od suda da uvaži te okolnosti prilikom izricanja sankcije, odnosno odlučivanja o predloženoj zaštitnoj mjeri od strane ovlaštenog tužitelja.

7. Sud je cijeneći navode iz obrane okrivljenika koji je u potpunosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju koja priliježi spisu nesporno utvrdio da je okrivljenik utužene prigode u Splitu, ulica Zbora narodne garde kućni broj 0 kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom Ulicom Zbora narodne garde od smjera juga u smjeru sjevera, te se dolaskom do raskrižja s ulicom Lovački put, na kojem se prometom upravlja semaforom, nije zaustavio na znak crvenog svjetla, već je vozilom ušao u raskrižje zadržavši smjer kretanja, pa Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik kao vozač opisanom i utvrđenom radnjom, odnosno nezaustavljanjem vozila na znak crvenog svijetla na semaforu predmetne prilike povrijedio odredbu članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci ove presude.

8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, izostanak štetnih posljedica, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, da je lošeg materijalnog stanja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, te je Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja, kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

9. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca iz razloga jer isti do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske, pa se iz tog razloga opravdano može smatrati da će se okrivljenik i bez primjene iste mjere kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno ugrožavanja prometa, te je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

12. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Split, 10. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.