REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-3047/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika UN, zastupan po punomoćniku Hrvoju Lafter, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23, dalje ZSPC-a), za koji se tereti Obaveznim prekršajnim nalogom broj: 511-09-29-24-2, klase 211-07/24-4/42569 od 17.05.2024. godine, Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, temeljem članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), 10. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I OKRIVLJENIK ON, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1950. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,

k r i v  j e

što je dana 29.04.2024. godine u 19,58 sati u mjestu A6, km/oznaka 32+200m, općina Ravna Gora, kao vozač vozila M1, marke "Mercedes–Benz", registarske oznake [registarska oznaka], upravljao narečenim vozilom i kretao se južnim kolničkim trakom na dionici A6, Rijeka – Bosiljevo, u smjeru Zagreba, na mjestu gdje je brzina prometnim znakom izričitih naredbi B30 ograničena na 80 km/h, kretao se brzinom od 156 km/h, a što je umanjeno za sigurnosnu razliku od 10% i iznosi 140,4 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 60,4 km/h veća od dopuštene, a koja je brzina utvrđena korištenjem uređaja Laser cam 4, serijski broj LE2716/2021, snimka broj 2444,

dakle, protivno odredbi čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretao se na cesti izvan naselja brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, za 60,4 km/h većom od dopuštene brzine,

čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 (četiristo pedeset) eura.

II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana uručenja ove presude. Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 300,00 (tristo) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije.

IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 15 dana od dana uručenja ove presude, u protivnom isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Delnice s ispostavom Čabar je dana 17.05.2024. godine ovom sudu dostavila obavezni prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika UN, a koji se tereti radi prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Dana 10. prosinca 2024. godine održano je ročište kod zamolbenog Općinskog suda u Novom Zagrebu, na koje je okrivljenik dostavio pisanu obranu. U pisanoj obrani okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja, dakle da je dana 29.04.2024. godine u 19,58 sati u mjestu A6, km/oznaka 32+200 metara, općina Ravna Gora, kao vozač vozila M1, marke "Mercedes – Benz", registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom i kretao se južnim kolničkim trakom na dionici Rijeka – Bosiljevo, u smjeru Zagreba, na mjestu gdje je prometnim znakom izričitih naredbi B30 ograničena na 80 km/h, kretao se brzinom od 156 km/h, a što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10% iznosi 140,4 km/h. Dakle, kretao se brzinom koja je za 60,4 km/h veća od dopuštene. Ističe da je svjestan počinjenja prekršaja te da mu je žao što je počinio predmetni prekršaj, te da će ubuduće se kloniti vožnje na opisani način. Također navodi da je do sada prekršajno nekažnjavan, te da u prometu uvijek sudjeluje poštujući prometna pravila i propise. Navodi da mu je mogućnost upravljanja motornim vozilom "B" kategorije neophodna radi izvršavanja svakodnevnih obaveza, pa moli da mu se ne izrekne zabrana upravljanja motornim vozilom, te da kao olakotnu okolnost se uzme njegovo priznanje kao i žaljenje radi počinjenja predmetnog prekršaja, te da mu se umanji novčana kazna.

3. U žurnom postupku u dokazne svrhe vršen je uvid u fotografiju motornog vozila Mercedes – Benz, registarske oznake [registarska oznaka] (list 11 spisa), s fiksiranom brzinom kretanja istog od 156 km/h, snimljeno 29.04.2024. godine u 19,58 sati. Podatak registriran na upravo opisani način, koristi se kao dokaz brzine kretanja vozila u prekršajnom postupku, sve sukladno odredbi čl. 283.st.2. ZSPC-a.

3.1. U dokazne svrhe u žurnom postupku vršen je uvid i u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 20.12.2024. godine, temeljem koje proizlazi da je ON pravomoćno prekršajno nekažnjavana osoba.

4. Slijedom navedenog, razmatrajući obranu okrivljenika, sud nalazi da ista obrana ima potpuni značaj priznanja počinjenja prekršaja za koji se okrivljenik tereti, a budući je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno te sukladno materijalnim dokazima u spisu a provedenim u dokaznom postupku, sud smatra da se bez ocjene i provedbe drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji, odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja za koje se okrivljenik tereti kao u izreci ove presude.

5. Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice i obzirom na utvrđene olakotne okolnosti kod okrivljenika, sud nalazi da se svrha kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona, a naročito u pravcu specijalne prevencije, može postići i uz ublažavanje propisane novčane kazne za predmetni prekršaj, smatrajući da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.

6. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena ublažena novčana kazna uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, uzimajući pritom u obzir sve okolnosti koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i mjeru kazne.

7. Olakotnim okolnostima, sud je okrivljeniku cijenio priznanje počinjenja prekršaja i izražavanje kajanja zbog počinjenja istog, a naročito se cijenila okolnost da do sada nije prekršajno kažnjavan uopće (utvrđeno uvidom u Izvadak Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od dana 20.12.2024. godine). Otegotnih okolnosti kod okrivljenika sud nije našao.

8. U svezi utvrđenog prekršaja za koji se okrivljenik proglašava krivim, te mu je izrečena novčana kazna, sud je odlučio ne primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, obzirom na odredbu čl. 51.a i 58. Prekršajnog zakona. Takva odluka donijeta je budući sud smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a sve obzirom da do sada nije kažnjavan uopće odnosno izricanje iste zaštitne mjere ne bi bilo u razmjeru sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, a što je utvrđeno temeljem gore navedenog uvida u Izvadak Ministarstva pravosuđa od dana 20. prosinca 2024. Slijedom navedenog, o zaštitnoj mjeri odlučeno je kao u izreci ove presude. Sud smatra da je i samim izricanjem ublažene ali još uvijek visoke novčane kazne prema okrivljeniku ostvarena opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona te da će time biti utjecano da se okrivljenik ubuduće kloni od počinjenja prekršaja.

9. Odluka da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom u izreci ove presude, donijeta je sukladno čl. 152.st.3 Prekršajnog zakona.

10. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, a na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN broj: 18/2013), kojim je propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 13,27 do 665,61 EUR.

Delnice, 10. siječnja 2025.

Viša sudska savjetnica

SUTKINJA

Ivana Bolf Briški, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku, putem branitelja (sukladno traženju za dostavu u podnesku –list 19 spisa)

2. Branitelju okrivljenika,

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Spis.