Poslovni broj Gž-1937/2024-3
Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Brankici Malnar u pravnoj stvari tužitelja Glumina banka d.d. u stečaju Zagreb iz Zagreba, Trg J. Kennedya 6b, OIB: 82806041381, zastupanog po stečajnoj upraviteljici Antoniji Galić Kondža a ova po punomoćnici Vlatki Nadramiji, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika ŠT OIB: [osobni identifikacijski broj] kao pravnog slijednika VT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Nikolini Karpati, odvjetnici u Osijeku, radi isplate, rješavajući žalbu tužitelja, izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj P-765/2020-13 od 18. travnja 2024., 10. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
1. Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj P-765/2020-13 od 18. travnja 2024.
2. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
Prvostupanjskim rješenjem naloženo je tužitelju da tuženici VT isplati trošak postupka u iznosu od 625,00 EUR-a u roku od 15 dana.
Protiv tog rješenja žali se tužitelj ne pozivajući se određeno na žalbene razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19, 36/22 i 155/23: dalje- ZPP) u vezi s odredbom članka 381. ZPP- a.
U žalbi tvrdi da je do povlačenja tužbe došlo na raspravi 28. veljači 2024. na koju stranke postupka nisu pristupile iako je tuženiku izvršena uredna dostav poziva te da je zahtjev za naknadu troškova postupka koji je dostavljen izvan tog ročišta valjalo odbaciti kao nepravovremen.
Predlaže uvaženje žalbe.
Odgovor na žalbu nije podnesen.
Žalba nije osnovana.
Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 365. stavak 2. ZPP-a u vezi sa člankom 381. ZPP-a, utvrđeno je da prilikom donošenja pobijane odluke nije počinjena neka od tih povreda.
Iz sadržaja predmeta proizlazi da je sud donio rješenje kojim se smatra da je tužbe povučena izvan ročišta, 28. veljače 2024. jer na ročište zakazano za taj dan nije pristupila niti jedna stranka postupka te da je predmetno rješenje dostavljeno tuženiku 04. ožujka 2024. zbog čega do podnošenja zahtjeva za naknadu troškova postupka, 11. ožujka 2024., nije protekao rok od 15 dana.
Prvostupanjski sud temelji odluku na odredbi članka 164. stavak 8. ZPP u vezi s čl. 158. st. 1. ZPP, smatrajući zahtjev tuženika za naknadu troškova pravovremenim.
Protivno žalbenim tvrdnjama, pravilno je sud prvog stupnja utvrdio da je zahtjev za naknadu troškova postupka tuženika pravovremenim i naveo je odlučne razloge za utvrđenje osnovanosti visine zahtjeva i to utvrđenje suda prvog stupnja žalbenim tvrdnjama nije odvedeno u pitanje.
Prema odredbi čl. 164. st. 8. ZPP, koja je bila na snazi u vrijeme donošenja prvostupanjskog rješenja, između ostalog, u slučaju iz čl. 158. ovog Zakona, ako povlačenje tužbe nije obavljeno na raspravi, zahtjev za naknadu troškova može s e podnijeti u roku od petnaest dana nakon dostave obavijesti o povlačenju tužbe.
Dakle, kako u ovom predmetu do povlačenja tužbe nije došlo na raspravi, već izvanraspravno donošenjem rješenja o povlačenju tužbe, u smislu odredbe čl. 164. st. 8. ZPP-a, tuženiku pripada pravo staviti zahtjev za naknadu troškova u roku od 15 dana od dostave rješenja o povlačenju tužbe, jer je tek tada obaviješten o ispunjenju pretpostavki za presumirano povlačenje tužbe.
Iz tih razloga, a kako je prvostupanjski sud pravilno odmjerio troškove postupka, čemu ni tužitelj u žalbi određenim žalbenim navodima nije prigovarao, na temelju čl. 380. stavak 2. ZPP-a valjalo je odbiti žalbu tužitelja i odlučiti kao u točki 1. izreke.
Tužitelj koji nije uspio sa žalbom pa ne ostvaruje ni pravo na naknadu troškova žalbenog postupka (članak 166. stavak 1. u vezi sa člankom 154. stavak 1. ZPP-a).
U Rijeci, 10. siječnja 2025.
Sutkinja:
Brankica Malnar
