REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2, Slavonski Brod
Poslovni broj: Gž-846/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Dubravke Šimić, kao predsjednice vijeća, mr.sc. Zlatka Pirca, kao suca izvjestitelja i člana vijeća, te Draženke Ilak, kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja BL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Mauru Vitasoviću, odvjetniku iz Pule, protiv tuženika Zagrebačke banke d.d. Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB: 92963223473, zastupanom po punomoćnicima u Odvjetničkom društvu Metelko, Knežević i Partneri, odvjetnicima iz Zagreba, radi ništetnosti, rješavajući žalbe tužitelja i tuženika protiv presude Općinskog suda u Puli- Pola broj P-434/2021-21 od 4. ožujka 2024., u sjednici vijeća održanoj 10. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Ukida se presuda Općinskog suda u Puli-Pola broj P-434/2021-21 od 4. ožujka 2024. u dijelu odluke o troškovima postupka (točka III. izreke) te se u tom dijelu predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Pravodobno izjavljenim žalbama prvostupanjsku presudu u dijelu odluke o troškovima (točka III. izreke presude) pobijaju tužitelj i tuženik.
1.1.Navedenom točkom III. naloženo je tuženiku da tužitelju naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 1.650,66 eur zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 04. ožujka 2024. godine pa do isplate, po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.
1.2. Tužitelj podnosi žalbu zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. točka 1.-3. Zakona o parničnom postupku (NN broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP) navodeći da prvostupanjski sud nije pravilno odmjerio troškove za sastav obrazloženog podneska od 23.11.2021., za pristup na ročišta od 2.12.2021. i 9.2.2023. te da nije priznao troškove izvansudskog vještačenja koji je bio nužan kako bi tužitelj postavio tužbeni zahtjev te da sud nije obrazložio zašto nije priznao navedeni trošak niti je uopće odbio zahtjev radi naknade troškova. Predlaže da se pobijano rješenje preinači te tužitelju dosudi daljnji trošak u iznosu od 630,58 eura podredno da se rješenje o troškovima ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Traži troškove podnesene žalbe.
1.3. Tuženik u žalbi također ističe žalbene razloge iz članka 353. stavak 1. točka 1. -3. ZPP. Pobija rješenje u dijelu u kojem je tužitelju dosuđen trošak sudske pristojbe u iznosu od 87,57 eura, a u pravcu pravilnosti svojih tvrdnji poziva se na Zakon o sudskim pristojbama, odnosno Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sudskim pristojbama ističući da je tužitelj oslobođen od plaćanja sudske pristojbe na presudu, a da je tuženiku naloženo da tužitelju naknadi sudsku pristojbu na presudu prije pravomoćnog završetka postupka. Predlaže da se pobijano rješenje preinači te traži troškove podnesene žalbe.
2. Odgovori na žalbe nisu podneseni.
3. Žalbe su osnovane.
4. Ispitujući prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu odluke o troškovima (točka III. izreke) u pravcu žalbenog razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točka 11. ZPP koju u žalbi ističe tužitelj, a sadržajno i tuženik, ovaj sud je stajališta da je prvostupanjski sud počinio navedenu bitnu povredu. Prvostupanjska odluka ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, ne sadrži valjane razloge kao ni razloge o odlučnim činjenicama. Prvostupanjski sud tako u obrazloženju navodi da je tužitelju zastupanom po punomoćniku odvjetniku valjalo priznat trošak za sastav tužbe 100 bodova (Tbr.8/1), za sastav podneska od 22.11.2021. 25 bodova (Tbr.8/3),. za zastupanje na ročište 22.12.2021. 50 bodova (Tbr.9/2), za sastav podneska od 31.01.2023. 100 bodova Tbr.8/1), za zastupanje na ročištu 09.02.2023. 50 bodova (Tbr.9/2) i pristup ročištu 13.02.2024. 100 bodova (Tbr.9/1) i pristup ročištu za objavu 50 bodova što sve uvećano za PDV iznosi 1.187,50 eur, te da je tužitelju, nadalje, priznat trošak provedenog vještačenja u iznosu od 331,81 eur, za trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 43,78 eur i na presudu u iznosu od 87,57 eur, pa mu je priznat ukupan parnični trošak u iznosu od 1.650,66 eur, no, ne obrazlaže niti daje razloge o tome zašto je i priznate troškove odmjerio po konkretnom tarifnom broju, a poglavito zašto pojedine troškove i koje nije priznao, pa s osnovano nalazi bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP uslijed koje je valjalo prihvatiti žalbe i ukinuti odluku o troškovima sadržanu u prvostupanjskoj presudi te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje u kojem će se otkloniti postojanje bitne povrede te dati valjane razloge zašto određene troškove priznaje odnosno koje troškove i zašto odbija, odnosno priznaje po različitom Tbr. od onoga po kojemu je tužitelj postavio troškovnik, a dodatno da će se očitovati i o navodima iznesenim u žalbi tuženika.
15. Novom odlukom riješit će se i o ukupnim troškovima podnesenih žalbi temeljem članka 166. stavak 3. ZPP.
16. Na temelju članka 380. točka 3. ZPP riješeno je kao u izreci ovoga rješenja.
U Slavonskom Brodu, 10. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća
Dubravka Šimić
