REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Psp-21/2023-18
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E N A T E M E LJ U O D R I C A N J A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ingrid Šegon, u pravnoj stvari tužitelja A1 Hrvatska d.o.o., OIB: 29524210204, iz Zagreba, Vrtni put 1, zastupanog po punomoćniku Igoru Borčiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Borčić i Majdak Juranović iz Zagreba, protiv tuženika United Fiber d.o.o., [adresa], OIB: 18973844810 kao sljednika Telemach Hrvatska d.o.o., OIB: 70133616033 iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Mislavu Bradvica, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Bradvica, Marić, Wahl, Cesarec iz Zagreba, zbog smetanja posjeda, 10. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja A1 Hrvatska d.o.o. koji glasi:
"1.Utvrđuje se da je tuženik Telemach Hrvatska d.o.o., [adresa], OIB: 70133616033, smetao tužitelja A1 Hrvatska d.o.o., Zagreb, Vrtni put 1, OIB: 29524210204 u posljednjem mirnom posjedu kanalica u stambenoj zgradi koja se nalazi na adresi u [adresa] i koja je u zemljišnoj knjizi opisana kao zk.č.br. 1748/78 KUĆA BR. 17-25, ULICA BERNARDA VUKASA površine 1678, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to na način da je u vertikalne kanalice tužitelja koje se protežu od prizemlja do 4. kata stambene zgrade uvukao svoje kabele, pa se tuženiku nalaže uspostava posjedovnog stanja kakvo je bilo u času smetanja na način da ukloni postavljene kabele iz kanalica u roku od osam dana te se tuženiku zabranjuje takvo ili slično smetanje ubuduće.
2.Nalaže se tuženiku Telemach Hrvatska d.o.o., [adresa], OIB: 70133616033, da tužitelju A1 Hrvatska d.o.o, Zagreb, Vrtni put 1, OIB: 29524210204 naknadi troškove ovog parničnog postupka uvećan za zakonske zatezne kamate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, tekuće od dana donošenja prvostupanjskog rješenja pa do isplate, u roku od osam dana."
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi navodi da je posljednji mirni i samostalni posjednik postavljene telekomunikacijske opreme-kanalica u stambenoj zgradi koja se nalazi na adresi u [adresa] i to od 2012. kada su predmetne kanalice postavljene po pravnom predniku tužitelja, trgovačkom društvu B.net d.o.o. sa sjedištem u [adresa]. Stambena zgrada u kojoj su postavljene kanalice tužitelja u zemljišnim knjigama opisana je kao zk.č.br. 1748/78 kuća br. 17-25, [adresa], površine 1678, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te se tužiteljev posjed kanalica u stambenoj zgradi vrši na način da su u predmetnim kanalicama postavljeni telekomunikacijski kabeli tužitelja koji su sredstvo pružanja telekomunikacijskih usluga krajnjim korisnicima, odnosno stanarima predmetne zgrade. Kanalice koje je postavio pravni prednik tužitelja i koje su u posjedu tužitelja omogućavaju sigurnu instalaciju i upotrebu kabela u zgradama i objektima. Kod kanalica svi kabeli se skupljaju na jednom mjestu te je njihova uporaba obvezna kada se kabeli ne mogu ugraditi unutar zidova ili kava se takva ugradnja ne isplati, a primarna kanalica je zaštita kabela od potencijalno štetnih faktora okoline te samim time kanalice služe svrsi kabela koji su u njima postavljeni, a ne svrsi stambene zgrade. Tužitelj odnosno njegov pravni prednik, kao operator koji pruža javne komunikacijske usluge (usluge interneta, telefona i televizije) je predmetne kanalice postavio kada i kabele koji su sredstvo pružanja javne komunikacijske usluge, a svrha postave kanalica je bila upravo sigurna upotreba kabela u stambenoj zgradi zaštita istih od potencijalno štetnih faktora okoline. Tuženik da je izvršio samovlasno smetanje mirnog posjeda kanalica na način da je u vertikalne kanalice tužitelja koje se protežu od prizemlja do 4. kata stambene zgrade uvukao svoje kabele. Čin smetanja posjeda da je utvrdio zaposlenik tužitelja ŽS dana **.**.2023., a da je tuženik 7. travnja 2022. objavio Obavijest o namjeri postavljanja svjetlovodne distribucijske mreže na području na kojem se nalazi i stambena zgrada iz tužbe, da je u predmetnoj obavijesti naveden planirani datum početka postavljanja distribucijske mreže 7. lipnja 2022. te je tuženik prije navedenog datuma postavio svoje kabele u kanalice tužitelja.
Kako je iz svega razvidno da je tužitelj posljednji mirni posjednik kanalica iz tužbe te da je tuženik svojim postupanjem samovlasno smetao posjed tužitelja, tužitelj predlaže da sud nakon provedenog postupka donese rješenje kojim se utvrđuje da je tuženik Telemach Hrvatska d.o.o., Zagreb, [adresa], OIB: 70133616033, smetao tužitelja A1 Hrvatska d.o.o., Zagreb, Vrtni put 1, OIB: 29524210204 u posljednjem mirnom posjedu kanalica u stambenoj zgradi koja se nalazi na adresi u [adresa] i koja je u zemljišnoj knjizi opisana kao zk.č.br. 1748/78 KUĆA BR. 17-25, ULICA BERNARDA VUKASA površine 1678, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to na način da je u vertikalne kanalice tužitelja koje se protežu od prizemlja do 4. kata stambene zgrade uvukao svoje kabele, pa se tuženiku nalaže uspostava posjedovnog stanja kakvo je bilo u času smetanja na način da ukloni postavljene kabele iz kanalica u roku od osam dana te se tuženiku zabranjuje takvo ili slično smetanje ubuduće te kojim se nalaže tuženiku Telemach Hrvatska d.o.o., [adresa], OIB: 70133616033, da tužitelju A1 Hrvatska d.o.o, Zagreb, Vrtni put 1, OIB: 29524210204 naknadi troškove ovog parničnog postupka uvećan za zakonske zatezne kamate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, tekuće od dana donošenja prvostupanjskog rješenja pa do isplate, u roku od osam dana."
2. Tuženik u odgovoru na tužbu dostavlja drugostupanjske odluke donesene u sličnim postupcima radi smetanja posjeda koji su se vodili između stranaka, ističe prigovor sudske nenadležnosti radi rješavanja spora te res iudicate u upravnom postupku i upravnom sporu navodeći da predmetni spor ne predstavlja spor koji spada pod nadležnost suda već suštinski spor između dva operatera javnih komunikacijskih usluga o pravu na upotrebu kanalice o kojem bi trebala odlučivati Hrvatska regulatorna agencija, da tužitelj nije dokazao da posjeduje kanalice koje navodi u tužbi, da tuženik nije samovlasno smetao posjed tužitelja, da kanalice ne predstavljaju samostalnu stvar na kojima je moguć posjed kao i da tužitelj ne može biti aktivni posjednik kanalice jer taj posjed ne vrši tužitelj već vlasnici zgrade. Predložio je da sud odbaci tužbu, podredno odbije tužbeni zahtjev uz zahtjev za naknadu troškova postupka.
3.Tužitelj je podneskom od 28. studenoga 2024. obavijestio sud da je 1. srpnja 2024. statusnom promjenom odvajanja društva s osnivanjem osnovano novo društvo United Fiber d.o.o. za telekomunikacijske usluge sa sjedištem u [adresa], OIB: 18973844810 te je došlo do promjene osobe tuženika s obzirom na to da je tuženika prenesena cjelokupna svjetlovodna distribucijska mreža, pa samim time i kabeli koji su predmet tužbenog zahtjeva te je tužitelj kao novog tuženika u ovom postupku naznačio United Fiber d.o.o. [adresa], OIB:18973844810 umjesto ranijeg tuženika Telemach Hrvatska d.o.o.
4. Uvidom u Izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda utvrđeno je da je Odlukom skupštine društva Telemach Hrvatska d.o.o. od 20.05.2024. odobren Plan podjele društva Telemach Hrvatska d.o.o., OIB: 70133616033 sa sjedištem u [adresa], upisano u sudski registar Trgovačkog suda u Zagrebu pod MBS [matični broj subjekta], OIB 87939104217, EUID [europski jedinstveni broj subjekta].080492341, kao društvo koje se dijeli i ne prestaje, s istodobnim prijenosom dijelova imovine u novo društvo United Fiber d.o.o. za telekomunikacijske usluge, OIB: 18973844810, [adresa], a koja statusna promjena je upisana u sudski registar Trgovačkog suda u Zagrebu dana 01. srpnja 2024. Nadalje je utvrđeno, a sukladno navodima tužitelja iz podneska od 28. studenoga 2024., da je navedenom podjelom na United fiber d.o.o. prenesena cjelokupna svjetlovodna distribucijska mreža, pa samim time i kabeli koji su predmet ovoga postupka.
5. Zajedničkim podneskom stranaka od 7. siječnja 2025. tužitelj je obavijestio sud da se odriče tužbe i tužbenog zahtjeva i to u odnosu na oba tuženika, a imajući u obzir podnesak tužitelja od 28. studenoga 2024. kojim je kao novog tuženika naznačio društvo United Fiber d.o.o. [adresa], OIB: 18973844810, dok su se tuženici predmetnim podneskom odrekli parničnog troška u ovom postupku.
6. Imajući u vidu sadržaj podneska tužitelja od 28. studenoga 2024. kojim je uslijed statusnih promjena do kojih je u međuvremenu došlo naznačio novu pravnu osobu na strani tuženika te sadržaj zajedničkog podneska stranaka kojim se tužitelj odrekao tužbenog zahtjeva u odnosu na oba tuženika (i to u odnosu na prvotnog tuženika Telemach Hrvatska d.o.o. te u odnosu na njegovog sljednika United Fiber d.o.o., [adresa], OIB: 70133616033) sud nije donosio posebno rješenje o prekidu postupka i nastavku postupka te pozivanju novog tuženika da preuzme postupak već je u uvodnom dijelu rješenja naznačio sljednika dotadašnjeg tuženika.
7. Obzirom na to da se tužitelj podneskom od 7. siječnja 2025. odrekao tužbenog zahtjeva sud je bez daljnjeg raspravljanja na temelju odredbe čl. 331.a. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23-dalje: ZPP) u vezi sa odredbom čl. 438. ZPP donio rješenje kojim je odbio tužbeni zahtjev tužitelja imajući u vidu da je riječ o parnici zbog smetanja posjeda.
U Zagrebu, 10. siječnja 2025.
Sudac:
Ingrid Šegon
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku 15 dana od dana dostave ove presude. Žalba se podnosi pisano putem ovoga suda, a o njoj odlučuje županijski sud.
Presuda na temelju odricanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
DNA:
1. Punomoćniku tužitelja
2. Punomoćniku tuženika
