REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-1609/2024
OPĆINSKI SUD U PAZINU
STALNA SLUŽBA U POREČU-PARENZO
Nikole Tesle 16/a, Poreč-Parenzo
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sutkinji ovog suda mr. sc. Dragici Grujić uz sudjelovanje Sandre Lakošeljac kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JM, zastupanog po branitelju Emanuelu Garankiću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 4., kažnjivo prema članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj: 70/17. i 126/19.), pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske uprave istarske, Policijske postaje Poreč-Parenzo, broj: klasa: 211-07/24-5/24171, urbroj: 511-08-27-24-1, od 4.9.2024., 10. siječnja 2025., u smislu članka 179. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07.,39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.),
p r e s u d i o j e
Okrivljenik:
JM, bez nadimka, od oca J i majke I, rođen **.**.1975. godine u [adresa], nastanjen u Poreču, Tarska 7, državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju trgovac, zaposlen, mjesečna primanja 700,00 eura, oženjen, otac troje djece, pismen, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan i ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo.
k r i v j e
I. što je 31.8.2024. u 10,00 sati u Poreču, Tarska 7, počinio ekonomsko nasilje u obitelji prema supruzi JMĐ (1976) na način da je skinuo obje registarske oznake sa osobnog automobila marke Mercedes A klasa registarske oznake [registarska oznaka] koji je u vlasništvu okrivljenog, a koristi ga IMĐ za odlazak na posao i po djecu u školi, čime joj je onemogućio korištenje zajedničke imovine. Također je onemogućio korištenje klime uređaja u djelu kuće gdje živi IMĐ te je razbacao osobne stvari JMĐ i djece po kući,
time je postupio protivno članku 10. stavak 1. točka 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo prema članku 22. stavak 1. istog Zakona,
te mu se na temelju istog propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude. Okrivljenika se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava istarska, Policijska postaja Poreč-Parenzo, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika JM zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3., kažnjivo prema članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. U svom iskazu okrivljenik je osporio počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Naveo je da je klima bila neispravna zbog udara groma i on je rekao supruzi da je sama popravi jer on to neće učiniti. Nije joj onemogućio korištenje auta jer je isti bio neispravan, a glasi na njegovo ime. Osporava da je razbacivao stvari po kući. Njegova supruga je neuredna i zato je sve razbacano. Zbog nesuglasica u braku korist odvojene sobe u dvoetažnom stanu, a djeca imaju svoje sobe. Još napominje da nije onemogućio supruzi da vozi djecu u školu jer je škola udaljena 200 metara od kuće, a 31.8. nije niti počela školska godina.
3. Provedeni su dokazi ispitivanjem svjedoka VMĐ i IM.
4. Svjedokinja DMĐ iskaza je da su suprug i ona u braku 17 godina, imaju troje djece i u zadnjih godinu dana imaju određene probleme u braku, a razlog je neslaganje karaktera. Ona je sa djecom išla u [adresa] na obiteljski ručak s njezinom obitelji i njezin suprug je nazvao da nema ključ od kuće. Tražio je da ona dođe iz Kopra i da mu donesem ključ, ona je to odbila jer bi joj trebalo najmanje 2 sata da dođe u [adresa] i da se ponovno vrati u [adresa], a da je bila špica turističke sezone. Kada je navečer došla doma, vidjela je da su vrata od kuće razvaljena. Po kući su bile razbacane njezine stvari, kako osobne tako i hrana, a neko suđe i aparati bili su u smeću. Kćerka V koja ima 13 godina da joj je pomogla da slože te stvari. Najstarija kćerka je bila u izlasku i vratila se oko pola noći i kada ju je dočekala vidjele su da su na njezinom autu skinute registarske pločice. Tek ujutro je shvatila da je to učinio njezin suprug. Inače taj auto koristi za odlazak na posao, prijevoz djece i ostale potrebe. Kada je podnijela prijavu policiji, on je te registarske pločice vratio i nekoliko mjeseci prije ovog događa, njezin suprug je isključio klimu u njezinoj sobi i deaktivirao rolete jer su one električne i imaju prekidač. Njih dvoje zajedno s djecom žive u istoj obiteljskoj kući, svako u svojoj sobi, a zajednički se brinu za djecu. Navodi da nije bilo grmljavinskog nevremena, pa da zbog toga nije bila klima u funkciji. Zvala je električare ali su odbili doći jer imaju kamere po kući i njezin suprug bi se ljutio zbog njihovog dolaska. Nema saznanja da je njezin auto tehnički neispravan jer ga uredno servisira. Taj automobil glasi na njezinog supruga, a to im je drugi automobil u obitelji i samo ona ga vozi. Ako ide na službeni put ne koristi vlastiti automobil nego ide sa kolegama s posla sa službenim. Nije joj poznato da je njezin suprug zvao servisere za klimu i točno je da imaju 11 klima u kući. Tijekom ljeta kada su bile nesnosne vrućine uključivala je klimu u praonu kako bih rashladila svoj dio kuće, međutim kad je to njezin suprug shvatio, isključio je i klimu u praoni. Ne osjeća se ugrađeno i nije joj potrebna zaštita i smatra da joj nije potrebna zaštita i da nije potrebno da se njezinom suprugu izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja. Napominje da je on prema djeci dobar i da se brine o njima.
5. Svjedokinja IM iskazala je da se sjeća da je bila s mamom na obiteljskom ručku u Kopru, zna da je tata zvao mamu da donese ključ od kuće, ali oni su ostali na ručku i ona mu nije nosila ključ. Prilikom povratka kući ona je ostala na gaži u Umagu i tek oko pola noći se je vratila doma. Kad se je vratila vidjela je da na Mercedesu nema registarskih pločica, taj auto vozi njezina mama, a nije joj poznato tko je skinuo registarske pločice. Sjeća se da je klima u sobi koju koristi njezina mama i u vešeraju bila isključena, ali ne može točno reći kada se to dogodilo. Prije nego što je klima prestala raditi, curila je voda. Da je po kući bio razbacan neki veš nije joj poznato, jer kada je oko pola noći došla doma sve je bilo uredno.
6. U svojem završnim govorima okrivljenik i njegov branitelj predložili su da se okrivljenika oslobodi optužbe iz razloga što nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Branitelj okrivljenika je naveo da je njegov branjenik skinuo registarske oznake radi tehničke neispravnosti vozila i bojazni okrivljenika za dobrobit ukućana s obzirom na opasnost koja proizlazi iz korištenja takvog vozila.
7. Nakon provedenog prekršajnog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Postupio je protivno članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji kojim je propisano da će se novčanom kaznom od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana kazniti tko počini nasilje u obitelji iz članka 10. ovog Zakona. Člankom 10. točka 4. istog Zakona propisano je da je između ostalog nasilje u obitelji ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci.
8. Tijekom postupka dokazano je da je okrivljenik JM počinio ekonomsko nasilje prema svojoj supruzi JMĐ na način da joj je onemogućio korištenje zajedničke imovine.
9. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz žrtve nasilja JMĐ koja je opisala da je okrivljenik skinuo registarske tablice sa vozila koje ona koristi kao i onemogućio joj korištenje klima uređaja u dijelu kuće u kojem ona živi te joj razbacao osobne stvari. Treba imati u vidu i iskaz svjedokinje IM, kćerke okrivljenika koja je navela da je vidjela da su skinute tablice na autu koje koristi njezina majka kao i da nije radila klima u sobi koju koristi njezina majka. Sud je također cijenio da je okrivljenik, iako se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret potvrdio da je klima bila neispravna i da je žrtvi onemogućio korištenje auta, pravdajući se brigom za dobrobit obitelji. Činjenica da 31.08. 2024. djeca nisu išla u školu nije razlog da bi se okrivljenika oslobodilo krivnje jer je on svojoj supruzi onemogućio korištenje osobnog automobila i za druge svakodnevne aktivnosti, a ne samo zbog prijevoza djece u školu.
10. Trebalo je stoga odlučiti kao u izreci ove presude.
11. Prilikom odmjeravanja novčane kazne kao olakotna olakotnost uzeto je dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika dok otegotne okolnosti nisu nađene.
12. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji koju je predložio ovlašteni tužitelj niti neka druga zaštitna mjera propisana Zakonom od zaštite nasilja u obitelji iz razloga što sud smatra da ne postoji opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti nasilje u obitelji prema svojoj supruzi. Osobito je uzeto u obzir da žrtva nasilja IMĐ se ne osjeća ugroženo i u svojem iskazu nije navela da je došlo ponovo do nasilja prema njoj nakon 31.08.2024.
13. Sukladno članku 152. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
14. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljenik JM dužan je platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura.
U Poreču-Parenzo, 10. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Sandra Lakošeljac, v.r.
mr. sc. Dragica Grujić, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude a pravo na žalbu imaju okrivljenik i ovlašteni tužitelj. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, u dva primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
