REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-12459/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Mateja Jodanovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene FC zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/16529, ur.broj: 511-19-44-24-1 od 22. veljače 2024. godine, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39 /13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 10. siječnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljene FC, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljenici, za prekršaj iz čl. 59. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisan u izreci obaveznog prekršajnog naloga, na temelju istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 240,00 eura (dvjestočetrdeseteura), koju je dužna platiti u roku od 1 (jedan) mjesec od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenica u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom, da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, kako to proizlazi iz sadržaja istog, ističući u bitnom kako joj je žao zbog prekršaja, nije prekršajno kažnjavana, mladi je vozač, smatra da je u prometu vrlo odgovorna, mislila je da bi svojim zaustavljanjem na semaforu i naglim kočenjem izazvala da vozilo iza lupi u njeno vozilo, pa je zato produžila na semaforu. Ovo joj je prvi susret sa policijom i prva kazna, te moli da se navedene okolnosti uzmu u obzir.
3. Predlaže, da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati u smislu žalbenih navoda.
4. Prigovor je osnovan.
5. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, utvrđene su olakotne okolnosti na strani okrivljenice koje daju osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne, pa je okrivljenici izrečena novčana kazna uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, ispod najnižeg iznosa propisane novčane kazne za ovo djelo prekršaja, smatrajući da će se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja postići i ublaženom novčanom kaznom, te spriječiti okrivljenicu u ponovnom činjenju ovakvih i sličnih prekršaja. Pri tom se ističe da, sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko u roku određenom za plaćanje novčane kazne, računajući od primitka ove presude, plati dvije trećine izrečene kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
6. Nadalje, ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, cijeneći ponašanje okrivljenice nakon počinjenja prekršaja i prihvaćanje odgovornosti za isti, uvažavajući pri tom sve okolnosti predmetnog događaja, kao i imajući na umu da se radi o osobi primarnom počinitelju, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovo počinila takav prekršaj. Stoga, navedene okolnosti počinjenja prekršaja i ličnosti okrivljenice, uz uvažavanje okolnosti koje ističe u prigovoru, po stanovištu ovog suda, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se izrečena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.
7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka i postupka ovog suda temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilika okrivljenice, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, tj. od 13,27 eura do 663,61 eura.
8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 10. siječnja 2025. godine.
Zapisničar
Sudac
Matej Jodanović
Kristina Koščec Kušić
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, u 3 otpravka: za okrivljenicu i spis.
