Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-5/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te sudaca Azre Salitrežić i Marija Kovača, članova vijeća, uz sudjelovanje Anele Kostanjevac, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika NU, zbog kaznenog djela iz članka 315. stavak 4. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kov-408/2024-4 od 11. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj 10. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog NU, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku na temelju članka 98. stavak 6. i stavak 2. točka 4. i 5. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – u nastavku teksta ZKP/08) produljene su mjere opreza prema okrivljenom NU i to:
- zabrane približavanja određenoj osobi iz članka 98. stavka 2. točke 4. ZKP/08,
–zabrane uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom iz članka 98. stavka 2. točke 5. ZKP/08, u odnosu na:
- žrtvu/oštećenog ZU, OIB [osobni identifikacijski broj] rođenog **.**.2004., s prebivalištem u [adresa],
- žrtvu/oštećenog VU, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1985., s prebivalištem u [adresa],
kojima se ne smije približiti na razdaljinu manju od 50 (pedeset) metara niti s njima uspostaviti bilo kakav izravan ili neizravan kontakt.
1.1. U slučaju nepridržavanja naloženih mjera opreza iste će se zamijeniti istražnim zatvorom.
1.2. Na temelju članka 98. stavka 6. ZKP/08 naložene mjere opreza trajat će dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude.
1.3. Navedene mjere opreza izvršavat će sukladno članku 100. stavku 2. ZKP/08 i članku 7., 9. i 10. Pravilnika o načinu izvršavanja mjera opreza djelatnici Policijske uprave osječko-baranjske, PP Donji Miholjac i svakih 30 (trideset) dana dostavit će ovom državnom odvjetništvu pisano izvješće o tome pridržava li se osumnjičenik mjera opreza iz članka 98. stavka 2. točke 4. i 5. ZKP/08.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljeni NU, putem branitelja Drage Aćimovića, odvjetnika iz Osijeka zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede kaznenog zakona. Predlaže da se usvoji žalba i preinači rješenje na način da se ukinu mjere opreza iz članka 98. stavak 2. točka 4. i 5. ZKP/08 – zabrane približavanja i uspostavljanja ili održavanja veze, produljene prema okrivljenom NU ili da se rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovo odlučivanje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Okrivljeni NU žalbom putem branitelja žali se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 jer smatra da u pobijanom rješenju nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, a koju bitnu povredu pobliže ne obrazlaže. Nastavno navodi da ako sud ocijeni da se ne radi o navedenoj bitni povredi odredaba kaznenog postupka tada smatra da nisu potpuno i pravilno utvrđene odlučne činjenice koje su mogle utjecati na odluku iz čega slijedi da pobija rješenje zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.
4.1. Suprotno žalbenim navodima okrivljenika prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 jer je prvostupanjski sud dao jasne i valjane razloge o postojanju odlučnih činjenica koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Ispitujuću pobijano rješenje po službenoj dužnosti sukladno članku 494. stavak 4. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud utvrdio je da je pobijano rješenje donijelo optužno vijeće prvostupanjskog suda kao ovlašteno tijelo, te da nisu počinjenje povrede odredaba kaznenog postupka niti je povrijeđen kazneni zakon na štetu okrivljenika.
5. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio i zaključio da postoji opći uvjet za produljenje mjera opreza iz članka 123. stavak 1. ZKP/08 konkretno da egzistira osnovana sumnja da je okrivljeni NU osnovano sumnjiv za učin naprijed navedenih kaznenih djela. Navedeno proizlazi iz optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-619/2024 od 29. listopada 2024., te dokaza na kojima se navedena temelji o čemu je prvostupanjski sud dao jasne i valjane razloge u pobijanom rješenju (obrazloženje pod točkom 7.).
6. Pravilno je prvostupanjski sud zaključio da i dalje egzistiraju osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi okrivljeni NU boravkom na slobodi mogao ponoviti kazneno djelo iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 što proizlazi iz iskaza oštećenog ZU koji je iskazao da su odnosi dulje vrijeme poremećeni, osnovano je sumnjiv za učin dva kaznena djela na štetu imenovanog oštećenika. U odnosu na iskaz policijskog službenika VU, okolnosti pod kojima je kazneno djelo za koje je osnovano sumnjiv počinjeno pravilno je prvostupanjski sud kraj takvog utvrđenog činjeničnog stanja utvrdio da se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju može ostvariti mjerama opreza kojih se okrivljeni pridržava.
7. Pravilno je prvostupanjski sud u pobijanom rješenju upozorio okrivljenog NU da se u slučaju nepridržavanja naloženih mjera opreza iste mogu zamijeniti istražnim zatvorom, te pravilno odredio da mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude.
8. Nastavno, ovaj drugostupanjski sud ispitujući pobijano rješenje na temelju članka 494. stavak 4. ZKP/08 nije utvrdio povrede na koje je dužan paziti po službenoj dužnosti, te je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 riješio kao u izreci rješenja.
Osijek, 10. siječnja 2025.
Predsjednik vijeća
Vlasta Šimenić-Kovač
