Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž Ovr-160/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Ani Jeleč- Pecirep, sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja KO, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg po punomoći zastupa Saša Bačić odvjetnik u Kutini, Hrvatskih branitelja 7, protiv ovršenika EO, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Kutini, poslovni broj Ovr-232/2023-20 od 2. listopada 2024., dana 10. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovrhovoditelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Kutini, poslovni broj Ovr-232/2023-20 od 2. listopada 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem obustavljena je predmetna ovrha (točka 1. izreke), i naloženo po pravomoćnosti rješenja brisanje zabilježbe ovrhe na nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] (točka II. izreke).

2. Navedeno rješenje žalbom pobija ovrhovoditelj sadržajno zbog žalbenog razloga pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 – dalje: OZ). Predlaže ukinuti pobijano rješenje.

3. Žalba je neosnovana.

4. Iz razloga prvostupanjskog rješenja i podataka predmeta proizlazi:

- da je rješenjem o ovrsi broj Ovr-232/23 od 26. lipnja 2023. određena ovrha na nekretninama ovršenika radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja,

- da je zaključkom od 23. srpnja 2024. određena prodaja nekretnina putem Financijske agencije elektroničkom javnom dražbom,

- da je dopisom od 20. kolovoza 2024. Financijska agencija izvijestila prvostupanjski sud da je 24. srpnja 2024. na svojim mrežnim stranicama objavila poziv ovrhovoditelju da u roku od osam dana predujmi naknadu za provedbu prodaje elektroničkom javnom dražbom, ali da na računu Agencije u tom roku niti nakon toga nije evidentirana uplata na ime tog predujma,

- da je Financijska agencija ovrhovoditelju 24. rujna 2024. ispostavila račun br. 77- 0824-0557654 na iznos od 61,94 eura koji iznos se odnosi na dio naknade usluge koje je agencija izvršila u vezi svojih poslova vezanih za predmetnu ovrhu koji se sastoje od naknade za primitak, skeniranje, čuvanje zahtjeva za prodaju i ostalih pismena kojima nadležno tijelo upravlja postupkom, provjeru sadrži li zahtjev za prodaju i ostala pismena sve podatke potrebe za postupanje po zahtjevu, pismena i troškove upisa podataka iz zahtjeva za prodaju i ostalih pismena u Očevidniku i sustavu elektroničke javne dražbe, izrade i objave poziva na uplatu predujma za troškove provedbe ovrhe na mrežnim stranicama i trošak obrade i izvršenja usluga naloga za plaćanje u provedbi prodaje nekretnina i pokretnina i kontrolu izvršene uplate,

- da je ovrhovoditelj platio predmetni račun po dospijeću iz računa 3. listopada 2024.

5. Prema odredbi članka 95.a stavak 4. OZ Agencija ima pravo tražiti predujam za pokriće troškova koje će imati u vezi s prodajom nekretnine. Predujam je Agenciji dužan platiti ovrhovoditelj u roku od osam dana od dana dostave poziva na uplatu. Ako ovrhovoditelj u tom roku ne predujmi troškove, Agencija neće provesti prodaju nekretnine, nego će o tome obavijestiti sud. U tom slučaju sud će obustaviti ovrhu. Nadalje, prema odredbi članka 132.b stavak 1. OZ pismena (pozivi, obavijesti, zahtjevi i sl.) koje Agencija donosi u postupku prodaje i koje je potrebno javno objaviti objavljuju se na mrežnim stranicama Agencije, dok će se prema stavku 2. istog članka smatrati da je pismeno iz stavka 1. toga članka dostavljeno svim osobama na koje se odnosi istekom osmog dana od objave na mrežnim stranicama Agencije.

6. Stoga, prvostupanjski sud je pravilno i zakonito postupio kada je na temelju odredbe članka 95.a stavak 4. OZ obustavio ovrhu.

7. Neosnovano ovrhovoditelj u žalbi navodi da je tek 24. rujna 2024 zaprimio fakturu od strane Financijske agencije kojom ga poziva na plaćanje troška provedbe javne dražbe na kojem je naznačeno dospijeće s 3. listopada 2024. kojeg je podmirio unutar tog roka odnosno 30. rujna 2024.

8. Naime, navedeni račun Financijske agencije, kako je to naprijed navedeno, ne odnosi se na predujam za troškove provedbe elektroničke javne dražbe, već na naknadu troškova na koje Agencija ima pravo u tom postupku, suglasno odredbama Pravilnika o vrstama i visini naknada za obavljanje poslova provedbe prodaje nekretnina i pokretnina u ovršnom postupku („Narodne novine“ br. 156/14).

9. Slijedom navedenog, kako nisu ostvareni žalbeni razlozi, niti je pobijano rješenje doneseno uz neku od bitnih povreda odredaba postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je žalbu ovrhovoditelja odbiti kao neosnovanu i na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ potvrditi prvostupanjsko rješenje i odlučiti kao u izreci.

U Šibeniku 10. siječnja 2025.

S U D A C

Ana Jeleč-Pecirep