REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1124/2024-39

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Iris Juzbašić Gabron, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Jasne Bašić kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optužene ĆĐ, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 – dalje u tekstu: KZ), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (dalje u tekstu: OKDO Zagreb) broj KO-DO-452/2024 od 21. ožujka 2024., nakon održane javne rasprave 9. siječnja 2025. u prisutnosti savjetnice u OKDO Zagreb OĐ, optužene, te branitelja po službenoj dužnosti optužene, odvjetnika Brune Džaića, dana 9. siječnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optužena ĆĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći LĐ i Ć rođene ĆĐ, rođena **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, pismena, sa završenom osnovnom školom, nezaposlena, bez imovine, udovica, majke četvero maloljetne djece, bez čina i odlikovanja, ne vodi se drugi kazneni postupak, osuđivana,

k r i v a j e

što je:

- 27. prosinca 2023. oko 15,00 sati u Zagrebu, Jankomir 33, u trgovini "InterSpar", u nakani neovlaštenog stjecanja tuđih pokretnih stvari, s prodajnih polica uzela i za sebe zadržala 3 (tri) boce alkoholnog pića Whiskey Jameson od 1 litaru, 2 (dvije) boce alkoholnog pića Whiskey Jameson od 0,7 litara te 3 (tri) aparata za brijanje marke „One Blade Philips“, ukupne vrijednosti 245,07 eura, sve vlasništvo trgovačkog društva SPAR Hrvatska d.o.o., nakon čega je prošla pored blagajne ne plativši navedeno,

- dakle, tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

- čime je počinila kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1.KZ-a.

II. Temeljem članka 228. stavak 1. KZ-a optužena ĆĐ se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD

8 (OSAM) MJESECI.

III. Temeljem članka 56. KZ-a optuženoj se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se određuje da se kazna zatvora na koju je osuđena neće izvršiti ukoliko optužena u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Temeljem članka 54. KZ-a optuženoj se u kaznu zatvora na koju je osuđena ima uračunati vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 24. studenog 2024. do 9. siječnja 2025.

V. Temeljem članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP) optužena se oslobađa u cijelosti plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP-a te nužnih izdataka i nagrade postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. OKDO Zagreb podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optužene, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ-a.

2. Optužena pozvana da se očituje o optužbi izjavila je da se smatra krivom za kazneno djelo koje joj se optužnicom stavlja na teret.

3. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući da se očitovala krivom za kazneno djelo koje joj se stavlja na teret, navela je da joj je jako žao što je počinila predmetno kazneno djelo te da ista više neće činiti. Navela je kako nije suglasna s predloženom kaznom jer istu smatra prestrogom.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitano je i razgledano uz suglasnost stranaka: službena zabilješka o dojavi Policijske uprave zagrebačke, II Policijske postaje Zagreb sa izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju (list 3-4 spisa), izvješće o privremenom ograničavanju slobode kretanja (list 5 spisa), izvješće o preuzetoj robi, (list 6 spisa), specifikacija otuđenih predmeta/ispravke skladišta (list 7 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičene ĆĐ na temelju članka 208. a ZKP/08 sa snimkom ispitivanja od 27. prosinca 2023. (list 9-12 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, serijski broj [serijski broj] (list 13 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta sa DVD snimkom videonadzora i izvješćem o pregledu izuzetog videonadzora (list 14-15 spisa), te fotografije optužene (list 16-17 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženu (list 95 i 93 spisa).

5. Optužena se u odnosu na kazneno djelo koje joj se stavlja na teret očitovala da se smatra krivom te je učinila nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optužene u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optužena ostvarila sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela koje joj se stavlja na teret.

6. Obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP-a, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optužena osuđena, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

7. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženu ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

8. Kao olakotne okolnosti na strani optužene sud je cijenio priznanje kaznenog djela čime je ubrzala i olakšala okončanje ovog kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog, korektno držanje pred sudom, činjenicu da kaznenim djelom nije nastala šteta, prekršajnu neosuđivanost, te majčinstvo četvero malodobne djece, dok je otegotno cijenjenja dosadašnja kaznena osuđivanost zbog istovrsnog kaznenog djela.

9. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 228. stavak 1. KZ-a, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optužene, odnosno da je ista kazneno djelo počinila s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Isto tako uzeta je u obzir i pobuda iz koje je kazneno djelo počinjeno, odnosno loša imovinska situacija, koju je obrana spomenula, što predmetnu nikako ne opravdava u počinjenju djela, no ima biti cijenjeno prilikom odluke o kazni. Jednako tako uzeto je u obzir da za oštećeno društvo nije nastala šteta, obzirom su stvari odmah vraćene.

10. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženu osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, ali je potom optuženoj izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđena neće izvršiti ukoliko u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optužene, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Naime, nesporno je da je optužena već osuđivana osoba, i to u tri navrata radi istovrsnog kaznenog djela krađe, s time da je prije počinjenja predmetnog kaznenog djela bila osuđena samo jednom na uvjetnu osudu, a predmetno djelo je počinjeno u roku provjeravanja iz te presude, no imajući na umu da je optužena priznala počinjenje djela, iskazala žaljenje i kajanje, a radi se o artiklima ukupne vrijednosti 245,07 eura koji su odmah vraćeni, proizlazi da optužena shvaća i prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njezine samokritičnosti spram počinjenog kaznenog djela, no govori i o njezinim osobnim životnim prilikama u kojima se našla, s time da je majka četvero malodobne djece. Sve spomenuto u svojoj ukupnosti govori u prilog tome da kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci nije potrebno neposredno i izvršiti, jer da već i uvjetna osuda može postići svrhu kažnjavanja u konkretnoj situaciji, zbog čega ju je sud i izrekao optuženoj. Dakle, uz sve izloženo ovaj sud ne nalazi da bi optuženoj za krađu vraćenih stvari u spomenutoj vrijednosti trebalo izreći bezuvjetnu kaznu zatvora, bez obzira na osuđivanost. Nadalje, odlučujući o duljini trajanja roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optužene, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i počinjenje istog, odnosno svijest i volju optužene da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na nju u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je rok kušnje u trajanju od tri godine, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u tom roku optužena ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne istoj će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na nju ovaj put i utjecala u smislu specijalne prevencije, te će ujedno imati mogućnost opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će joj se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju je osuđena izvršiti.

11. Temeljem članka 54. KZ-a optuženoj se u kaznu zatvora na koju je osuđena u slučaju opoziva uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 24. studenog 2024. do 9. siječnja 2025. kada joj je istražni zatvor ukinut.

12. Iako je optužena proglašena krivom zbog počinjenja kaznenog djela, sud ju je temeljem zakonske odredbe članka 148. stavak 6. ZKP-a u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP-a, kao i troškova postavljenog branitelja po službenoj dužnosti, obzirom se radi o nezaposlenoj osobi bez imovine, majci četvero malodobne djece, te je stoga ocjena suda da nije u mogućnosti podmiriti trošak postupka bez opasnosti po svoje uzdržavanje.

U Zagrebu 9. siječnja 2025.

Sutkinja:

Iris Juzbašić Gabron

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj: KO-DO-452/2024

2. optuženoj ĆĐ, [adresa]

3. branitelju po službenoj dužnosti, odvjetniku Bruni Džaiću

4. oštećenom Spar Hrvatska d.o.o., Zagreb, Slavonska avenija 50 – nakon pravomoćnosti