Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1

Novska

Poslovni broj: Pn-2/2023.-8.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini Stalna služba u Novskoj po sucu Nadi Filipović kao sucu pojedincu u parničnom predmetu tužitelja Republike Hrvatske (OIB 52634238587) Središnji državni ured za obnovu i stambeno zbrinjavanje kojeg zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Sisku, Sisak, Ferde Hefelea 57., protiv tuženika MD (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa]., radi naknade štete, nakon zaključenja glavne rasprave održane 15. studenog 2024. u prisutnosti zakonskog zastupnika tužitelja i tuženika, 9. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se, kao neosnovan, tužbeni zahtjev tužitelja Republike Hrvatske koji glasi:

"Nalaže se tuženiku MD da tužitelju Republici Hrvatskoj naknadi štetu u iznosu od 691,22 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče

- na iznos od 25,60 eura od 16. srpnja 2019.,

- na iznos od 25,60 eura od 16. kolovoza 2019.,

- na iznos od 25,60 eura od 16. rujna 2019.,

- na iznos od 25,60 eura od 16. listopada 2019.,

- na iznos od 25,60 eura od 16. studenog 2019.,

- na iznos od 25,60 eura od 16. prosinca 2019.,

- na iznos od 25,60 eura od 16. siječnja 2020.,

- na iznos od 25,60 eura od 16. veljače 2020.,

- na iznos od 25,60 eura od 16. ožujka 2020.,

- na iznos od 25,60 eura od 16. travnja 2020.,

- na iznos od 25,60 eura od 16. svibnja 2020.,

- na iznos od 25,60 eura od 16. lipnja 2020.,

- na iznos od 25,60 eura od 16. srpnja 2020.,

- na iznos od 25,60 eura od 16. kolovoza 2020.,

- na iznos od 25,60 eura od 16. rujna 2020.,

- na iznos od 25,60 eura od 16. listopada 2020.,

- na iznos od 25,60 eura od 16. studenog 2020.,

- na iznos od 25,60 eura od 16. prosinca 2020.,

- na iznos od 25,60 eura od 16. siječnja 2021.,

- na iznos od 25,60 eura od 16. kolovoz 2021.,

- na iznos od 25,60 eura od 16. rujna 2021.,

- na iznos od 25,60 eura od 16. listopada 2021.,

- na iznos od 25,60 eura od 16. studenog 2021.,

- na iznos od 25,60 eura od 16. prosinca 2021.,

- na iznos od 25,60 eura od 16. siječnja 2022.,

- na iznos od 25,60 eura od 16. veljače 2022. i

- na iznos od 25,60 eura od 16. ožujka 2022. do isplate."

II Svaka stranka snosi svoje troškove.

Obrazloženje

1.U tužbi primljenoj kod ovog suda 16.1.2023. tužitelj navodi da je vlasnik stambene jedinice na adresi [adresa]., upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], da je tuženiku 21. veljače 2011. dodijeljen u posjed i na korištenje navedeni stan, da je najam prestao 28. listopada 2022., da je tuženik vratio stambenu jedinicu vlasniku Republici Hrvatskoj 1. ožujka 2022., da za vrijeme korištenja stambene jedinice tuženik nije podmirio obvezu najma za period od srpnja 2019. do ožujka 2022. u ukupnom iznosu od 691,22 eura. Predlaže da se tuženiku naloži da mu isplati iznos od 691,22 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa od 25,60 eura do isplate uz nadoknadu troškova postupka.

2.U odgovoru na tužbu tuženik potvrđuje da je 21. veljače 2011. stupio u posjed sporne nekretnine, da kuća nije bila u useljivom stanju, da je podnio zahtjev za darovanje nekretnine tijekom 2011., da o njegovom zahtjevu nikada nije odlučeno, da, radi stanja kuće i velikih troškova dovođenja kuće u stanje primjereno za stanovanje u nju nikada nije uselio sa svojom obitelji, da nikada nije obaviješten o visini najamnine i da nikada nije sklopljen ugovor o najmu predmetne nekretnine.

Predlaže da se tužbeni zahtjev odbije.

3.Na glavnoj raspravi sud je izveo dokaze uvidom u zk. izvadak iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], suglasnost za stambeno zbrinjavanje davanjem u najam obiteljske kuće u državnom vlasništvu na području posebne državne skrbi od 21. veljače 2011., zapisnik o primopredaji obiteljske kuće od 4. svibnja 2011., otkaz ugovora o najmu od 28. listopada 2021., zapisnik o stanju obiteljske kuće od 21. veljače 2011. i podatke Središnjeg ureda za obnovu i stambeno zbrinjavanje od dospjelim iznosima najamnine.

4.Nakon ocjene izvedenih dokaza, kako svakog zasebno tako i u međusobnoj vezi, odlučeno je kao u izreci presude iz slijedećih razloga:

5.Među parničnim strankama nije sporno da je tuženik dobio suglasnost za stambeno zbrinjavanje davanjem u najam obiteljske kuće u državnom vlasništvu na području posebne državne skrbi, da se najam odnosi na kuću u [adresa]., koja je izgrađena na kč. [katastarska čestica] iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], da je 4. svibnja 2011. sastavljen zapisnik o primopredaji obiteljske kuće u državnom vlasništvu i da između parničnih stranaka nikada nije sklopljen ugovor o najmu predmetne nekretnine.

6.Člankom 8. stavak 1. točka 1. Zakona o područjima posebne državne skrbi (Narodne novine broj 86/08.), a koji se primjenjivao u vrijeme davanja suglasnosti, bilo je propisano da će se povratak i ostanak te naseljavanje stanovništva na područjima posebne državne skrbi poticat i stambenim zbrinjavanjem davanjem u najam obiteljske kuće ili stana u državnom vlasništvu. Člankom 11. stavak 1. istog zakona bilo je propisano da korisnik koji se stambeno zbrinjava načinom iz članka 8. točke 1. tog zakona sklapa s Ministarstvom ugovor o najmu sukladno odredbama Zakona o najmu stanova. Člankom 3. stavak 1. Zakona o najmu stanova (Narodne novine broj 91/96., 48/98., 66/98., 22/06., 68/18., 105/20.) propisano je da se ugovorom o najmu stana obvezuje najmodavac predati stan za stanovanje najmoprimcu uz zato određenu najamninu. Stavkom 2. istog članka propisano je da se ugovorom o najmu stana uređuju međusobni odnosi ugovorni strana. Člankom 5. istog zakona propisano je da ugovor o najmu sadrži osobito ugovorne strane, opis stana, odnosno dijela stana koji se daje u najam, visinu najamnine i način plaćanja.

7.Iz navedenih zakonskih odredbi proizlazi da je tužitelj bio obvezan s tuženikom sklopiti ugovor o najmu, a kojim bi se utvrdila njihova međusobna prava i obveze među kojima su i obveza tuženika na plaćanje najamnine. Da je sklapanje ugovora bila obveza ugovornih strana proizlazi i iz točke V Suglasnosti za stambeno zbrinjavanje davanjem u najam obiteljske kuće u državnom vlasništvu na području posebne državne skrbi kojom je navedeno da se suglasnost izdaje u svrhu zaključivanja ugovora o najmu obiteljske kuće u državnom vlasništvu. Propuštanjem obveze da s tuženikom sklopi ugovor o najmu tužitelj je onemogućio tuženiku da sazna kolika je najamnina i uvjete plaćanja najamnine. Kako obveza tuženika da plati najamninu u određenom iznosu i na ugovoreni način proizlazi iz ugovora i nastaje sklapanjem ugovora, a isti ugovor nije sklopljen, nije nastala niti obveza tuženika u pogledu plaćanja najamnine. Osim toga, tuženik sa svojom obitelji nije uselio u obiteljsku kuću navodeći da je kuća bila u lošem stanju, da su stakla bila razbijena, da su popucale vodovodne cijevi i zidovi bili natopljeni vodom. Dakle, tuženik sa svojom obitelji nije stambeno zbrinut slijedom čega ne bi nastala ni njegova obveza da plati najamninu osobito stoga što nije niti znao, u vrijeme koje tužitelj navodi kao vrijeme dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa, koliko ta najamnina iznosi.

8.Radi navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

9.Kako tužitelj nije uspio u sporu, a tuženik nije postavio zahtjev za naknadu troškova postupka odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove. Odluka se temelji na članku 154. stavak 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 148/11-pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.).

U Novskoj 9. siječnja 2025.

S u d a c

Nada Filipović

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude stranka koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave iste, a stranka koja nije uredno obaviještena o danu održavanja ročišta za objavu presude od dana dostave. Žalba se predaje putem ovog suda na županijski sud pismenim podneskom.

Dna

1. ODO Sisak

2. Tuženiku