Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-Us-100/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Slavena Vidmara, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog PM i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 328. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. ispravak, 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24.; dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbama okrivljenog PM i okrivljenog GM, podnesenima protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, broj Kv-I- Us-37/2024. od 19. prosinca 2024., o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 9. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbijaju se žalbe okrivljenog PM i okrivljenog GM kao neosnovane.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem nakon podignute optužnice protiv okrivljenog PM i drugih, zbog kaznenog djela zločinačkog udruženja iz članka 328. stavka 1. KZ/11. i drugih, na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24.; dalje: ZKP/08.) okrivljenom PM i okrivljenom GM produljen je istražni zatvor iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. te je određeno da isti ima trajati i nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni PM po branitelju, odvjetniku Željku Gulišiji, ne navodeći zakonsku osnovu pobijanja, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da prihvati žalbu te mu ukine istražni zatvor i pusti ga na slobodu, a po potrebi odredi jednu ili više adekvatnih mjera opreza.
2.1. Žalbu je podnio i okrivljeni GM, po branitelju, odvjetniku Vinku Gulišiji, ne navodeći zakonsku osnovu pobijanja, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da prihvati žalbu te mu ukine istražni zatvor i pusti ga na slobodu, a po potrebi odredi jednu ili više adekvatnih mjera opreza.
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalbe nisu osnovane.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje uvjeta za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. protiv okrivljenog PM i okrivljenog GM. Jednako tako, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da se istražni zatvor u konkretnom slučaju ne može zamijeniti mjerama opreza.
6. Protivno žalbenim navodima obojice okrivljenika, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, koja proizlazi iz dokaza na kojima se temelji podignuta optužnica. Time je ostvaren dostatan stupanj osnovane sumnje da su okrivljenici počinili kaznena djela za koja se terete, pa nisu osnovani žalbeni navodi obojice okrivljenika kojima nastoje dovesti u pitanje njezino postojanje osporavajući opširno u žalbi zakonitost dokaza pribavljenih putem platforme "ANOM", o čemu će se odlučivati u daljnjem tijeku postupka pred optužnim vijećem.
7. Nadalje, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda kako na strani obojice okrivljenika postoji opasnost od ponavljanja kaznenih djela kada se ima u vidu da se okrivljenike tereti za počinjenje teških kaznenih djela u sastavu zločinačke organizacije koja neprijeporno uključuju iznimnu organizaciju s velikom logističkom potporom, kao i velikim financijskim ulaganjima, na način da su prema optužbi okrivljenici pribavljali drogu kokain koju su potom prodavali i time stekli imovinsku korist od najmanje 201.738,67 eura. Pored toga, pravilno je prvostupanjski sud uzeo u obzir višestruku osuđivanost okrivljenog PM zbog različitih kaznenih djela, od kojih i kaznenih djela s elementima nasilja, zbog čega nije od značaja za pravilnost zaključka prvostupanjskog suda žalbeni navod okrivljenog PM da nije osuđivan zbog istovrsnih kaznenih djela. Jednako tako, valja imati u vidu i raniju osuđivanost okrivljenog GM zbog istovrsnog kaznenog djela, kao i osudu zbog prekršaja iz domene zlouporabe droga. Kada se sve navedene okolnosti sagledaju u svojoj ukupnosti po svom značaju i kvaliteti u vidu iskazane iznimne organiziranosti, upornosti i kriminalne volje okrivljenika radi stjecanja imovinske koristi, uz njihovu raniju osuđivanost, i po ocjeni drugostupanjskog suda, riječ je o okolnostima koje upućuju na visok stupanj opasnosti od ponavljanja kaznenih djela na strani ovih okrivljenika.
7.1. Stoga se mjera istražnog zatvora ukazuje kao jedina prikladna i nužna mjera kojom se može s uspjehom prevenirati počinjenje novih kaznenih djela kod okrivljenika, pa nisu osnovani njihovi žalbeni prijedlozi u odnosu na primjenu mjera opreza.
8. Pri tome, nisu osnovani žalbeni navodi okrivljenog PM kojima upire da mu mjera istražnog zatvora suviše zadire u njegova ustavna prava i temeljne slobode, jer prvostupanjski sud nije pristupio procjeni istražnozatvorske osnove na način koji bi predstavljao kršenje ustavnih prava okrivljenika, već je produljenje istražnog zatvora razmjerno postizanju opravdanog cilja, pri čemu u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom okrivljenika na slobodu. Jednako tako, obiteljske prilike ovog okrivljenika nisu takve da bi nadmašile potrebu daljnje primjene mjere istražnog zatvora radi zaštite općeg interesa i prevencije ponavljanja kaznenih djela.
9. U odnosu na žalbeni navod okrivljenog GM da je zaprimio poziv za izdržavanje kazne zatvora na koju je osuđen u drugom kaznenom postupku kao i da se ne može nalaziti u zatvoru po dvije osnove, žalitelju se napominje kako odredba članka 56. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21., 155/23.) propisuje da ako je osuđeniku određen ili produljen istražni zatvor u drugom kaznenom postupku, sudac izvršenja uputit će osuđenika odmah na izvršavanje kazne zatvora koju će započeti izdržavati nakon ukidanja istražnog zatvora. Dakle, mjera istražnog zatvora ima prednost pred izdržavanjem kazne zatvora, na koje okrivljenik uostalom nije još niti stupio te je riječ o različitim osnovama oduzimanja slobode okrivljenika.
10. Kako žalbenim navodima nisu dovedene u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s člankom 494. stavkom 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 9. siječnja 2025.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović
