REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
Zlatar, Trg slobode 14A
Poslovni broj: K-406/24-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, po sutkinji mr. sc. Aleksandri Leljak, kao predsjednici vijeća, uz sudjelovanje Blaženke Žugec kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog DD, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj: KO-DO-388/2024 od 4. studenog 2024., nakon održane javne rasprave 7. siječnja 2025., u prisutnosti Karmen Kurešić, zamjenice općinske državne odvjetnice u Zlataru i optuženika uz zamjenika branitelja po službenoj dužnosti, odvjetnika Vladimira Terešaka, 9. siječnja 2025. izrekao je, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Optuženi VD, MBS [matični broj subjekta], sin D i V rođene R, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po narodnosti K, bez državljanstva, djelatnik, zapošljavao se neprijavljeno na području Estonije prije uhićenja, sa zaradom od 1.500,00 do 2.000,00 eura mjesečno, neoženjen, bez djece, osuđivan, nalazi se u istražnom zatvoru
k r i v j e
što je
30. listopada 2024. u Zagrebu i Movraču, u cilju pribavljanja protupravne imovinske koristi ilegalnim prevoženjem stranih državljana po teritoriju Republike Hrvatske te njihovog ulaska u Republiku Sloveniju za novčanu nagradu u iznosu od 100,00 eura, u osobni automobil marke "Toyota" tip "Auris", srebrne boje, broja šasije [broj šasije], poljskih reg. oznaka [registarska oznaka], smjestio 2 strana državljana Sirije, i to RD i KD, i s istima krenuo u smjeru državne granice s Republikom Slovenijom u čemu je zatečen od strane policijskih službenika policijske postaje Klanjec, koji su ga zaustavili istoga dana u 13,20 sati u Movraču kod kbr. 22 u blizini državne granice s Republikom Slovenijom,
dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,
čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano u članku 326. stavku 1. KZ/11.
II. Zbog toga se optuženi VD za kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11
o s u đ u j e n a
KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE I 2 (DVA) MJESECA
i na temelju članka 57. KZ/11.
i z r i č e
DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA
tako da se 8 (osam) mjeseci izrečene kazne zatvora neće izvršiti ako optuženi VD u roku 4 (četiri) godine od pravomoćnosti ne počini novo kazneno djelo, s time da se vrijeme provedeno na izvršenju kazne ne uračunava u vrijeme provjeravanja, dok će se 6 (šest) mjeseci izrečene kazne zatvora izvršiti.
Na temelju članka 54. KZ/11. u izrečenu neuvjetovanu kaznu zatvora uračunava se vrijeme oduzimanja slobode od 30. listopada 2024. pa nadalje.
III. Na temelju članka 40. stavka 2. KZ/11 u vezi članka 42. stavak 1. i 5. KZ/11 optuženome ČD
i z r i č e s e
SPOREDNA NOVČANA KAZNA
U IZNOSU 2.000,00 € (dvijetisućeeura),
što predstavlja 40 (četrdeset) osobnih dnevnih iznosa, s time da jedan optuženikov osobni dnevni iznos iznosi 50,00 eura (pedeseteura).
Sporednu novčanu kaznu optuženi VD dužan je platiti u roku 15 (petnaest) dana, računajući od pravomoćnosti presude.
Na temelju članka 43. stavka 1. i 2. KZ/11, ako novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ili djelomično u roku koji je određen presudom, sud će donijeti odluku o zamjeni novčane kazne kaznom zatvora u smislu odredbe članka 43. stavka 6. KZ/11, s obzirom da okrivljenik nema stalno prebivalište ili boravište u [adresa].
IV. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP u vezi članka 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24; dalje: ZKP) nalaže se optuženome ČD platiti troškove kaznenog postupka u iznosu 300,00 € (tristoeura), koje je optuženik dužan platiti u roku 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude.
Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. optuženi VD dužan je platiti troškove kaznenog postupka u odnosu na nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja, koji će se odmjeriti posebnim rješenjem nakon pribave podataka o visini tih troškova.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru podnijelo je ovom sudu uvodno citiranu optužnicu.
2.1.Optuženik je na raspravi priznao počinjenje djela. Očitovao se da je kriv jer je prevozio migrante. Objasnio je da se zapošljavao u raznim zemljama kao vozač, dva tjedna prije uhićenja je bio u Belgiji pa zbog toga jer se tako bio u mogućnosti zapošljavati u raznim zemljama, je i došao u Hrvatsku, da je vidi. Financijski pomaže majci, staroj 55 godina, koja živi i radi u Rusiji, prima 300 eura plaće, što joj nije dovoljno za život te joj mjesečno dodaje najmanje 120 do 200 eura.
3.Sud ocjenjuje da je obrana u skladu sa dokazima na kojima se optužnica temelji, a to su: kaznena prijava Policijske postaje Klanjec broj K-60/2024 od 30. listopada 2024. (list 5-8 spisa), izvješće o postupanju policijskih službenika od 30. listopada 2024. (list 18 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 30. listopada 2024. broj 00324702 (list 19 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 30. listopada 2024. (list 20-21 spisa), preslika prometne dozvole broj [broj prometne dozvole] (list 22 spisa), ugovor o najmu vozila od 24. listopada 2024. (list 23-27 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 30. listopada 2024. broj 00324701 (list 28 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 30. listopada 2024. (list 29-30 spisa), zapisnik o ispitivanju KD od 30. listopada 2024. (list 39-40 spisa) i zapisnik o ispitivanju SD od 30. listopada 2024. (list 41-42 spisa).
4.Spornih činjenica u pogledu postojanja objektivnih i subjektivnih obilježja djela koje se optuženiku stavlja na teret nije bilo. Valja reći da iz provedenog postupka proizlazi da je optuženik bio svjestan djela i želio njegovo počinjenje te je bio svjestan i protupravnosti, što je jasno u obrani i opisao pa ovdje nije potrebno posebno obrazlagati. Valja jedino naglasiti da optuženik, po ocjeni suda, u obrani minorizira da je postupao sa ciljem pribavljanja imovinske koristi, kako bi ishodio blažu kaznu. Turistički razlozi za dolazak u Hrvatsku pa da bi tada usput preveo i migrante, kakve on navodi u obrani nisu prihvatljivi niti logični jer je putovanje u Hrvatsku za optuženika iziskivalo i vrijeme i financijska sredstva.
5.1.Odlučujući o odmjeravanju kazne, sud se rukovodio temeljima kazne i okolnostima bitnima za odmjeravanje kazne iz članka 47. stavak 1. i 2. KZ/11., imajući na umu svrhe kažnjavanja utvrđene člankom 41. KZ/11.
5.2. Optuženik je priznao počinjenje kaznenog djela. Svojim priznanjem doprinio je skraćenju kaznenog postupka. Što se tiče stupnja povrede zakonom zaštićenog dobra, valja reći da je optuženik u jednom navratu prevozio samo dvije osobe. Sve ove okolnosti prihvaća i sud, ocjenjujući da one iziskuju primjenu blaže kazne jer nije potrebno upućivati optuženiku veći stupanj prijekora, niti je potrebno strogom kaznom postizati specijalnu prevenciju (odvraćanje od počinjenja novog djela).
5.3.Optuženik je rođen 1989. Prethodno je osuđivan i izdržao je kaznu zatvora, a sve to u relativno mladoj dobi, što znači da postoji opasnost da optuženik prihvati kršenje zakona kao uobičajeni modus ponašanja. Takva osoba iziskuje veći stupanj osude i ispoljava veći stupanj krivnje kada u stranoj državi čini kazneno djelo znajući da je već osuđivana.
5.4.Optuženikovi motivi za zaradom spadaju u egoistične motive. On negira da je djelo počinio zbog zarade, ali sud ne prihvaća njegovu obranu da je samo došao vidjeti Hrvatsku. Put iz Belgije, gdje je navodno prije živio, je skup i nije logično da bi ga poduzeo samo iz turističkih razloga, da vidi Hrvatsku.
5.5.Drugih otegotnih, niti olakotnih, okolnosti na strani optuženika nije bilo.
5.6. Sud je optuženiku, uzevši u obzir prednje okolnosti, izrekao kaznu zatvora u trajanju kao u izreci, ocjenjujući da je takva kazna primjerena utvrđenim olakotnim i otegotnim okolnostima. Sud je ocijenio da je primjereno da se šest mjeseci izrečene kazne izvrši, a ostali dio da se izrekne uz vrijeme provjeravanja od četiri godine, s obzirom na prethodnu osuđivanost. Sud ocjenjuje da postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne optuženik neće u budućnosti činiti kaznena djela.
5.5. Sporedna novčana kazna optuženiku je izrečena jer je djelo počinio iz koristoljublja. Optuženik se prije uhićenja redovito zapošljavao i zarađivao minimalno 1.500,00 € mjesečno i na takvu zaradu i dalje računa pa je kao jedan osobni dohodak uzet iznos 50,00 €, koji se dobiva dijeljenjem najmanje plaće koju optuženik mjesečno može ostvariti (in dubio pro reo) s 30 dana, kao razdobljem jednog mjeseca. Rok plaćanja sporedne novčane kazne određen je tako da kaznu optuženik može platiti dok je dostupan tijelima hrvatske sudbene vlasti.
6. 1.Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 6. ZKP/08. optuženik je dužan platiti troškove kaznenog postupka u odmjerenom paušalnom iznosu, odmjereno u skladu sa Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka (NN 145/11.), sukladno trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju optuženika i njegovoj mogućnosti da zaradi. Troškovi postavljenog branitelja odmjerit će se nakon što on ispostavi troškovnik.
6.2.Optuženik je istaknuo da se u mogućnosti zaposliti bilo gdje da se nalazi pa je utoliko sposoban platiti troškove postupka bez štete po svoje uzdržavanje i uzdržavanje svoje majke, kojoj financijski pomaže s obzirom na skromne mogućnosti zarade u Estoniji.
U Zlataru 9. siječnja 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA
mr. sc. Aleksandra Leljak
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude državni odvjetnik, okrivljenik i njegov branitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka njenog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje županijski sud.
DNA:
1. ODO Zlatar, na broj: KO-DO -388/2024
2. Optuženik, prijevod
3. Branitelj
