Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: P Ob-198/2024-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Ana-Mariji Murić, kao sucu pojedincu u parničnom predmetu tužiteljice ŽI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Mariji Martinez-Ostroški, odvjetnici iz Varaždina, protiv tuženice HI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Davorki Kovač, odvjetnici iz Varaždina, uz sudjelovanje mlt. BI, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici ŽIČ iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, radi ostvarivanja osobnih odnosa sa djetetom, nakon provedenog postupka dana 29. studenog 2024. u prisutnosti punomoćnica stranaka i stranaka osobno te posebne skrbnice djeteta, 9. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se odluka Općinskog suda u Varaždinu br. P Ob-247/2021-37 od 26. travnja 2022., na slijedeći način:

Osobni odnosi bake HI, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], Ž [adresa] sa unukom mlt. BI, OIB: [osobni identifikacijski broj], odvijati će se svaki utorak i četvrtak od 18,00 do 19,00 sati na način da će baka HI preuzimati dijete u dogovoreno vrijeme na adresi oca LI te će jedan tjedan po isteku dogovorenog vremena vraćati dijete na adresu majke do 19,15 h, a drugi tjedan će po isteku dogovorenog vremena u 19,00 sati majka preuzimati dijete na adresi bake HI.

II. U preostalom dijelu tužbeni zahtjev tužiteljice se odbija kao neosnovan. III. Svaka stranka snosi svoje troškove ovog postupka.

Obrazloženje

1. Dana 25. ožujka 2024. tužiteljica je podnijela tužbu protiv tuženice u kojoj navodi da je presudom ovog suda br. P Ob-247/2021-37 od 26. travnja 2022. određeno da će se osobni odnosi tuženice kao bake sa unukom BI održavati svaki utorak i četvrtak od 11,00 do 12,00 sati na adresi bake na način da će jedan tjedan baka (ovdje tuženica) ili otac mlt. djeteta ĐI, dolaziti po BI u 10,45 h na adresu majke, a nakon isteka vremena ostvarivanja osobnih odnosa će baka dijete predati ocu na adresu [adresa], a drugi tjedan će majka ŽI dijete predati baki u 11,00 sati u [adresa] na adresi Ž [adresa], a nakon isteka vremena ostvarivanja osobnih odnosa baka će dijete predati ocu u 12,00 sati. Smatra kako su se izmijenile okolnosti na temelju kojih je donijeta ranija odluka budući da je tužiteljica u to vrijeme bila nezaposlena, a nakon donošenja presude ista je 18. 5. 2022. zasnovala radni odnos kod poslodavca E-keepa d.o.o. Varaždin. Ističe kako ima obvezu pridržavati se ugovora o radu i radnog vremena te ne može za vrijeme radnog vremena odlaziti s posla da bi uzela dijete i da bi ga odvezla k baki (tuženici). Također da su i na strani tuženice nastupile nove okolnosti budući da ista i dio vremena u kojem bi dijete trebalo biti s ocem, baka koristi te provodi vrijeme s unukom, budući da otac djeteta radi ili ima druge obveze zbog kojih u to vrijeme ne ostvaruje osobne odnose s djetetom. Sukladno tome da tuženica provodi s djetetom više vremena nego što je to određeno presudom. Ističe kako nije opravdano određivati zasebne termine osobnih odnosa bake i djeteta u situaciji kada jedan roditelj stanuje s bakom i ne priječi joj viđanje djeteta, u tom smislu upućuje na odluke Ustavnog suda RH br. U-III/4749/2017 od 3. 5. 2018. te Županijskog suda u Zagrebu br. Gž Ob-1328/2017. Slijedom navedenog predlaže da se izmijeni odluka o ostvarivanju osobnih odnosa bake i djeteta na način da se isti neće održavati u zasebnim terminima.

2. U odgovoru na tužbu tuženica prije svega navodi kako je tužiteljica prije pokretanja ovog postupka bila dužna provesti postupak obveznog savjetovanja, a što nije učinila, odnosno, obvezno savjetovanje je provedeno 29. 12. 2022., što znači da je od završetka istog do podnošenja tužbe proteklo više od 6 mjeseci. Nadalje ističe kako je mlt. BI stvorila rutinu odlaska k tuženici i tim susretima se veseli, njihova druženja su redovna te se između njih razvio osjećaj privrženosti i emocionalne povezanosti. Smatra kako je u interesu djeteta nastaviti kontakte s proširenom obitelji s očeve strane. Ističe kako je tužiteljica protiv odluke Županijskog suda u Splitu br. Gž Ob- 417/2022 kojom je potvrđena odluka prvostupanjskog suda br. P Ob-247/21 od 26. travnja 2022., podnijela prijedlog za dopuštenje revizije koji prijedlog je odbijen odlukom Vrhovnog suda RH br. Revd-2135/2023.

3. Rješenjem ovog suda od 17. svibnja 2024. godine mlt. BI je imenovana posebna skrbnica ŽIČ, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo Zagreb. 4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dokumentaciju tužiteljice na strani 6-50 spisa te 64-88 spisa, dopis Zavoda na strani 89-93 spisa te 106 spisa, saslušao je stranke u svrhu dokazivanja, a ujedno je izvršen uvid u predmete ovog suda br. P Ob- 278/23, R1 Ob-439/23 i P Ob-247/21.

5. Zavod za socijalni rad-Područni ured Varaždin (dalje Zavod) u dopisu od 27. rujna 2024. upućuje da je tužbeni zahtjev tužiteljice u ovome postupku jednak prijedlogu kojeg je ista istaknula u predmetu R1 Ob-439/23 od 13. travnja 2023. u kojem je Zavod već dao svoje mišljenje. U pogledu novog zahtjeva suda Zavod ističe kako je saslušao stranke no da iz njihovog iskaza ne proizlazi da bi se okolnosti u međuvremenu promijenile zbog čega ostaju kod mišljenja danog u predmetu R1 Ob-439/2023. Sud je izvršio uvid u navedeni predmet kao i mišljenje dano u tom predmetu od 12. rujna 2023. iz kojeg proizlazi kako je utvrđeno da su roditelji u konfliktnom odnosu te da važna pitanja koja se tiču izvršavanja roditeljske skrbi nisu u mogućnosti riješiti suglasno i dogovorno već za isto uključuju Zavod te pokreću sudske postupke. Osobni odnosi bake i djeteta u nekoliko su navrata bili predmetom odlučivanja suda te je u svezi navedenog Zavod već davao mišljenja. Smatraju kako je u interesu mlt. BI da ima osobne odnose kako s ocem s kojim ne stanuje tako i s bakom, s time da dijete u ovome trenutku ima mali opseg odnosa s ocem kao i proširenom obitelji s očeve strane, smatraju kako je protivno interesu mlt. djeteta uskratiti joj osobne odnose s bakom, odnosno, mišljenja su da bi djevojčici koristilo da s bakom provodi i više vremena nego što je to određeno sudskom odlukom. Kako se radi o djetetu niske kronološke dobi smatraju kako je za dijete izuzetno važna rutina i kontinuitet, a njezini osobni odnosi s bakom postali su dio rutine kod djeteta, zbog čega smatraju kako nije u interesu djeteta prekidati osobne odnose s bakom. Iz tog razloga predložili su da dijete s bakom provodi svaki utorak i četvrtak od 10,00 do 12,00 sati. Što se tiče prevoženja djeteta na te susrete i druženja, ukoliko iste ne može obavljati majka, smatraju kako bi neki drugi član obitelji s majčine ili očeve strane to trebao preuzeti na sebe.

6. Tužiteljica se u očitovanju na predmetno mišljenje usprotivila istom smatrajući kako su se okolnosti na strani djeteta bitno promijenile budući da je dijete krenulo u vrtić te je u tijeku postupak radi izmjene odluke o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta i oca. Termin u kojem dijete provodi vrijeme s bakom poklapa se s djetetovim boravkom u vrtiću te u slučaju odlaska k baki ista ne bi mogla provoditi cjelodnevni program u vrtiću kao ostala djeca niti sudjelovati u aktivnostima i to dva dana u tjednu. Mlt. BI u razdoblju prilagodbe nije spavala u vrtiću te je odlazila ranije iz vrtića, no sada je počela i spavati te bi ranijim odlascima kod bake istoj bila promijenjena rutina. Smatra kako je u interesu mlt. BI da redovito polazi vrtić, a da osobne odnose s ocem (pa tako i s bakom) ostvaruje nakon vrtića.

7. Posebna skrbnica je na ročištu 30. listopada 2024. navela kako smatra da su osobni odnosi djevojčice s bakom važni i poželjni za njezin rast i razvoj, no da baka ostvaruje viđenja s djetetom kada se isto nalazi kod oca te smatra kako nema pravni interes da bi viđala dijete u nekim zasebnim terminima tim više što je u tijeku postupak gdje će se evidentno povećati opseg odnosa oca i djeteta, a imajući u vidu činjenicu da baka i otac žive u istoj kući, sukladno čemu će i baka više viđati djevojčicu.

8. Prema odredbi čl. 120. Obiteljskog zakona (dalje ObZ, NN 103/15, 98/19, 156/23), pravo na ostvarivanje osobnih odnosa imaju obostrano: dijete, braća, sestre, polubraća, polusestre te bake i djedovi. Roditelji i druge osobe koje stanuju s djetetom i skrbe se o djetetu dužne su djetetu omogućiti ostvarivanje osobnih odnosa sa srodnicima i drugim osobama koje imaju na to pravo te se suzdržavati od svakog ponašanja koje bi otežavalo ostvarivanje osobnih odnosa. Navedene osobe nemaju pravo na ostvarivanje osobnih odnosa sa djetetom ako bi to bilo u suprotnosti s djetetovom dobrobiti.

9. Prema čl. 121. st. 1 ObZ osobni odnosi s djetetom mogu se ostvarivati izravno, u kraćim ili duljim razdobljima u obliku susreta i druženja, ili boravkom djeteta kod osobe koja ima pravo ostvarivati osobne odnose s djetetom.

10. Iz dopunskog očitovanja Zavoda (strana 106 spisa) proizlazi kako je Zavod uzeo u obzir okolnost da je dijete krenulo u vrtić u travnju 2024. budući da dijete prekida boravak u vrtiću radi ostvarivanja osobnih odnosa s ocem u iste dane kada su određeni osobni odnosi s bakom. I nadalje smatraju kako nije u interesu djeteta uskratiti joj osobne odnose s bakom.

11. U svom iskazu tužiteljica je navela kako je zaposlena i radi svaki dan do 16,00 sati zbog čega ne može odlaziti s posla kako bi dijete vozila k baki. Istaknula je kako je trenutno dijete u vrtiću do 14,00 sati kada njeni roditelji dolaze po dijete.

12. U svom iskazu tuženica je istaknula kako ju njen sin ne priječi da se viđa s djetetom u njegovom terminu, budući da stanuju u istoj kući, no da isti želi biti sam s djetetom te se ona ne želi miješati u njihov odnos. Ističe kako bi mogla prihvatiti da se njeni osobni odnosi s djetetom održavaju utorkom i četvrtkom od 18,00 do 19,00 sati, a budući da je dijete počelo spavati u vrtiću.

13. Uvidom u predmet P Ob-278/2023 vidljivo je da otac djeteta predlaže izmjenu odluke o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom na način da se umjesto održavanja osobnih odnosa svaki utorak i četvrtak od 12,00 do 18,00 sati, svaku drugu nedjelju od 11,00 do 18,00 sati, svaki drugi blagdan i praznik od 12,00 do 18,00 sati, sada isti održavaju svaki drugi tjedan od petka od 16,00 sati do idućeg petka do 16,00 sati i tako naizmjenice, s time da bi dijete u tjednu kada je kod oca s majkom ostvarivalo osobne odnose putem videopoziva, a isto tako i s ocem u tjednu kada bi dijete bilo s majkom, zatim 28 dana ljetnih praznika i to u dva dijela (u parnoj godini zadnja dva tjedna u sedmom mjesecu i zadnja dva tjedna u osmom mjesecu, a u neparnoj godini prva dva tjedna u sedmom mjesecu i prva dva tjedna u osmom mjesecu). Predmetni parnični postupak još nije pravomoćno okončan.

14. Uvidom u presudu br. P Ob-247/2021 ovog suda vidljivo je da su osobni odnosi bake i djeteta određeni svaki utorak i četvrtak od 11,00 do 12,00 sati, s time da jedan tjedan baka ili otac djeteta dolazi po dijete na adresu majke, a nakon isteka dogovorenog vremena baka dijete predaje ocu, a drugi tjedan će majka djeteta dijete dovesti na adresu bake u 11,00 sati, a baka će dijete po isteku dogovorenog vremena (12,00 sati) predati dijete ocu.

15. Iz navedenog je vidljivo da su osobni odnosi bake i djeteta određeni u iste dane kada dijete ostvaruje osobne odnose s ocem i to sat vremena prije održavanja osobnih odnosa s ocem, tako da dijete zapravo u kontinuitetu provodi dan prvo s bakom, a zatim s ocem, od 11,00 do 18,00 sati. Prema tome, čak i da nisu određeni osobni odnosi bake i djeteta, dijete bi u svakom slučaju trebalo odlaziti iz vrtića prije spavanja, a kako bi ostvarilo osobne odnose s ocem. Sukladno čemu ne stoji tvrdnja tužiteljice da samo iz razloga ostvarivanja osobnih odnosa s bakom dijete ne može izvršavati vrtićki program i družiti se s prijateljima, već bi to u svakom pogledu bio slučaj budući da bi i onako ostvarivalo osobne odnose s ocem, a koji osobni odnosi još nisu izmijenjeni, već je na snazi upravo navedeni model ostvarivanja osobnih odnosa djeteta i oca. Hoće li i na koji način biti izmijenjen opseg održavanja osobnih odnosa oca i djeteta ovaj sud ne može predviđati i na tome temeljiti svoju odluku te ukoliko dođe do izmjene tih osobnih odnosa, tada bi i tužiteljica eventualno imala temelj predlagati izmjenu ostvarivanja osobnih odnosa bake i djeteta, ovisno o opsegu osobnih odnosa koji će u tom slučaju pripasti ocu.

16. Sukladno tome, a vodeći računa i o mišljenju Zavoda, koji smatra kako nema nikakve zapreke da se ostvaruju osobni odnosi djeteta i bake, pa čak i u većem opsegu, kao i obzirom da doista otac, u trenutnim okolnostima, ima relativno ograničeni opseg održavanja osobnih odnosa s djetetom budući da u jednom tjednu ostvaruje osobne odnose s djetetom od svega 12 sati ukupno, a u drugom od 19,00 sati ukupno (što je povremeno uvećano ovisno o praznicima i blagdanima), zadiranje bake i drugih srodnika u tako ograničeno vrijeme oca (naspram majke koja s djetetom provodi svo ostalo vrijeme), sud ne nalazi u interesu djeteta te dva sata tjedno viđanja bake i djeteta ne smanjuje opseg održavanja osobnih odnosa majke i djeteta u mjeri koji bi baku stavljao u poziciju ispred roditelja (konkretno majke), a na što upire tužiteljica.

17. Međutim, sud ne može zanemariti činjenicu da se majka (ovdje tužiteljica) zaposlila te da ista ima radno vrijeme do 16,00 sati, što istu objektivno onemogućuje da postupa prema odluci suda br. P Ob-247/2021 i dijete odvozi k baki radi ostvarivanja osobnih odnosa, time da predmetnom odlukom nije određena neka treća osoba koja bi odvozila dijete k baki, a niti tužiteljica može prisiliti bilo koju treću osobu (pa i svoje roditelje) da dijete odvoze k baki umjesto nje.

18. Stoga, u situaciji kada dijete, trenutno, ima određene osobne odnose s ocem svaki utorak i četvrtak od 12,00 do 18,00 sati, a respektirajući činjenicu da majka radi do 16,00 sati, sud nalazi opravdanim izmijeniti odluku o održavanju osobnih odnosa bake i djeteta na način da će se ti osobni odnosi održavati utorkom i četvrtkom od 18,00 do 19,00 sati, na način da će otac nakon ostvarivanja svojih osobnih odnosa s djetetom, dijete predati baki koja će po isteku osobnih odnosa dijete najkasnije do 19,15 sati vratiti na adresu majke jedan tjedan, dok će drugi tjedan majka preuzeti dijete na adresi bake u 19,00 sati. Predmetnim načinom ostvarivanja osobnih odnosa neće se zadirati u osobne odnose koje otac ima s djetetom (a koji su trenutno dovoljno ograničeni), niti će se zadirati u emocionalnu povezanost koju dijete ima s bakom te za koju Zavod ocjenjuje da je u interesu djeteta, a isto tako neće se opterećivati majku odvoženjem i dovoženjem djeteta za vrijeme svog radnog vremena odnosno traženja osoba koje će to činiti umjesto nje. Što se tiče odvoženja djeteta od bake nakon ostvarivanja osobnih odnosa, sud je u presudi br. P Ob-247/2021 od 26. travnja 2022. iznio razloge zbog kojih smatra da je predmetnu obvezu potrebno podijeliti između bake i majke na jednake dijelove, pozivajući se pri tome na odredbu čl. 120. st. 3. ObZ-a, prema kojoj je roditelj s kojim dijete stanuje dužan omogućiti ostvarivanje osobnih odnosa mlt. djeteta i ostalih srodnika, pa tako i bakom, u kojem segmentu nije došlo do nikakve promjene, zbog čega je i odlučeno kao u izreci odnosno u tom dijelu ranija odluka nije izmijenjena.

19. Što se tiče prigovora tuženice o potrebi provođenja obveznog savjetovanja prije pokretanja ovog postupka, valja navesti kako je u predmetu R1 Ob-439/2023 ovog suda rješenjem od 11. ožujka 2024. obustavljen izvanparnični postupak te je određeno da će se postupak nastaviti po pravilima parničnog postupka. Istim rješenjem tužiteljica je pozvana da dopuni tužbeni zahtjev na način da točno naznači što traži od tuženice time da je istoj dan rok od 15 dana uz napomenu kako ako tužba bude dopunjena u danom roku da će se smatrati da je tužba podnijeta onog dana kad je prvi puta bila podnesena. Tužiteljica je postupila po nalogu suda i dostavila ispravljenu tužbu nakon čega je spis zaprimljen pod novim brojem gornjim. Prema tome, vidljivo je da je tužiteljica postupak pokrenula 14. travnja 2023. kao izvanparnični sa istim zahtjevom kao što je to u ovom predmetu te je kao prilog zahtjevu priložila izvješće o obveznom savjetovanju od 29. prosinca 2022., a koji izvanparnični postupak je obustavljen te nastavljen kao parnični, time da se predmetni prijedlog ispravljen podneskom od 25. ožujka 2024. smatra tužbom, a kao što je to navedeno u rješenju br. R1 Ob-439/2023 od 11. ožujka 2024. Stoga, kako je uz istu priloženo izvješće, koje u trenutku podnošenja prijedloga (tužbe) nije bilo starije od 6 mjeseci, to se i prigovor tuženice o nepravodobnosti podnošenja zahtjeva ukazuje neosnovanim.

20. Odluka o troškovima temelji se na čl. 366. ObZ prema kojem u statusnim stvarima, stvarima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i mjerama za zaštitu prava i dobrobiti djeteta te u stvarima uzdržavanja djeteta sud će o troškovima postupka odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka. Kako niti jedna stranka nije u cijelosti uspjela u postupku obzirom da je sud na određeni način izmijenio raniju odluku o ostvarivanju osobnih odnosa bake i unuke, čemu se tuženica protivila, odnosno svaka stranka je uspjela u postupku u određenom dijelu, to je valjalo odlučiti da svaka od njih snosi svoje troškove ovog postupka.

U Varaždinu 9. siječnja 2025.

Sutkinja

Ana-Marija Murić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u četiri primjerka. O žalbi odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1. Marija Martinez-Ostroški, odvjetnica iz Varaždina

2. Davorka Kovač, odvjetnica iz Varaždina

3. Posebni skrbnik djeteta ŽIČ, Centar za posebno skrbništvo Zagreb, Oreškovićeva 25

4. Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Varaždin, nakon pravomoćnosti