Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

44320 Kutina

Poslovni broj: P-103/2023.-15.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, po sucu pojedincu Draženku Stanušiću, u pravnoj stvari tužitelja CL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Davoru Radakoviću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku, radi ispravka, nakon održane javne glavne rasprave 16. prosinca 2024., u nazočnosti punomoćnika stranaka i tužitelja osobno, te objave presude, temeljem članka 335. stavak 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" broj 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, dalje: ZPP), 9. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"Utvrđuje se da je pogrešan upis uknjižbe prava vlasništva temeljem rješenja koje je donio Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, Zemljišnoknjižni odjel u Novskoj, broj Z-601/2023 od 8. veljače 2023. godine na nekretninama upisanim u Zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška], Katastarska općina [katastarska općina] i to: k. č. br. [katastarska čestica] livada Pakra u Pakri površine 3262 m2, k. č. br. [katastarska čestica] oranica Gornja Pakra u Pakri površine 7902 m2 i k. č. br. [katastarska čestica] oranica Gornja Pakra u Pakri površine 5611 m2 u korist tužene, te se nalaže ispravak takvog pogrešnog upisa na način da se briše uknjižba prava vlasništva tužene, te se nalaže Općinskom sudu u Kutini, Stalna služba u Novskoj, Zemljišnoknjižni odjel u Novskoj, uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe rješenja br. Z-601/2023 od 8. veljače 2023. godine na način da se upiše pravo vlasništva tužitelja."

"Nalaže se tuženoj da tužitelju preda u posjed nekretnine upisane u Zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška], Katastarska općina [katastarska općina] i to: k. č. br. [katastarska čestica] livada Pakra u Pakri površine 3262 m2, k. č. br. [katastarska čestica] oranica Gornja Pakra u Pakri površine 7902 m2 i k. č. br. [katastarska čestica] oranica Gornja Pakra u Pakri površine 5611 m2."

II. Nalaže se tužitelju CL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tuženiku Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 825,00 eura, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve sukladno članku 29. stavku 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022 i 156/2022), sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 17. ožujka 2023. godine podnio tužbu ovom sudu protiv tužene, radi ispravka pogrešnog upisa uknjižbe prava vlasništva tužene temeljem rješenja Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Kutini, Zemljišnoknjižni odjel u Novskoj broj Z-601/2023 od 8. veljače 2023. godine na nekretninama k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] sve upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2. U odgovoru na tužbu tužena je u cijelosti osporila osnovanost tužbenog zahtjeva navodeći da je navedeni zemljišno knjižni postupak pokrenut iz razloga što je tužena do upisa u zemljišnim knjigama i katastarskom operatu bila stvarni izvanknjižni vlasnik i posjednik predmetnih nekretnina. Na ovim nekretninama bila je upisana zabilježba otvaranja pojedinačnog zemljišnoknjižnog postupka, pa je tužitelj svjesno ušao u rizik kupovinom ovih predmetnih čestica.

3. U tijeku postupka obavljen je očevid na licu mjesta sa vještakom mjernikom PL iz [adresa], koji je izvršio identifikaciju čestica k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], sve upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Vještak je utvrdio u svom nalazu da se predmetne čestice nalaze unutar jedne table poljoprivrednog zemljišta koje je ograđeno i pod kulturom pašnjaka. Čestice nemaju vidljivih međnih oznaka, te one sa ostalim česticama čine jednu cjelinu poljoprivrednog zemljišta u naravi pašnjak, a što je prikazano na fotografijama nalaza 59-62.

Prilikom očevida na licu mjesta je utvrđeno da predmetne nekretnine kao i cijelu tablu u posjedu drži svjedok ĐL kao zakupac. ĐL je na licu mjesta saslušan kao svjedok, te je u svom iskazu potvrdio da ove nekretnine zajedno sa okolnim zemljištem drži u posjedu od 1992., na temelju ugovora o zakupu sa gradom Novska. Svjedok je u svom iskazu naveo i to da je 1982. provedena arondacija na ovom području, ali nije provedena u zemljišnim knjigama.

4. Na pripremnom ročištu održanom 16. siječnja 2024., punomoćnici stranaka su suglasno predložili da se svjedok ČL ne poziva na raspravu kao svjedok, već da se njegovi iskazi koje je dao u predmetu P-203/2021 Općinskog suda u Kutini i P-527/2018 Općinskog suda u Sisku pročitaju.

Iz iskaza navedenog svjedoka (list 31 i list 34 spisa) proizlazi da je sva zemlja na području Lovske bila obuhvaćena arondacijom prije 40-ak godina. Zemljišta su se okrupnjavala za poljoprivredu za tadašnji PIK. Cijeli postupak arondacije je rješavan sporazumom, te donosila rješenja o arondaciji. Za sva ta zemljišta donošena su rješenja o arondaciji, te sačinjen zapisnik o isplati svake nekretnine. Problem je što je ta dokumentacija uništena zbog ratnog djelovanja.

5. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz saslušanog svjedoka ČL, s obzirom da se radi o osobi kojoj je osobno poznata situacija na terenu, gdje se nalaze predmetne nekretnine. Svjedok ČL je u to vrijeme bio zaposlen kao geodeta za poljoprivredu Lipik, te je osobno provodio postupak arondacije na području Lovske.

6. Prema arhivskoj građi Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Sisak vidljivo je da je BL (raniji vlasnik nekretnina) bio upisan kao posjednik predmetnih nekretnina do 1981. godine kada su iste prenesene na PIK Pakrac koji je ostao upisan kao posjednik sve do sređivanja zemljišnoknjižnog stanja u ovdje pobijanom pojedinačnom ispravnom postupku kada je kao posjednik upisana Republika Hrvatska, a što je vidljivo iz priložene dokumentacije u spisu (list 37-47 spisa). Arondacijom zemljišta nekretnine su postajala društveno vlasništvo s pravom korištenja PIK-a, a kako je PIK Pakrac poslije rata prestao postojati bez pravnog sljednika nekretnine su sukladno članku 362. stavak 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima te člankom 3. Zakona o poljoprivrednom zemljištu postale vlasništvo Republike Hrvatske. Do provođenja pojedinačnog ispravnog postupka Republika Hrvatska je bila izvanknjižni vlasnik ovih predmetnih nekretnina temeljem zakona, a kao sljednik iza PIK Pakraca koji je predmetne nekretnine stekao u postupku arondacije.

7. S obzirom na gore navedeno BL nije mogao prodati predmetne nekretnine tužitelju. Treba napomenuti da je zabilježba ispravnog postupka, koja ima značaj zabilježbe spora, u zemljišnim knjigama bila uknjižena 1. ožujka 2018. godine (članak 122. stavak 2. ZV i članak 123. stavak 1. ZV). Tužitelj je zaključio kupoprodajni ugovor 5. travnja 2018. godine, pa je morao znati da je u tijeku postupak za zemljišnoknjižni ispravak. Stoga tužitelj prilikom zaključenja kupoprodajnog ugovora iz 2018. godine, nije bio kupac u dobroj vjeri. Sve je to utvrđeno uvidom u priklopljeni spis Zemljišnoknjižnog odjela u Novskoj broj Z- 1696/2023 (Z-601/2023, Z-20839/2018, Z-3921/2018).

8. Zbog svega navedenog, valjalo je odbiti tužbeni zahtjev tužitelja. Na temelju provedenih dokaza utvrđeno je da je na području Lovske provedena arondacija oko 1980. godine koja je obuhvatila i predmetne nekretnine. Na to ukazuje i činjenica da se prednik tužitelja ne nalazi u posjedu ovih nekretnina od 1980. godine. Predmetne nekretnine u posjedu drži tuženica te iste daje u zakup. Problem je u tome što tijekom arondacije faktičko stanje nije provedeno u zemljišnim knjigama.

9. Tuženiku je dosuđena naknada parničnog troška sukladno uspjehu u parnici temeljem odredbi članka 154. Zakona o parničnom postupku. Troškovi se odnose na sastav odgovora na tužbu, zastupanje na ročištima od 16. siječnja 2024., 17. svibnja 2024., 16. prosinca 2024., sastav podneska od 7. lipnja 2024., sve po 150,00 eura te, pristup na ročište za objavu od 75,00 eura, što sveukupno iznosi 825,00 eura.

Kutina, 9. siječnja 2025.

S u d a c

Draženko Stanušić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 15 dana od dana objave iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na županijski sud, pismenim podneskom u tri primjerka.

Dna

1. Odvjetnik Davor Radaković, Zagreb, Prijedorska 23

2. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku, Sisak, Ferde Hefelea 57