REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg J.F.Kennedyja 11

98. P-1448/24-12

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Josipu Biliću, u pravnoj stvari tužitelja TEMPORALIS PARTNER d.o.o., OIB: 41624814808, Gajeva 59, Zagreb, zastupan po punomoćniku Franji Ribiću, odvjetnik u Zagrebu, Gajeva 59 protiv tuženika HP - HRVATSKA POŠTA d.d., OIB: 87311810356, Poštanska ulica 9, 10 410 Velika Gorica, uz sudjelovanje umješača na strani tuženika EUROHERC osiguranje d.d., OIB 22694857747, Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, zastupan po punomoćnici Lidiji Klepo, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Grgić i partneri, Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, radi isplate 900,00 €, nakon glavne i javne rasprave zaključene 26. studenog 2024., održane u nazočnosti zamjenice punomoćnika tužitelja TD, odvjetničke vježbenice i u nazočnosti punomoćnice tuženika TDT, zaposlenice, donio je i objavio 9. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana isplatiti tužitelju iznos od 16,08 € zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama tekućim od 4. srpnja 2024. do isplate po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, uvećana za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Odbija se tužbeni zahtjev u dijelu kojim se nalaže tuženiku u roku od 15 dana isplatiti iznos od 883,92 € zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama tekućim od 4. srpnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena.

III. Nalaže se tužitelju u roku od 15 dana naknaditi umješaču parnične troškove u iznosu od 187,50 €.

Obrazloženje

Stranica 1 od 5

1. Tužitelj u tužbi navodi da je 18. prosinca 2023. godine u 14:02 sati u poštanskom uredu Hrvatske pošte, na adresi [adresa] od strane tužitelja poslana preporučena pošiljka koja do danas nije isporučena te se nikada nije vratila pošiljatelju. Dana 17. siječnja 2024. tužitelj dostavlja prigovor Hrvatskoj pošti budući da do navedenog datuma nije dobio obavijest u kojem je statusu pošiljka te 9. veljače tužitelj zaprima dopis od tuženika u kojem se navodi gubitak preporučene pošiljke broj RG105992875HR također i obavijest o ostvarivanju prava na naknadu štete u visini peterostrukog iznosa naplaćene poštarine 13,40 eura i povrat poštarine 2,68 eura, sa zakonskim zateznim kamatama, računajući od dana podnošenja Zahtjeva za naknadom štete. Tužitelj navodi da je u predmetnom štetnom događaju nastala mnogo veća šteta budući da su se u predmetnoj pošiljci nalazili dokumenti, boravišne iskaznice i radne dozvole za stranke radnike. Vrijednost istih dokumenata je 346,38 eura, te u skladu sa štetnim događajem, strani radnici su morali ponovno zahtijevati izdavanje istih dokumenata što je prouzročilo dodatni trošak od 346,38 eura. Međutim, budući da je tužitelj snosio trošak dolaska istih radnika prilikom ponovnog podnošenja zahtjeva u policijskom postaji Zagreb, odnosno postupak ostavljanja otisaka, te povratak prebivalištu, tužitelj zahtjeva također i naknadu troškova puta u iznosu od 200 eura, budući da su isti radnici bili prinuđeni ponovno obaviti put u istu svrhu, koju su već prethodno odradili, i koja se dokumentacija nalazila u predmetnoj pošiljci. Slijedom navedenog, tužitelj ističe kako je u ovom konkretnom slučaju nastupio štetni događaj u kojem je tužitelju nastala imovinska šteta koja je u uzročno posljedičnoj vezi sa štetnim događajem i to upravo zbog neispravnosti gore opisanog postupanja tuženika, dakle postoji uzročna posljedična veza između postupanja tuženika i nastale štete, te slijedom toga na strani tuženika postoji odgovornost, odnosno obveza za naknadu štete slijedom čega potražuje iznos od 900,00 €.

2. U odgovoru na tužbu tuženik osporava osnovu i visinu tužbenog zahtjeva i ističe da je sukladno Općim uvjetima za obavljanje univerzalne usluge tužitelj je ostvario pravo na naknadu štete u visini peterostrukog iznosa naplaćene poštarine u iznosu od 13,40 € i povrata plaćene poštarine u iznosu od 2,60 € sa zakonskim zateznim kamatama te ukazuje da radnik tuženika nije bio upoznat sa sadržajem pošiljke, niti je mogao znati što se u pošiljci nalazi te ukazuje da pošiljatelj nije naznačio vrijednost pošiljke, a koja usluga slanja pošiljke je znatno skuplja od one kojom je poslao pošiljku koristeći uslugu preporučene pošiljke i u kojem slučaju bi tužitelj imao pravo na naknadu štete prema naznačenoj vrijednosti. Zaključno navodi da tužitelj nije dokazao osnovanost tužbe i tužbenog zahtjeva, te nije dokazao sadržaj pošiljke i nije dokazao vrijednost pošiljke.

3. Umješač u svom podnesku navodi da također osporava osnovu i visinu tužbenog zahtjeva te ističe iste razloge neosnovanosti tužbenog zahtjeva kao i tuženik.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u potvrdu o primitku (list 5 spisa),prigovor i odgovori na prigovor (list 6-12 spisa), polica osiguranja (list 24 spisa), Opči uvjeti za obavljanje univerzalne usluge (list 25-39 spisa).

5. Nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne Novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01,

Stranica 2 od 5

117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

6. Predmet ovog spora je tužiteljev zahtjev za isplatu iznosa od 900,00 € i to na ime naknade štete zbog gubitka poštanske pošiljke koju je tužitelj poslao putem usluge tuženika.

7. Iz tuženikovih navoda iznesenih tijekom postupka ovaj sud je utvrdio da među strankama nije sporno da je tužitelj doista 18. prosinca 2023., poslao preporučenu pošiljku te da ista nije isporučena.

8. No, među strankama je sporna visina štete.

9. Odredbom čl. 56. st. 4. Zakona o poštanskim uslugama („Narodne novine“ br. 144/12, 153/13, 78/15 i 110/19 – dalje: ZPU) je propisano da davatelj poštanskih usluga ne odgovara za izmaklu korist, niti za stvarnu štetu koja može nastati zbog gubitka, oštećenja ili umanjenja sadržaja poštanske pošiljke, prekoračenja roka za prijenos i uručenje poštanske pošiljke, te u slučaju kada davatelj poštanskih usluga nije obavio uslugu ili je nije obavio u cijelosti.

10. Odredbom čl. 57. st. 2. t. 1. ZPU-a je propisano da je davatelj poštanskih usluga obvezan pošiljatelju ili drugoj ovlaštenoj osobi isplatiti za pošiljke u unutarnjem prometu sljedeću naknadu štete za gubitak, potpuno oštećenje ili umanjenje sadržaja:

a) preporučene pošiljke – u visini peterostrukog iznosa naplaćene cijene poštanske usluge,

b) pošiljke s označenom vrijednosti – u visini iznosa označene vrijednosti;

11. Stavkom 3. navedenog članka je propisano i da kada poštanska usluga nije obavljena, davatelj poštanskih usluga obvezan je vratiti naplaćenu cijenu poštanske usluge.

12. Iz navedenih odredbi proizlazi da je predmetnim zakonom (ZPU) izričito propisana odgovornost za štetu tuženika kao davatelja poštanskih usluga kao i opseg takve štete kada je pošiljka izgubljena odnosno usluga nije obavljena, pa budući da se radi o zakonu koji je „lex specialisu“ u odnosu na Zakon o obveznim odnosima, to je neosnovano pozivanje tužitelja na odredbe Zakona o obveznim odnosima kojima se regulira pitanje odgovornosti za štetu za slučaj gubitka pošiljek, budući da se predmetne odredbe u konkretnom slučaju ne primjenjuju.

13. Imajući u vidu navedene odredbe ZPU-a i činjenična utvrđenja odnosno da među strankama nije sporno da se radilo o preporučenoj pošiljci a ne o pošiljci s označenom vrijednosti to tužitelj ima pravo na naknadu štete upravo onako kako to navodi tuženik odnosno sukladno odredbi čl. 57. st. 2. t. 1. alineja a), odnosno u visini peretostrukog iznosa naplaćene cijene poštanske usluge kao i na povrat naplaćene cijene poštanske usluge (st. 3. čl. 57. ZPU-a).

14. Slijedom navedenog, budući da iz potvrde na listu 5 spisa proizlazi da je naplaćena poštarina u iznosu od 2,68 €, to tužitelju pripada sukladno odredbi čl. 57. st. 2. t. 1. alineja a) ZPU-a, peterostruki iznos navedene poštarine, odnosno iznos od 13,40 €

Stranica 3 od 5

kao i iznos naplaćene poštarine u iznosu od 2,68 €, odnosno ukupno 16,08 €, pa budući da tuženik nije ni tvrdio niti dokazao da je navedeni iznos štete doista isplatio tužitelju, iako u odgovoru na tužbu priznaje da tužitelju pripada upravo navedeni iznos štete, to tužitelj ima pravo na naknadu štete upravo u iznosu od 16,08 €.

15. Slijedom navedenog, ovaj sud je tužbeni zahtjev u dijelu za iznos od 16,08 € ocijenio osnovanim, te je odlučeno kao u točki I. izreke, dok je u preostalom dijelu za iznos od 883,92 €, tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan (točka II. izreke).

16. Budući da tuženik nije ispunio obvezu po dospijeću, to tužitelju pripadaju zatezne kamate sukladno odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima i to po stopi koja se odnosi na ostale odnose, budući da je tužitelj i potraživao zatezne kamate po toj stopi.

17. Sud odbio dokazni prijedlog tužitelja za izvođenjem dokaza saslušanjem stranaka budući da tužitelj nije naveo na koju točno okolnost je predložio navedeni dokaz ali jednako tako i iz razloga što se izvođenjem tog dokaza ne bi utvrdile odlučne činjenice. Naime, tužitelj je kao stranka imao mogućnosti da putem punomoćnika iznese sve relevantne činjenice, usmeno na ročištu (čl. 14. ZPP-a) i pismenim putem izvan ročišta. (čl. 106. st. 1. ZPP-a), budući da stranka, dakle zakonski zastupnik tužitelja, uvijek može pred sudom davati izjave i pored svog punomoćnika (čl. 89. st. 2. ZPP-a). Za davanje izjava stranke pred sudom nije potrebno odrediti izvođenje dokaza saslušanjem stranaka. Sud na temelju čl. 220. st. 2. ZPP-a odlučuje koje će od predloženih dokaza izvesti radi utvrđenja odlučnih činjenica. Slijedom navedenog, budući da se provođenjem dokaznog sredstava saslušanjem stranaka ne bi utvrdile odlučne činjenice u ovom postupku, ovaj sud je i odbio predmetni dokazni prijedlog.

18. S obzirom na to da tuženik i umješač nisu uspjeli samo u razmjerno neznatnom dijelu to u smislu odredbe čl. 154. st. 5. i čl. 155. ZPP-a, tuženik i umješač imaju pravo na naknadu troškova parničnog postupka.

19. Budući da tuženik nije ni potraživao troškove postupka, to mu isti nisu ni dosuđeni.

20. Po ocjeni ovoga suda umješač ima pravo na naknadu troška na ime naknade za zastupanje po odvjetniku u skladu s Odvjetničkom tarifom ("Narodne novine" broj 138/23, nastavno: Tarifa) i to za sastav podnesaka od 25. listopada 2024. u iznosu od 150,00 € (Tbr. 8. t. 1. Tarife), što uvećano za PDV iznosi 187,50 €. Dakle, tužitelj je dužan naknaditi umješaču troškove postupka u sveukupnom iznosu od 187,50 €. (točka III. izreke)

Zagreb, 9. siječnja 2025.

SUDAC:

Josip Bilić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Stranica 4 od 5

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od osam dana od dana kada se smatra da joj je dostava presude obavljena (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), odnosno u roku od 8 dana po primitku presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), a podnosi se putem ovog suda u dva primjerka za sud i po jedan za svaku protivnu stranku.

Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t.1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st.1. ZPP-a).

Žalba protiv presude odnosno rješenja ne odgađa ovrhu. (čl. 97. ZID ZPP-a, odnosno čl. 467.a. ZPP-a, NN 70/19)

Dna:

- Tužitelju po pun. uz nalog za sudsku pristojbu na presudu u iznosu od 39,82 €

- Tuženiku

- Umješaču

- Kal. 30 dana

Stranica 5 od 5