Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-1086/2021-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ČF iz [adresa], kojeg brani Damir Hećimović, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Hećimović i Partneri d.o.o. sa sjedištem [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 76a. stavka 1. točka 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti ("Narodne novine", broj 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20, 143/2021), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga izdanog od RH MUP PU Ličko-senjske, Postaje granične policije Korenica (dalje: ovlašteni tužitelj) broj: 511-04-08/05-1-112-1/21 od 12. srpnja 2021. nakon održane glavne i javne rasprave kod ovog suda dana 26. studenog 2024. u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, branitelja i predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 9. siječnja 2025.

p r e s u d i o j e:

I. OKRIVLJENI: ČF sin Č rođen **.**.1981. u [adresa], R [adresa], državljanin R BIH, s prebivalištem u [adresa]. prekršajno neosuđivan

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi dana 12. srpnja 2021. u 12,01 sati bio zatečen na Graničnom prijelazu Ličko Petrovo Selo u svojstvu vozača u osobnom vozilu marke "Renault" reg. oznake i broja: LB380GA te da bi izvršenom graničnom kontrolom bilo utvrđeno da je okrivljenik dana 6. srpnja 2021. na GP Rupa ušao u RH u namjeri tranzita, a RH nije propustio u pripisanom roku od 12,00 sati već je boravio u [adresa] do 12. srpnja 2021.

dakle, da bi se isti propustio pridržavati mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti – samoizolacije, postupivši suprotno odredbi članka 47. stavak 2. točka 8. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti,

pa da bi time počinio prekršajno djelo iz članka 76. A. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti.

II. Troškovi predmetnog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, u skladu s odredbom članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj pod uvodno označenim brojem izdao je dana 12. srpnja 2021. prekršajni nalog protiv okrivljenika ČF , sa podacima kao u uvodu odluke, zbog prekršajnog djela 76. a. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Okrivljenik je na navedeni prekršajni nalog podnio pravodoban i dopušten prigovor koji je sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu u daljnju nadležnost, sukladno odredbi članka 238. PZ-a.

2. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda dana 26. studenog 2024., sud je rješenjem stavio izvan snage pobijani prekršajni nalog, s tim da je okrivljenik putem branitelja dostavio sudu pisanu obranu u kojoj ističe da je u kritično vrijeme bio zdrav i negativan na SARS-COV-2, s tim da je u prilog prednjem navodu dostavio brzi test detekcije antigena na SARS-COV-2 redni broj 25/2021 od 12. srpnja 2021. Također navodi da je kritične prigode bio u tranzitu, no da su bile velike gužve na cestama i to zbog gužve u turističkoj sezoni. Zaključno posebno ističe svoju prekršajnu neosuđivanost.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u brzi test detekcije antigena na SARS-COV-2 od dana 12. srpnja 2021. izdan od Doma zdravlja Vojnić za okrivljenika i pripadajuću uplatnicu, uvid u potvrdu RH Ministarstva pravosuđa,uprave i digitalne transformacije za okrivljenika te uvid u službenu zabilješku o postupanju PGP Korenica od 12. srpnja 2021.

4. Po provedenom dokaznom postupku i po izvršenom uvidu u činjenični opis djela, sud je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret ne predstavlja kažnjivi prekršaj, s tim da ovlašteni tužitelj do zaključenja glavne rasprave nije izmijenio predmetno optuženje.

5. Naime, materijalnom odredbom članka 47. stavak 2. točka 8. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, činjenica određene/naređene sigurnosne mjere izolacije osobe u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru - samoizolacije, propisana je kao konstitutivni element ovog prekršaja, što je istovjetno pravnom stajalištu Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske izraženom u odluci tog suda poslovni broj: Ppž-1053/2021 od 29. rujna 2021., koje stajalište prihvaća i ovaj prvostupanjski sud.

6. Dakle, iz činjeničnog opisa prekršajnog naloga koji sad predstavlja optužni akt ovlaštenog tužitelja, ne proizlazi da bi okrivljeniku bila naređena/određena sigurnosna mjera mjere izolacije osobe u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru - samoizolacija, slijedom čega proizlazi da u činjeničnom opisu ovog prekršaja nedostaje konstitutivan element prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.

7. Ovo iz razloga što rečena mjera podrazumijeva izolaciju osobe u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru radi sprječavanja širenja zaraznih bolesti, no iz predmetnog optuženja ne proizlazi da je okrivljeniku bila naređena sigurnosna mjera samoizolacije, što predstavlja razlog za oslobođenje od optužbe.

8. Slijedom utvrđenog, valjalo je donijeti odluku kojom se okrivljenik, na temelju odredbe članka 182. točka 1. točka 1. PZ-a, oslobađa od optužbe te je o predmetu optužbe odlučeno kao u izreci.

9. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, to troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, sukladno odredbi članka 140. stavak 2. PZ-a.

U Gospiću, 9. siječnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv predmetne presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dna:

1. Okrivljenik putem branitelja

2. Branitelj okrivljenika

3. Ovlašteni tužitelj

4. Spis – ovdje