R E P U B L I K A H R V A T S K A

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Trg pobjede 13, Slavonski Brod

Poslovni broj: Pn-27/2019-76

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Pavi Garić, kao sucu pojedincu, u parničnom postupku tužitelja VO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Petru Krniću, odvjetniku u Slavonskom Brodu, protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d. Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, zastupan po punomoćnicima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Grgić & partneri d.o.o. Zagreb, Pisarnica Osijek, radi naknade štete, nakon održane glavne javne rasprave zaključene 28. studenog 2024., u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja MO, odvjetničkog vježbenika, i punomoćnika tuženika Ivice Šimundića, odvjetnika, nakon javne objave presude, 9. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Tuženi EUROHERC osiguranje d.d. (OIB:22694857747) iz Zagreba, Ul. grada Vukovara 282. dužan je tužitelju BO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa]., na ime naknade štete platiti iznos od 10.199,75 eur (slovima: deset tisuća sto devedeset devet eura i sedamdeset pet centi) sa zakonskim zateznim kamatama od 10. prosinca 2018. pa do konačne isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, kao i naknaditi troškove paničnog postupka a sve to u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

II. S viškom tužbenog zahtjeva u iznosu 2.953,08 eur tužitelj se odbija.

III. Nalaže se tuženiku EUROHERC osiguranje d.d. (OIB:22694857747) iz Zagreba, Ul. grada Vukovara 282, da tužitelju BO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] naknadi parnični trošak u iznosu od 5.933,48 eur (slovima: pet tisuća devetsto trideset tri eura i četrdeset osam centi), u roku 15 dana.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je povučen dio tužbenog zahtjeva s osnova tuđe pomoći i njege u iznosu 1.990,84 eur, te troškova prijevoza i terapije u iznosu 1.386,02 eur.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da se 25. studenog 2017. oko 12,55 sati kod mjesta Jaruge, na državnoj cesti br. D-7, dogodila cestovna prometna nesreća u kojoj je tužitelj sudjelovao kao vozač osobnog automobila reg. ozn. [registarska oznaka]. Prometnu cestovnu nesreću je prouzročio ZO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], upravljajući motociklom reg. ozn. [registarska oznaka], koji je u vrijeme prometne nesreće bio osiguran od automobilske odgovornosti kod tuženika policom broj [broj police]. U navedenoj nesreći tužitelj je pretrpio teške tjelesne ozljede koje su opisane i popisane u medicinskoj dokumentaciji. Tužitelj je trpio intenzivne bolove jakog stupnja, srednjeg stupnja i slabog stupnja višemjesečnog trajanja, a povremene bolove trpi i dan danas uslijed promjene vremena i sl. Nadalje, trpio je intenzivan primarni strah u trenutku nesreće, do dolaska na hitan prijem, te višetjedni sekundarni strah svih stupnjeva i intenziteta. Fizičke bolove i strah je tužitelj trpio i zbog višestrukih operativnih zahvata i dugotrajnih i bolnih oporavaka od tih zahvata. Uslijed zadobivenih ozljeda kod tužitelja je kao posljedica istih nastupilo i umanjenje životne aktivnosti te naruženost. Za vrijeme oporavka od operativnih zahvata i kućnog liječenja tužitelju je bila potrebna svakodnevna tuda pomoć i njega kroz cijeli period liječenja. Tužitelj ovom tužbom postavlja zahtjev za naknadu neimovinske štete zbog zadobivenih ozljeda, imovinske štete s osnova potrebe za tuđom nekvalificiranom pomoći i njegom te imovinske štete s osnova troškova liječenja-putovanja iz mjesta stanovanja do bolnice zbog kontrolnih pregleda i opsežnog broja-ciklusa terapija. Iz navedenog se sa sigurnošću može utvrditi da je tužitelj u navedenom događaju zadobio teške tjelesne ozljede, da je zbog istih pretrpio povredu prava osobnosti i to prava na tjelesno i duševno zdravlje, te prava na vlastito dostojanstvo i lik prema čl. 19. Zakona o obveznim odnosima, kao i da je pretrpio imovinsku štetu. Prema čl. 1054. i 1046. te 1100. Zakona o obveznim odnosima, tužitelj smatra da mu pripada pravo na pravičnu novčanu naknadu neimovinske štete i novčanu naknadu imovinske štete prema sljedećim kriterijima: Neimovinska šteta - za pretrpljene fizičke bolove 16.000,00 kn, za pretrpljeni strah 11.000,00 kn, umanjenje životne aktivnosti 8.000,00 kn i za naruženost 5.000,00 kn. Imovinska šteta - troškovi tuđe nekvalificirane pomoći i njege 2.000,00 kn, troškovi putovanja (terapije [adresa], 89x68kn, terapije [adresa], 20x48kn, ostali pregledi cca 40x68kn, troškovi putovanja u Zagreb cca 2.000,00 kuna) 12.000,00 kn, odnosno ukupno 54.000,00 kn. Tužitelj drži da mu pripada pravo na naknadu štete. Tužitelj se tuženiku obratio odštetnim zahtjevom od 10.11.2018. godine, no tuženik je tužitelju ponudio iznos od 22.250,00 kuna. Tuženik je dana 07.01.2019. godine tužitelju isplatio iznos od 22.250,00 kuna i to na ime naknade neimovinske štete 19.750,00 kuna, na ime naknade imovinske štete za tuđu pomoć i njegu 1.800,00 kuna, te druge imovinske štete 700,00 kuna. Iz navedenog se sa sigurnošću može utvrditi da je tužitelj u štetnom događaju pretrpio neimovinsku i imovinsku štetu. Tužitelj drži da mu pripada pravo na naknadu štete, kako je ranije specificirano, zadržava pravo urediti tužbeni zahtjev nakon izvođenja predloženih dokaza te predlaže sudu po provedenom postupku donijeti presudu.

2. Tuženik se odgovoru na tužbu priznaje kao neprijepornu činjenicu da se dana 25.11. 2017 g. dogodila prometna nezgoda u kojoj je sudjelovalo motocikli reg. oznake [registarska oznaka] za koje je vlasnik u trenutku nezgode imao kod tuženika sklopljen - temeljem članka 22. stavak 1). Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (dalje u tekstu: ZOOP/05) – ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti za štetu koju uporabom vozila može nanijeti trećim osobama zbog: a) tjelesne ozljede, b) smrti, c) narušavanja zdravlja i d) uništenja ili oštećenja stvari. Sastavni dio ugovora o osiguranju od AO su Uvjeti za obvezno osiguranje od AO (dalje u tekstu: Uvjeti AO) u kojima se navodi: ,,Opseg pokrića - Članak 1. Osiguratelj je temeljem police osiguranja i propisa o odgovornosti u obvezi nadoknaditi štetu, ako je pri uporabi vozila došlo do: 1) tjelesne ozljede, narušavanja zdravlja ili smrti neke osobe, 2) uništenja odnosno oštećenja stvari, osim ako je došlo do štete na stvarima koje je vlasnik vozila primio radi prijevoza. (...)" Tuženik priznaje odgovornost za nastanak štetnog događaja. Tuženik se u ovoj fazi postupka ne protivi prijedlogu za provođenje medicinskog vještačenja, ali prije provođenja istoga predlaže da se tužitelj očituje; Da li je liječenje završeno, Da li spisu prileži cjelokupna medicinska dokumentacija, Da li je prije imao iste ili slične ozljede. Ukoliko liječenje tužitelja nije završeno, tuženik predlaže obvezati tužitelja na dostavu kompletne liječničke dokumentacije sačinjene do danas, te ga obvezati da dostavi presliku osobnog zdravstvenog kartona radi utvrđenja stanja prije predmetnog štetnog događaja. Naime, iz medicinske dokumentacije koje je dostavljena tuženiku je vidljivo da se tužitelj od ranije liječi zbog psihičkih tegoba, ima degenerativne promjene vratne kralježnice, te je stoga nužno razdvojiti stanja i bolesti tužitelja prije nezgode od posljedica nezgode. Ukoliko je liječenje tužitelja završeno i spisu se nalazi cjelokupna medicinska dokumentacija tužitelja, tuženik se ne protivi provođenju medicinskog vještačenja. U pogledu imovinske štete tuženik je osporava kao previsoku u odnosu na zahtjev za tuđom pomoći i troškove putovanja na liječenje. Predlaže da se od HZZO zatraži podatak da li je tužitelj dobio naknadu od HZZO na ime troškova puta za liječenje posljedica iz prometne nezgode koja je predmet ove tužbe. Protivi se z.z. kamati na tuđu pomoć od podnošenja odštetnog zahtjeva iz razloga što se radi o nenovčanoj imovinskoj šteti i z.z. kamata ide od presuđenja do isplate. U sudskoj praksi ŽS u Slavonskom Brodu Gž-1110/10 od 16.06.2011 je navedeno: ,,Iz obrazloženja presude proizlazi da je prvostupanjski sud visinu naknade štete s osnova tuđe pomoći i njege utvrdio prema cijenama u vrijeme presuđenja, a ne prema cijenama u vrijeme pružanja takvih usluga, pa stoga na tako utvrđene troškove tuđe pomoći i njege kamate teku od dana presuđenja, a ne od dana kad su ti troškovi nastali, odnosno od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, kako je određeno prvostupanjskom presudom. Zbog navedenog, žalba je u tom dijelu prihvaćena i prvostupanjska presuda preinačena sukladno čl. 373. Toč. 3 ZPP-a te je pravilnom primjenom materijalnog prava, početak tijeka roka zakonske zatezne kamate na dosuđeni iznos naknade štete s osnova tuđe pomoći i njege određen od dana zaključenje glavne rasprave kod prvostupanjsko suda, 30.03.2010. godine umjesto od dana 22.10.2008. godine. Sudska praksa VS RH, Rev 1193/10 od 18.01.2012. godine navodi: "No kako je visina štete za naknadu na ime tuđe pomoći i njege koja je tužiteljici potrebna za razdoblje do donošenja presude suda prvog stupnja utvrđena prema cijenama u vrijeme presuđenja za vrijeme do donošenja presude ta se šteta niti ne može smatrati dospjelom jer se rado o nenovčanoj materijalnoj šteti koja se procjenjuje prema cijenama u vrijeme presuđenja, zbog čega zatezne kamate za ovaj vid štete teku od dana donošenja presude suda prvog stupnja." Nesporno da je tuženik tužitelju isplatio na ime nespornog dijela štete iznos od 22.250,00 kuna, i to na ime neimovinske štete iznos od 19.750,00 kuna, na ime imovinske tuđe pomoći i njege iznos od 1.800,00 kuna te na ime druge imovinske štete iznos od 700,00 kuna. Slijedom svega navedenog tuženik predlaže odbiti tužitelja sa tužbom i tužbenim zahtjevom preko iznosa od 22.500,00 kuna, te ga obvezati da tuženiku naknadi parnični trošak.

3. Tijekom dokaznog postupka provedeno je medicinsko vještačenje po vještaku dr. Zoranu Jukiću.

4. Tužitelj je na ročištu 13. veljače 24. povukao dio tužbenog zahtjeva glede tuđe pomoći i njege, te troškova prijevoza i terapije, a tuženik se s time suglasio pa je glede povlačenja odlučeno kao izreci rješenja sukladno članku 193. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 148/11. pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP).

5. Tužitelj je precizirao tužbeni zahtjev podneskom od 7. prosinca 2023. u iznosu od 13.152,83 eur sa zakonskim zateznim kamatama, a navedenu preinaku sud je dozvolio sukladno članku 193. ZPP-a obzirom da je ista preinaka učinjena nakon Nalaza vještaka, te radi cjelovitog rješenja spora među strankama.

5.1. Također, neosnovan je prigovor tuženika glede zastare preinačenog dijela tužbenog zahtjeva jer glede preinačenog dijela nema promjene činjenične i pravne osnove tužbe, te se radi o jedinstvenom obliku štete.

5.2. Na temelju provedenog dokaznog postupka te na temelju analize i ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza skupa, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan do iznosa 13152,83 eur, međutim, nesporno je među strankama da je tuženik platio tužitelju iznos od 2.953,08 eur, te je slijedom toga tuženik obvezan tužitelju platiti još 10.199,75 eur.

6. Nesporna je odgovornost tuženika u ovom postupku.

7. Sporna je visina tužbenog zahtjeva

8. Na sporne okolnosti provedeno je vještačenje po vještaku dr. Zoranu Jukiću čiji Nalaz i mišljenje je sud prihvatio kao objektivan, sukladan pravilima znanosti i vještima, posebno cijeneći Nalaz vještaka u smislu da je isti detaljno obrazložio odgovore na sva postavljena pitanja.

9. Stoga je prijedlog tuženika za novo medicinsko vještačenje odbijen. 10. Na ime naknade štete za pretrpljene fizičke bolove tužitelj je zatražio iznos od 19.750,00 kn (2.621,28 eur) što mu je i dosuđeno temeljem Nalaza vještaka iz kojeg je utvrđeno da je vještak izvršio uvid u medicinsku dokumentaciju, i to: Nalaz spec. neurologa (dr. VOT) od 25. 03. 2021.godine., Nalaz spec. psihijatra (dr. Lidija Tomičević) od 08.04.2021.godine., Nalaz rtg snimke cervikalne kralješnice, funkcijske snimke cerviklane, kralješnice, snimke lumbalne kralješnice. KB "Merkur" od 12.04.2021., Nalaz spec. interniste (dr. ŠO) od 12.04.2021.godine, Nalaz spec. neurologa (dr. MOT) od 12.04.2021.godine kojem priloži nalaz EMNG-a, Nalaz doktora dentalne medicine (dr. HO) od 13.04.2021. kojem priloži karton konzervativnih radova iz ordinacije dentalne medicine, Nalaz spec. ortopeda (dr. CO) od 15.04.2021.godine, i Nalaz spec. neurokirurga (dr. PO) od 22.04.2021.godine. Vještak je pregledao novodonesenu medicinsku dokumentaciju za VO. Uzeo je ponovo iscrpnu medicinsku anamnezu (podaci koju daje bolesnik o svojo bolesti i zdravstvenom stanju) te heteroanamnezu od supruge VO o zdravstvenom stanju supruga. Vještak je učinio detaljan i cjelovit fizikalni pregled na ozljede i eventualne posljedice od njih. VO je ozlijeđen u prometnoj nezgodi 25. studenog 2017. godina kao vozač osobnog automobila. Tada je zadobio lake i teške tjelesne ozljede i to: Dg: Distensio columnae vertebralis in toto, Istegnuće kralješnice, Contusio antebrachii sin, Nagnječenje lijeve podlaktice, Contusio thoracis, Nagnječenje prsišta, Excoriationes multiplices manus sin, Mnogobrojne ogrebline lijeve ruke, Akutna reakcija na stres, Lumboischialgia I. sin. posttraumatica, Lijevostrana bol slabina poslije ozljede, Ruptura lig. scapholunati dorsalis manus sin, Razderotina stražnjeg ligamenta čunjaste kosti lijeve ruke, Distensio lig. scapholunati volaris manus sin., Istegnuće prednjeg ligament čunjaste kosti lijeve ruke, Sy. Sudeck manus sin, Sudekov sindrom lijeve ruke. Iz anamneze se saznaje da VO ima povremeno bolove i trnjenje u lijevoj šaci. Bolovi se intenziviraju kod fizičkih napora i kod promjene vremena. Navodi da teže ispruža 3., 4. i 5. prst lijeve šake. Žali se da mu je lijevi ručni zglob još više "zakočen" u odnosu na zadnji pregled koji je učinjen 10.01.2020. radi medicinskog vještačenja. Žali se na psihičke smetnje | smatra da je " kao osoba potpuno propao nakon prometne nesreće". Navodi da mu sam čin prometne nesreće dolazi u san, da se budi uplašen i znojan jer slike sudara mu u detaljima dolaze pred oči. Ima osjećaj de je pogubljen i da u društvu loše, skoro nikako, ne funkcionira. Žali se da se zbog bolova i gubitka snage u lijevoj šaci više ne može baviti pčelarstvom što mu je bio veliki hobi. Zbog toga je napet i nervozan te je frustriran "na sve i svakoga". Za vrijeme uzimanja anamneze supruga potvrđuje njegove navode te tvrdi da uglavnom ona vozi automobil jer on više nije siguran u vožnji. Fizikalni nalaz: Pokreti u kralježnici u svim smjerovima reducirani u većem stupnju u odnosu na pregled od 10.01.2020.godine. Ožiljak na lijevoj šaci bez promjene u odnosu na zadnji pregled. Ožiljak je nepravilnog slova S, duljine 16 cm, u ravnini kože s minimalnom depigmentacijom. Ožiljak je zaostao nakon dviju, ranije opisanih, operacija na šaci. Pokreti u desnoj šaci i desnom ručnom zglobu su u fiziološkim vrijednostima. U desnom ručnom zglobu palmarnu fleksiju izvodi do 80 st., dorzalnu fleksiju do 70 st., radijalnu abdukciju do 15 st. i ulnarnu adukciju do 30 st. Pokreti u lijevoj šaci i lijevom ručnom zglobu smanjeni. Kod tužitelja je vidna kontraktura (smanjena pokretljivost) lijevog ručnog zgloba. Vidna je i hipotrofija mišića lijeve podlaktice. U lijevom ručnom zglobu palmarnu fleksiju izvodi do 30 st., dorzalnu fleksiju do 25 st., radijalnu abdukciju do 5st. i ulnarnu adukciju do 10 stupnjeva. Primjećuje se ukrućenje lijevog zapešća, izostanak uobičajene pokretljivosti. Kontraktura lijevog ručnog zgloba je srednjeg stupnja. Temeljem ovih mjerenja pouzdano se može konstatirati kontraktura ili umanjena pokretljivost lijevog ručnog zgloba u srednjem stupnju. U neurološkom nalazu dr. VOT notira dijagnoze koje se povezuju s ozljeđivanjem u štetnom događaju i to: Stanje nakon trzajne ozljede vratne kralješnice, stanje nakon nagnječenja prsišta, razderotina stražnjeg ligamenta čunjaste kosti lijeve ruke, istegnuće prednjeg ligament čunjaste kosti lijeve ruke i kontrakturu težeg stupnja lijevog ručnog zgloba. U nalazu dr. Lidija Tomičević dijagnosticira: Poremećaj prilagodbe nakon teškog stresa i PTSP kroničnog tipa. U radiološkom nalazu iz KB Merkur opisuju se promjene na kralješnici koje samo dijelom mogu biti posljedica ozljede u štetnom događaju. U nalazu dr. ŠO većim dijelom se navode dijagnoze koje se ne mogu izravno povezati s ozljedama iz štetnog događaja osim PTST koji je ranije naveden u psihijatrijskom nalazu. U nalazu dr. MOT navode se smetnje koje su primijećene za vrijeme fizikalnog pregleda učinjenog za potrebe ovog vještačenja. Nalaz je upotpunjen EMNG nalazom. U tome nalazu navodi se sindrom karpalnog kanala na desnoj šaci koji uzrokuje kompresivna lezija desnog medijanusa. U nalazu doktora dentalne medicine HO navodi se da je tužitelj do datuma štetnog događaja izvadio zube 11, 13, 22, 23 i 37. Nakon štetnog događaja navodi se da su izvađeni svi zubi u gornjoj čeljusti. Tužitelj navodi da mu je u prometnoj nesreći odmah izbijeno nekoliko zuba, a ostatak je naknadno sam ispao kao posljedica ozljeđivanja. Nalaz dr. CO potvrđuje ranije navedene dijagnoze. Fizikalni nalaz učinjen za potrebe ovog vještačenja je potvrdio umanjenje pokreta u lijevom ručnom zglobu sukladno navedenom nalazu dr. CO. Nalaz dr. PO sukladan je podacima dobivenim u anamnezi | fizikalnim pregledom.

11. Nadalje, iz Nalaza vještaka je utvrđeno da je tužitelj pretrpio bolove jakog intenziteta 1 dan, srednjeg intenziteta 20 dana i lakog intenziteta 4 mjeseca.

11.1. Pri dosudi ovog vida štete sud je uzeo u obzir nelagodnosti u tijeku liječenja, bolničko liječenje – dnevna bolnica, posjećivanja ambulante, fizioterapije.

12. Nadalje, na ime naknade štete za pretrpljeni strah tužitelj je zatražio iznos od 45.500,00 kn (6.038,89 eur) što mu je i dosuđeno temeljem Nalaza vještaka iz kojeg je utvrđeno da je tužitelj trpio kratkotrajni primarni intenzivni strah, zatim sekundarni strah jakog stupnja 2 dana, srednjeg stupnja 20 dana i lakog stupnja 360 dana. Također vještak je utvrdio da tužitelj ima povremeno tjeskobu i strah različitog intenziteta i sada. Pri dosudi naknade štete zbog pretrpljenog straha sud je posebno cijenio dužinu i jačinu straha potvrđenog po medicinskom vještaku, te činjenicu da zbog straha tužitelj ne vozi auto, a također sud je cijenio i pretrpljeni strah zbog neizvjesnosti ishoda liječenja.

13. Nadalje, na ime naknade štete za umanjenje životno aktivnost tužitelj je zatražio iznos od 28.885,00 kn (3.833,70 eur) što mu je i dosuđeno temeljem Nalaza vještaka iz kojeg je utvrđeno da postoji umanjenje životne aktivnosti od 15% zbog pokretljivosti lijevog ručnog zloga. Postoji umanjenje pokretljivosti kralježnice koja je dijelom posljedica ozljeda u štetnom događaju u visini od 10%. Dalje postoji umanjenje životne aktivnosti zbog povremenih bolova različitih intenziteta koji traju i sada u visini od 4%. Također, postoji umanjenje životne aktivnosti zbog povremenog straha različitog intenziteta koji traje do sada u visini 4%. Stoga je vještak utvrdio umanjenje životne aktivnosti od 21,50%.

14. Nadalje, iz Nalaza vještaka je utvrđeno da tužitelj mora ulagati dodatne napore u svakodnevnom životu u odnosu na stanje prije ozljeđivanja i u odnosu na muškarca njegove životne dobi koji nije doživio takvu ozljedu. Također, vještak je utvrdio da tužitelj mora ulagati dodatno napore kod održavanje osobne higijene i higijene oko sebe zbog fizioloških potreba, odijevanja, obuvanja, odlaska liječniku na kontrole, bavljenje rekreativnim sportom primjerenom njegovoj dobi, hobijima koje je imao od ranije, a koji su primjereni njegovom intelektualnom statusu, socijalnim i materijalnim prilikama te okruženju u lokalnoj zajednici.

15. Nadalje, glede umanjenja životne aktivnosti vještak je u procjeni umanjenja životne aktivnosti, obzirom na kontrakturu srednjeg stupnja lijeve ruke tužitelja, koristio se relevantnom literaturom iz medicinske prakse, a i iz sudsko medicinske praske. Tako je naveo udžbenik za sudsku medicinu EO, ČO i suradnici koja je izdana 1996. godine, te novelirano izdanje istih autora sa suradnicima iz 2005. godine. U navedenim udžbenicima navode se orijentacijske tablice za umanjenje životne aktivnosti, s tim da u drugom stupcu na prethodnoj strani u navedenim udžbenicima izrijekom se navodi da se radi o orijentacijskim tablicama i da nikako ne znači da to u procjeni umanjenja životne aktivnosti uistinu tako to mora biti. Naglašava se da bi svako automatsko prepisivanje predloženih orijentacijskih vrijednosti bilo štetno, pogotovo ako bi prihvaćali nemedicinari. Prihvaćajući navedene upute kao i orijentacijske tablice navedene u ta 2 udžbenika, vještak je doveo takvu odluku koja je u cijelosti sukladna preporučenim orijentacijskim tablicama u navedenim udžbenicima. Isto tako u europskim orijentacijskim tablicama za procjenu umanjenja životne aktivnosti navodi se identično umanjenje od 15% za smanjenju pokretljivost ručnog zgloba. Za potrebe vještačenja vještak je uzeo iscrpnu anamnezu od tužitelja, i heteroanamezu od supruge tužitelja i učinio cjelovit fizikalni pregled. U sva tri pregleda potvrđeno je da tužitelj ima bolove u lijevom ručnom zglobu, a što je potvrdila i njegova supruga. Bolovi su povremeni, različitog intenziteta i dužine trajanja. Anamnestički podatak koji je dao tužitelj je uobičajen u kirurškoj praksi. Nažalost u medicini nema uređaja ili aparat koji bi objektivno kvantificirao bol ozljeđenika, te se priklanja anamnestičkom podatku, heteroanamnestičkom podatku i uobičajenoj praksi koju imamo u svakodnevnom poslu, a koja se koristi u sudsko-medicinskom vještačenju. Postotak od 15% umanjenja životne aktivnosti temelji se isključivo na kontrakturi srednjeg stupnja. U tih 15% nisu uračunati povremeni bolovi različitog intenziteta i trajanja. Kako tužitelj u sva tri pregleda učinjena za potrebe vještačenja je naglašavao da ima takve bolove, pogotovo kod iznenadnih pokreta, promjene vremena kao i njemu iz nepoznatih razloga bilo je uputno cijeniti da ti povremeni bolovi različitog intenziteta i trajanja utiču na umanjenje životne aktivnosti. To je vještak cijenio u visini od 4% te je u ukupnom zbiru umanjenja životne aktivnosti to procijenio prema uobičajenoj metodologiji tako da u konačnici tih 4% nije pridodano umanjenju životne aktivnosti od 15% u cijelosti, nego samo u jednom određenom postotku. Vještak je slobodno procijenio da povremeni bolovi donose 4% umanjenja životne aktivnosti. Podaci u literaturi su različiti. Procjena umanjenja životne aktivnosti temeljem povremenih bolova različitih intenziteta i dužine trajanja je prilagođena prema svakom ozljeđeniku. Tako je vještak cijenio da ozljeđenik koji je dobi tužitelja, navika, potreba za rekreativnim sportom, potreba za upražnjavanjem slobodnog vremena bi bilo sasvim dovoljno 4% za te smetnje koje navodi tužitelj. To je upravo onoliko koliko tužitelj mora dodatno ulagati napora u svome svakodnevnom radu u odnosu na stanje kakvo je imao prije ozljeđivanja ili u odnosu na osobu njegove dobi i spola, a koji nije zadobio navedenu ozljedu s navedenim posljedicama. U medicinskom vještačenju koje je učinjeno 20. lipnja 2021. uzeta je u obzir dokumentacija koja je vještaku dostavljena u pripremi ovog vještačenja. Radi se o opsežnoj medicinskoj dokumentaciji iz više ustanova i različitog profila, te na različitim medijima. Vještak je navedenu medicinsku dokumentaciju pozorno pregledao te se osim anamneze i fizikalnog nalaza na njoj temeljila procjena materijalnih i nematerijalnih vidova štete, kako je to sud tražio. Vještak navodi da je dijagnoza koja je navedena u Očitovanju HZZO-a od 24. svibnja 2021. u vezi sa štetnim događajem tužitelja. Dijagnoza Distensio Columnae Vertebralis Intoto je istegnuće kralježnice u cijelosti, i kasnije u fizikalnom nalazu navodi se da je smanjenja pokretljivost kralježnice cijelom njenom dužinom u svim smjerovima, dakle radi se o cjelokupnoj kralježnici koja je pretrpjela udar za vrijeme prometne nezgode. Posljedice toga štetnog događaja samo dijelom utječu na smanjenju pokretljivost, a drugi dio smanjenje pokretljivosti je degenerativnog karaktera koji se može pripisati težini tužitelja, stilu života tužitelja, i nekim drugim komorbiditetima tako da smanjenju pokretljivost cjelovite kralježnice vještak je aproksimativno podijelio da je dio posljedica ranije navedenih posljedica, a samo dio štetnog događaja. Pokretljivost kralježnice kod tužitelja je umanjenja u visokom stupnju, ali u procjeni umanjenja životne aktivnosti vještak nije uzeo postotak za umanjenje pokretljivosti za visoki stupanj, nego je uzeo umanjenje pokretljivosti za srednji stupanj upravo zbog navedenih razloga. Samo dio umanjenja pokretljivosti cijele kralježnice je uzrok u štetnom događaju, a drugi dio se sa sigurnošću može pripisati degenerativnim procesima, stilu života i povećanoj tjelesnoj težini.

16. Konačno, kao bitno iz Nalaza je u tvrđeno, glede umanjenja životne aktivnosti, da analizom podataka iz zdravstvenog kartona prije i poslije štetnog događaja, kao i spoznaje zadnjeg psihijatrijskog pregleda i anamneze tužitelja, vještak je utvrdio da u cijelosti ostaje kod do sada danog Nalaza.

17. Nadalje, na ime naknade štete za pretrpljene duševne boli zbog naruženja tužitelj je zatraži iznos od 5.000,00 kn (663,61 eur) što mu je i dosuđeno temeljem Nalaza vještaka iz kojeg je utvrđeno da ožiljak na stražnjoj strani lijeve šake, umanjenje pokretljivosti lijevog ručnog zgloba i umanjenje pokretljivosti kralježnice čine naruženje. Naruženje stvara nelagodu tužitelju u kontaktu s drugim ljudima u neposrednoj blizini. Ožiljak nije jako naglašen, diskretan je, u razini kože i slabo depigmentiran te je slabo vidljiv. Smanjenje pokretljivosti u lijevom ručnom zglobu je vidljivo samo kod pokretanja lijeve ruke. Nadalje, umanjenje pokretljivosti kralježnice može biti vidljivo samo u situacijama intenzivnih kretnji kao što je rekreativno bavljenje sportom. Vještak je utvrdio konačno da se radi o naruženju niskog stupnja.

17.1. Međutim ovaj sud cijeni da naknada za naruženje nije samo u tome da li i u kojoj mjeri izmijenjena vanjština tužitelja izaziva u okolini npr. gađenje, sažaljenje ili druge negativne reakcije, nego sud uzima u obzir i subjektivna mjerila od utjecaja svih elemenata na psihičku ravnotežu tužitelja, odnosno na njegovo psihičko stanje u cjelini. Pri tome je sud subjektivne osobine tužitelja uzeo u obzir u razumnoj mjeri.

18. Stoga je tuženik obvezan tužitelju uz do sada plaćeni iznos od 2.953,08 eur dodatno isplatiti 10.199,75 eur s osnova povrede prava osobnosti po članku 19., 1100. i 921. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/08, 125/11,78/11, 78/15, 29/18, 126/21 – dalje ZOO) za pretrpljene fizičke boli, za pretrpljeni strah te duševne boli zbog umanjenja životne aktivnosti i naruženja.

19. Sud je tužitelju dosudio i zakonske zatezne kamate pobliže opisane u izreci sukladno članku 1103. ZOO-a, a u svezi članka 29. ZOO-a, ubrzujući odštetni zahtjev tužitelja od 8. studenog 2018.

20. Prigovori tuženika glede roka od kojeg teku zakonske zatezne kamate nije osnovan jer je tužitelj naknadno dostavljao tuženiku samo jedan Nalaz, a sud cijeni ukupnost cijele medicinske dokumentacije u spisu koja je dostavljena ranije.

21. Sukladno članku 154. stavak 2. ZPP-a tužitelju su dosuđeni parnični troškovi koji su osnovani i sukladni Odvjetničkoj tarifi i sastoje se od sastava tužbe prema Tbr.7.točka 1.OT 500,00 eur, pristojba na tužbu 88,92 eur i pristojba na presudu 88,92 eur, Odštetni zahtjev prema Tbr.7 OT 500,00 eur, zastupanje na ročištima 28. studenog 2024., 13. veljače 2024., 5. prosinca 2023. i 7. studenog 2019. 4x500,00 eur sve prema Tbr.9.točka 1.OT, zastupanje na ročištu 28. ožujka 2024. 100,00 eur prema Tbr.9.točka 3.OT, sastav podnesaka 27. prosinca 2019., 27. siječnja 2020., 15. srpnja 2020. i 23. veljače 2021. 4x500,00 eur sve prema Tbr.8.točka 1.OT, sastav podnesaka 19. studenog 2024., 19. kolovoza 2024., 18. siječnja 2024., 7. prosinca 2023. i 2. srpnja 2021. 5x200,00 eur sve prema Tbr.8.točka 3.OT, obavijest stranci 100,00 eur, konferencija sa strankom 100,00 eur, ročište za objavu presude prema Tbr.9.točka

3.OT 100,00 eur. Osnovica za PDV iznosi 6.577,84 eur, a PDV iznosi 1.644,46 eur, što ukupno iznosi 8.222,30 eur.

21.1. Tužitelj je u ovom postupku uspio sa 78% te razmjerno tome mu pripada pravo na parnični trošak u iznosu 6.413,39 eur. Tom iznosu dodan je i trošak vještačenja 677,83 eur, što ukupno iznosi 7.091,22 eur.

21.2. Tuženiku su dosuđeni parnični troškovi koji su osnovani i sukladni Odvjetničkoj tarifi, a sastoje se od odgovora na tužbu prema Tbr.8.točka 1.OT 200,00 eur, zastupanje na ročištima 7. studenog 2019. i 5. prosinca 2023. 2x200,00 eur sve prema Tbr.9.točka 1.OT, zastupanje na ročištima 13. veljače 2024. i 28. studenog 2024. 2x500,00 eur sve prema Tbr.9.točka 1.OT, sastav podnesaka 3. lipnja 2022. i 9. lipnja 2023. sve prema Tbr.8.točka 1.OT 2x200,00 eur, sastav podnesaka 16. siječnja 2024. i 14. studenog 2024. 2x500,00 eur sve prema Tbr.8.točka 1.OT. Osnovica za PDV iznosi 3.000,00 eur, a PDV iznosi 750,00 eur. Ukupno dosuđeni parnični troškovi tuženika iznose 3.750,00 eur. Obzirom na uspjeh u ovom postupku od 22% tuženik ima pravno na razmjerni parnični trošak od 825,00 eur te troškovi medicinskog vještačenja u iznosu 332,74 eur, odnosno ukupno 1.157,74 eur.

21.3. Nakon prijeboja dosuđenih parničnih troškova tužitelju od 7.091,22 eur i dosuđenih parničnih troškova tuženiku od 1.157,74 eur, tuženik je dužan tužitelju naknaditi parnični trošak u iznosu 5.933,48 eur.

22. Stoga je riješeno kao u izreci.

Slavonski Brod, 9. siječnja 2025.

Sudac

Pavo Garić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda na Županijski sud. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.