REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

ODJEL ZA MLADEŽ

Zagreb, Ilica - Selska, Ilica 207

Poslovni broj: Km-30/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski kazneni sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od suca za mladež tog suda Stanislavu Walaszeku, kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika Dubravke Bogdan i Željka Bukše, kao članova vijeća uz sudjelovanje Tanje Markić kao zapisničara, u kaznenom predmetu prema maloljetnom SE, OIB [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. i zbog kaznenog djela iz članka 117. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21; - dalje u tekstu: KZ/11), povodom prijedloga Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu KOm-DO-29/2024 od 9. travnja 2024., na nejavnoj raspravi održanoj dana 9. siječnja 2025., u prisutnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu NE, maloljetnog SE, majke maloljetnika EE, braniteljice maloljetnika odvjetnice odvjetnica Marije Tabain u zamjenu za odvjetnika LE, predstavnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Susedgrad ĆE i više stručne suradnice suda HE, donio je te istog dana u nazočnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu NE, maloljetnog SE, majke maloljetnika EE, braniteljice maloljetnika odvjetnice odvjetnica Marije Tabain u zamjenu za odvjetnika LE, predstavnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Susedgrad ĆE i više stručne suradnice suda HE, objavio i

r i j e š i o  j e

I Na temelju članka 7. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine broj: 84/11, 143/12, 148/13, 56/15. i 126/19., nadalje ZSM/11) u vezi članka 11. ZSM/11 i članka 10. stavka 2. točke 11. ZSM/11, prema

maloljetnom SE, nadimak " S", OIB [osobni identifikacijski broj], sin JE i EE, rođen **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom osnovnom školom, učenik 1. razreda srednje škole, nezaposlen, bez imovine, neoženjen, bez djece, uzdržavan od majke, prema kojem ne vodi se drugi kazneni postupak.,

i z r i č e s e

ODGOJNA MJERA POJAČANE BRIGE I NADZORA

i

ODGOJNA MJERA POSEBNE OBVEZE

- da se maloljetnik uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade,

Odgojna mjera pojačane brige i nadzora, ne može trajati kraće od šest mjeseci niti dulje od dvije godine o čemu će sud naknadno odlučiti.

Posebna obveza može trajati do 1 (jedne) godine.

II Na temelju članka 89. stavka 1. ZSM/11, troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je 9. travnja 2024. Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu prijedlog za izricanje maloljetničke sankcije broj KOm-DO-29/2024 prema maloljetnom SE zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. i zbog kaznenog djela iz članka 117. stavka 2. Kaznenog zakona, predlažući da se maloljetniku, na temelju članka 15. ZSM/11 izrekne odgojna mjera upućivanja u odgojnu ustanovu, a koji je prijedlog tužiteljica u tijeku rasprave izmijenila, nakon saslušanja stručnih osoba, na način da je predložila da se maloljetniku izrekne odgojna mjera pojačane brige i nadzora uz posebnu obvezu da se maloljetnik uključi u odgovarajući psihosocijalni tretman, s obzirom da se radi o kaznenim djelima s elementima nasilja.

2. Dana 9. siječnja 2025. održana je rasprava u nazočnosti naprijed navedenih osoba radi odlučivanja o prijedlogu Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu.

3. Iako je očitujući se o počinjenju kaznenog djela, maloljetni SE prvotno naveo da nije počinio kaznena djela koje mu se stavljaju na teret u prijedlogu Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, maloljetnik se u tijeku dokaznog postupka nakon saslušanja stručnih osoba, te izmjene prijedloga tužiteljice da se maloljetniku za navedena kaznena djela izrekne odgojna mjera pojačane brige i nadzora uz posebnu obvezu da se maloljetnik uključi u odgovarajući psihosocijalni tretman, očitovao da je počinio predmetna kaznena djela.

4. Maloljetni SE je u svojoj obrani naveo da je svjestan da su navedena kaznena djela koje počinio apsolutno društveno neprihvatljiva i da mu je zaista žao što se tako ponio prema tada njegovom bratu ČE, te da su se oni posvađali zbog daljinskog upravljača, ali da su u pozadini zapravo problemi između roditelja koji su se razveli i koji su imali teško narušene odnose, pa oni isto zbog toga na neki način kao obitelj razdvojili. Naveo je da više nikada ne bi ponovio navedeno ponašanje prema svojem bratu, da je sada sa njim u dobrim odnosima i da mu se zbog svega toga već odavno ispričao i da se sada dalje druže. Iskreno se pokajao zbog svega navedenog.

4.1. Nakon iznošenja obrane maoljetnika vijeće je pregledalo zapisnik o ispitivanju maloljetnika od 10. studenog 2023. sa DVD snimkom ispitivanja.

5. U dokaznom postupku sud je ispitao maloljetnika, predstavnicu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Susedgrad ĆE, višu stručnu suradnicu suda HE i majku maloljetnika EE, zatim je na temelju članka 419. stavka 5. točke 1. ZKP/08 po prijedlogu tužitelja, a uz suglasnost obrane pročitao i pregledao obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu Zavoda za hitnu medicinu zagrebačke županije od 15. veljače 2023., prijavu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Samobor Klasa: 552-04/22-03/56, Urbroj: 139-073-75-23-13 od 16. veljače 2023., e-mail pošiljatelja JE upućen 16. veljače 2023. u 01,29 sati PE i RE, fotodokumentaciju ozljeda, izvješće o osobnim i obiteljskim prilikama maloljetnog SE od 16. siječnja 2024. Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Samobor, izvješće stručne savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu o osobnim i obiteljskim prilikama maloljetnog SE od 23. siječnja 2024., zapisnik o ispitivanju oštećenika od 19. ožujka 2024. sa DVD snimkom ispitivanja sa transkriptom, nalaz i mišljenje sudskomedicinskog vještaka dr. sc. Pere Bebala od 27. ožujka 2024., te je Nna temelju članka 419. stavka 5. točke 5. ZKP/08 po službenoj dužnosti pročitao potvrdu o prijavi prebivališta maloljetnika.

6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, analizom i ocjenom svih provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti, a dovodeći sve te dokaze u vezu sa priznanjem maloljetnika da je počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, sud je utvrdio da je maloljetni SE:

- 15. veljače 2023., oko 16,40 sati, u [adresa], u stanu na navedenoj adresi, najprije došao u sukob s mlt. bratom OE, rođen **.**.2005., kojom prilikom ga je tjerao iz stana, nakon čega je otišao u kuhinju, uzeo kuhinjski nož te isti stavio mlt. GE pod vrat te mu, u nakani da ga ustraši, govorio: „kunem se, ubit ću te“, a kada ga je mlt. GE pokušao smiriti i uzeti mu kuhinjski nož iz ruke, pristajući da tjelesno ozlijedi mlt. ME, istoga kuhinjskim nožem porezao u području nadlanične strane zgloba između četvrte kosti zapešća i gornjeg članka četvrtog prsta, uslijed čega je mlt. GE zadobio tjelesnu povredu u vidu rezne rane na nadlanici desne šake, a koje riječi i ponašanje su kod mlt. ME izazvale opravdan osjećaj straha i ugroženosti za vlastiti život i sigurnost

- dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi te drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

- čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode, prijetnju, opisano po članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11 i kazneno djelo protiv života i tijela, tjelesnu ozljedu, opisano po članku 117. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavak 2. KZ/11.

7. Naime, maloljetnik je priznao počinjenje kaznenog djela, a njegovo priznanje je sukladno svim provedenim materijalnim i personalnim dokazima tako da spornih činjenica u ovom postupku nije bilo, a koje je navedene dokaze sud je cijenio vjerodostojnim, te je stoga nesporno utvrđeno da je maloljetni SE postupajući na opisani način počinio kazneno djelo protiv osobne slobode, prijetnju, opisano po članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11 i kazneno djelo protiv života i tijela, tjelesnu ozljedu, opisano po članku 117. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavak 2. KZ/11, u odnosu na svojeg maloljetnog brata GE, rođenog **.**.2005., a koji predstavlja blisu osobu u smislu odredbe članka 87. stavka 9. u vezi sa stavkom 8. KZ/11, te je time ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela iz članka iz članka 139. stavka 3. i kaznenog djela iz članka 117. stavka 2. KZ/11, a i subjektivna budući je bio svjestan svih obilježja navedenih djela i koji je htio njihova ostvarenja postupajući time sa izravnom namjerom.

8. Tijekom postupka ubrojivost maloljetnika i njegova svijest o zabranjenosti navedenih kaznenih djela nije dovedena u pitanje.

9. Odlučujući o izboru odgojne mjere maloljetnom SE, sud je uzeo u obzir odredbu članka 8. ZSM/11 koja propisuje da će sud pri izboru odgojne mjere uzeti u obzir maloljetnikovu dob, njegovu psihofizičku razvijenost i osobine, težinu i narav počinjena djela, pobude iz kojih i okolnosti u kojima je djelo počinio, ponašanje nakon počinjenog djela i osobito je li, ako je to mogao, pokušao spriječiti nastupanje štetne posljedice ili nastojao popraviti počinjenju štetu, odnos prema oštećeniku i žrtvi, njegove osobne i obiteljske prilike, je li i prije činio kaznena djela i je li mu već bila izrečena maloljetnička sankcija kao i sve okolnosti koji utječu na izbor kakve odgojne mjere kojom će se najbolje ostvariti svrha odgojnih mjera.

9.1. Odlučujući o izboru sankcije prema maloljetniku, sud je proveo slijedeće dokaze, ispitao je maloljetnika, zatim je u svojstvu svjedoka ispitao majku maloljetnika, predstavnika HZSR, PU Susedgrad ĆE, višu stručnu suradnicu suda HE, te pročitao izvješće o osobnim i obiteljskim prilikama maloljetnog SE od 16. siječnja 2024. Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Samobor, izvješće stručne savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu o osobnim i obiteljskim prilikama maloljetnog SE od 23. siječnja 2024., a koje je dokaze sud u cijelosti ocijenilo kao vjerodostojne.

10. Tako je sud iz provedenih dokaza vijeće utvrdio da se radi o maloljetniku koji je navršio 18. godina života, da je isti u inkriminirano vrijeme navršio 16. godina života, da maloljetnik ide u 1. razred srednje škole koji je sada boljeg uspjeha u školi, jer da nema više negativne ocjene i da prolazi sa dobrim uspjehom jer mu pomažu instrukcihe koje mu je majka angažirala, da isti dolazi iz obitelji razvedenih roditelja izneđu kojih su i dalje narušeni odnosi, da isti živi sa majkom, dok sa ocem nema nikakve kontakte, a sa sestrom N i bratom OE koji žive kod oca održava kontakte, da su u međuvremenu pomirio sa bratom, da u obitelji nisu određene mjere stručne pomoći nadležnog HZSR, te da se maloljetnik planira uključiti u sportske aktivnosti i upisato MMA borilačke vještine, kao i da isti dosta šeće jer je navedeno dobro za njegovo zdravlje, da ima dosta prijatelja i sa kojima igra igrice i nekada ode na kavu, te da sa prijateljima ne ulazi u nikakve fizičke sukobe, dok je posebice iz iskaza stručnih osoba utvdio kako maloljetnik nakon inkriminiranog događaja nije imao nikakvih novih prijava, a da konkretna problematika proizlazi iz visoko konfliktnog razvoda njegovih roditelja, a koje su se posljedice reflektirale na svu djecu iz zajedničkog braka, a što je sve očito utjecalo na aktualnu obiteljsku situaciju i obiteljske odnose, te da je majka maloljetnika sada suradljiva sa nadležnim HZSR PU Susedgrad, kao i da je maloljetnik nakon inkriminiranog događaja u međuvremenu emotivno sazrio te da naknadno nije došlo do bilo kakve eskalacije i progradacije u protupravnom ponašanju maloljetnika koji se školuje i koji je u obvezi polagati ispite, a da njegova majka ima odgovarajuće roditeljske kapacitete sa kojom živi kao i da se maoljetnik ne druži sa rizičnim osobama.

11. Imajući u vidu sve navedeno te uvažavajući mišljenje stručnih osoba, sud je maloljetnom SE kao odgovarajuću mjeru u konkretnom slučaju vodeći računa o njegovim najboljim interesima izrekao predložene odgojne mjere pojačane brige i nadzora uz posebne obveze da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni trertman u savjetovalištu za mlade, a sa kojim se odgojnim mjerama suglasio i sam maloljetnik , a koje je sud u konkretnom slučaju smatrao kao primjerene i svrsishodne s obzirom na narav počinjenja kaznenog djela te utvrđene osobne i obiteljske prilike maloljetnika, te njegove psihološke osobine i njegov prijašnji i atualni život, a kojima će se prema ocijeni ovog vijeća utjecati na maloljetnikovo buduće ponašanje u smislu strukturiranja njegovog slobodnog vremena i stvaranja određenih pozitivnih navika posebice uzimajući u obzir da je maloljetnik priznao predmetna kaznena djela za koja se ispiričao i iskreno pokajao, te da se isti više nije pojavljivao kao polinitelj novih kaznenih djela ili prekršaja, a kojim će se mjerama u dugotrajnijem razdoblju od 2 godine uz stručnu pomoć nadležnog HZSR, PU Susedgrad istome pomoći u naobrazbi i istome pomoći u njegovom daljnjem psihofizičkom razdoblju i obraćanju od počinjenja eventualnih drugih kaznenih djela, te ujedno maloljetniku u savjetovalištu za mlade u okviru psihosocijalnog tretmana predočiti apsolutna neprihvatljivost i nulta tolerancija nasilničkog ponašanja u društvu, dok u postupku nije bilo utvrđeno da je maloljetnika bilo potrebno izdvojiti iz sredine u kojoj živi. Stoga, uzimajući u obzir vrstu i težinu kaznenih djela koje je maloljetnik počinio te utvrđene pozitivne osobne i obiteljske okolnosti u kojima maloljetnik živi, priznanje i kajanje maloljetnika te njegovo obećanje da se navedenio ponašanje više neće ponoviti kao i samokritičnost maloljetnika prema svojem protupravnom kažnjivom ponašanju, ovo vijeće smatra da će navedenim odgojnim mjerama efikasno pomoći i utjecati na daljnji maloljetnikov odgoj, razvijanje njegove cjelokupne ličnosti i jačanje njegove osobne odgovornosti radi suzdržavanja od eventualnog ponovnog činjenja kaznenih djela te istome pomoći u njegovoj daljnoj naobrazbi i stjecanju odgovarajućeg zvanja.

11.1. Ocjenjujući provedene dokaze u pogledu navedenih okolnosti sud je u pogledu osobnih i obiteljskih prilika prihvatio izvješća i mišljenja stručnih osoba i iskaz majke maloljetnika, kao i samog maloljetnika.

12. Obzirom na sve navedeno sud je maloljetniku izrekao odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora uz posebne obveze uz posebne obveze da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni trertman u savjetovalištu za mlade jer je istom potrebno ukazati na neprihvatljivost njegovog ponašanja i da ubuduće ne smije se pojaviti kao počinitelj novih kaznenih djela, a navedena mjera je prikladna samim kaznenim djelima, osobi maloljetnika i njegovim prilikama.

12.1. Sud izricanjem odgojnih mjera obvezuje i majku maloljetnika da u svemu surađuje sa stručnom osobom u smislu članka 11. stavka 3. ZSM/11.

12.2. Napominje se da odgojna mjera pojačana briga i nadzor može trajati najkraće 6 mjeseci, a najdulje 2 godine, a o duljini njenog trajanja vijeće će naknadno odlučiti ovisno o ponašanju maloljetnika tijekom provođenja ove odgojne mjere kao i postignutim rezultatima, dok posebna obveza da se maloljetnik uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni trertman u savjetovalištu za mlade mogu trajati do jedne godine.

12.3. Pritom sud upozorava maloljetnika da u slučaju nepridržavanja izrečenih odgojnih mjera, sud može te mjere zamijeniti drugim, težim odgojnim mjerama ili izreći upućivanje u disciplinski centar na neprekidni boravak u trajanju od mjesec dana, kao i da se navedene mjere mogu zamijeniti i težom odgojnom mjerom u slučaju da maloljetnik ne surađuje pri izvršenju izrečene odgojne mjere kao i da može sukladno članku 10. stavku 10. ZSM/11 maloljetnika zbog njegovog skrivljenog neispunjavanja posebnih obveza uputiti u disciplinski centar.

13. U odnosu na troškove ovog kaznenog postupka, sud je sukladno odredbi članka 89. stavka 1. ZSM/11, a koja propisuje da ako je maloljetniku izrečena odgojna mjera, troškovi postupka padaju na teret državnog proračuna, odlučio da troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.

U Zagrebu, 9. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Stanislav Walaszek

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja stranke nemaju pravo žalbe jer su se istog prava odrekli na raspravi 9. siječnja 2025.

Rješenje je pravomoćno 9. siječnja 2025.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KOm-DO-29/2024

2. Maloljetni SE, [adresa]

3. Majka maloljetnika EE, [adresa]. Branitelj maloljetnika, odvjetnik LE – eKomunikacijom

5. Žrtva ČE, [adresa]

6. Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Susedgrad

7. U spis