Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Savska cesta 62

Poslovni broj: II Kž-2/2025-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Slavena Vidmara, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ŠG, zbog počinjenja u stanju neubrojivosti protupravnih djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 111. točaka 1. i 3. u vezi s člankom 51. KZ/11. i člankom 24. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu od 13. prosinca 2024. broj Kov- 11/2024-10, o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 9. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog ŠG kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu od 13. prosinca 2024. broj Kov-11/2024-10, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog ŠG, zbog počinjenja u stanju neubrojivosti dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela teškog ubojstva iz članka 111. točaka 1. i 3. u vezi s člankom 51. KZ/11. i člankom 24. KZ/11., pod točkom I izreke pobijanog rješenja, na temelju članka 551. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. -Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika.

1.1. Pod točkom II izreke pobijanog rješenja na temelju članka 551. stavka 2. ZKP/08. određeno je da istražni zatvor može trajati dok opasnost traje, ali ne dulje od rokova predviđenih u članku 133. ZKP/08.

1.2. Pod točkom III izreke pobijanog rješenja, na temelju članka 131. stavka 3. ZKP/08. određeno je da će sud svaka dva mjeseca, do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, preispitati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora te ga rješenjem produljiti ili ukinuti.

1.3. Pod točkom IV izreke pobijanog rješenja, na temelju članka 135. stavka 2. ZKP/08. određeno je da će okrivljenik odlukom upravitelja zatvora biti upućen u bolnicu za osobe lišene slobode ili odgovarajuću psihijatrijsku ustanovu koja je dužna primiti okrivljenika i pružiti mu potrebnu zdravstvenu skrb uz sva prava koja okrivljenik ima prema odredbama o istražnom zatvoru i drugih propisa o izvršavanju istražnog zatvora.

1.4. Pod točkom V izreke pobijanog rješenja, određeno je da žalba protiv pobijanog rješenja ne odgađa njegovo izvršenje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni ŠG po branitelju, odvjetniku Krešimiru Kmetu, zbog "svih žalbenih razloga", s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da žalbu prihvati i preinači pobijano rješenje na način da okrivljeniku istražni zatvor zamijeni nekom od mjera opreza, odnosno da mu se podredno omogući liječenje na slobodi.

3. Spis je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, ispravno je prvostupanjski sud utvrdio da protiv okrivljenog ŠG i nadalje postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 551. stavku 1. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje razloga za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 551. stavka 1. ZKP/08., koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud.

5.1. Prvostupanjski je sud pravilno utvrdio i obrazložio kako osnovana sumnja da je okrivljenik u stanju neubrojivosti počinio terećena protupravna djela proizlazi iz poimence pobrojanih materijalnih i personalnih dokaza na kojima se temelji optužnica (točka 8. pobijanog rješenja), a takav zaključak pravilnim nalazi i ovaj drugostupanjski sud. Odluku o tome, je li okrivljenik počinio terećena protupravna djela, će donijeti raspravno vijeće tek po završetku dokaznog postupka kroz ocjenu svih izvedenih dokaza, ako optužnica bude potvrđena.

6. Ostvarenje posebne pretpostavke za daljnjom primjenom mjere istražnog zatvora po osnovi iz članka 551. stavka 1. ZKP/08., prvostupanjski sud osnovano temelji upravo na nalazu i mišljenju stalnih sudskih vještaka psihijatrijske struke (list 403-442 spisa).

6.1. Naime, iz rezultata psihijatrijskog vještačenja proizlazi da je okrivljeni ŠG u vrijeme počinjenja protupravnog djela, za koje je osnovano sumnjiv, bio neubrojiv zbog svoje dijagnoze shizofrenije-psihotičnog karaktera, koja predstavlja trajnu duševnu bolest, kao i da uslijed težih duševnih smetnji postoji rizik da bi mogao počiniti i teže kazneno djelo, a navedena se opasnost može otkloniti samo liječenjem u psihijatrijskoj ustanovi, to je ispravno prvostupanjski sud zaključio da su ispunjene i posebne pretpostavke iz članka 551. stavka 1. ZKP/08.

7. Iz citiranog nalaza i mišljenja jasno proizlazi da je okrivljenik u trenutku počinjenja terećenog djela bio neubrojiv zbog duševnih smetnji koje su mu dijagnosticirane, a liječenje mu je prijeko potrebno i radi otklanjanja opasnosti od počinjenja novih težih kaznenih djela. Stoga su postojale sve zakonske pretpostavke da se okrivljenom ŠG produlji istražni zatvor iz osnove u članku 551. stavku 1. ZKP/08. kao jedine prikladne mjere koja dolazi u obzir za otklanjanje opisane opasnosti od ponavljanja djela.

7.1. Neosnovan je žalbeni navod okrivljenika kojim ističe da se pobijano rješenje temelji na zaključku vještaka da je okrivljenik počinio terećena kaznena djela jer iz cjelokupnog prvostupanjskog rješenja jasno proizlazi da se o počinjenju predmetnih protupravnih djela govori isključivo na razini osnovane sumnje, a uostalom i sam vještak je u svom nalazu pod točkom 2. zaključka (list 442 spisa) jasno naveo da svi njegovi zaključci vrijede samo pod pretpostavkom da ukoliko se okrivljeniku dokažu djela koja mu se stavljaju na teret.

8. Jednako tako, neosnovano žalitelj predlaže zamjenu istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 551. stavak 1. ZKP/08. blažim mjerama u vidu mjera opreza iz članka 98. ZKP/08. jer se istražni zatvor određen po zakonskoj osnovi iz članka 551. stavak 1. ZKP/08. može zamijeniti isključivo mjerom opreza psihijatrijskog liječenja na slobodi u skladu s člankom 551. stavkom 3. ZKP/08., što je u konkretnom slučaju isključeno s obzirom da vještak psihijatar predlaže liječenje okrivljenika u ustanovi.

9. S obzirom na navedeno, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., valjalo je odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 9. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Željko Horvatović