Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-1802/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Marka Maljevca, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenog IŽ i drugih, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 55/91, 29/94, 114/22 i 47/23, dalje: ZPPJRM), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Druge policijske postaje Rijeka KLASA: 211-07/23-5/12440 od 15. svibnja 2023., 09. siječnja 2025.,

i z d a o j e

Prvookrivljeni IŽ, sin I, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], rođen **.**.1966., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, protiv kojeg nije u tijeku drugi prekršajni postupak, i

drugookrivljeni KŽ, sin Marka, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1958., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan, protiv kojeg nije u tijeku drugi prekršajni postupak

na temelju članka 230. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

krivi su

što je

05. rujna 2023. u 15,00 na adresi [adresa] u blizini kućnog broja 10 došlo do narušavanja javnog reda i mira galamom i tučnjavom na način da je okrivljeni KŽ na neasfaltiranom putu vidio bračni par IŽ i ĆŽ kojima prilazi i vičući govori: "Odmaknite se sa mog posjeda, ovuda nećete prolaziti.", a na izgovorene riječi ĆŽ odgovorila je: " KŽ imamo rješenje od suda da je prolaz naš.", nakon čega se uputila u smjeru svoje obiteljske kuće te u tom momentu KŽ hvata ĆŽ rukama za podlakticu desne ruke i gura ju na obližnji zid, a u zaštitu svoje supruge umiješao se okrivljeni IŽ na način da prilazi KŽ te istom zadaje udarac šakom u predjelu glave nakon čega dolazi i do međusobnog naguravanja između okrivljenih te da ne bi došlo do većeg fizičkog sukoba u navedeni sukob umiješale su se supruge ĆŽ i LŽ koje su razdvojile IŽ i KŽ.,

dakle, na javnom mjestu na vikom, tučom i na drugi način remetili javni red i mir,

čime su počinili prekršaj iz članka 13. ZPPJRM,

pa im se na temelju članka 13. ZPPJRM

i z r i č u

prvookrivljenom IŽ novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeset eura i nula centi), a

drugookrivljenom KŽ novčana kazna u iznosu od 90,00 eura

(devedeset eura i nula centi)

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenici su obvezni platiti novčane kazne u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti prekršajnog naloga.

Ako novčane kazne ne budu u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenici se upozoravaju da ako u roku koji je određen za plaćanje novčanih kazni uplate svaki pod dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno svaki po 60,00 eura (šezdeset eura i nula centi) smatrat će se da su novčane kazne u cjelini uplaćene.

Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. PZ okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka i to svaki u iznosu od po 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti prekršajnog naloga.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci s prijedlozima novčanih kazni kao u izreci.

2. Ispitujući optužni prijedlog utvrđeno je da je isti utemeljen na vjerodostojnoj dokumentaciji.

2.1. Izdavanje prekršajnog naloga opravdavaju dokazi i to: zapisnik o ispitivanju osumnjičenog K, zapisnik o ispitivanju osumnjičenog Ć, zapisnik o ispitivanju svjedoka K, zapisnik o ispitivanju svjedoka Ć.

3. Sud je utvrdio da su u radnji okrivljenika ostvarena sva obilježja prekršaja za koji se tereti kao i da su ispunjeni svi uvjeti iz članka 230. PZ za izdavanje prekršajnog naloga bez ispitivanja okrivljenika i provođenja glavne rasprave pa su okrivljenici proglašeni krivima i kažnjeni kao u izreci prekršajnog naloga.

4. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika uz primjenu Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13).

5. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Rijeci 09. siječnja 2025.

Viši sudski savjetnik-specijalist

Sudac

Marko Maljevac, v.r.

Lada Pažanin, v.r.

UPUTA O PRAVU NA PRIGOVOR

Protiv prekršajnog naloga okrivljenik i druge osobe iz članka 192. stavak 2. PZ mogu podnijeti prigovor. Prigovor se podnosi ovome sudu u roku 8 (osam) dana od dana dostave prekršajnog naloga u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku.

Sud u postupku po izjavljenom prigovoru nije vezan vrstom i visinom kazne ili druge mjere iz prekršajnog naloga.

Ako se prigovor podnosi zbog izrečene prekršajnopravne sankcije, oduzete imovinske koristi, oduzimanja predmeta prekršaja ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.

Plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- 1.-okr. uz optužni prijedlog i uplatnice;

- 2.-okr. uz optužni prijedlog i uplatnice;