Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-3/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Slavena Vidmara, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog LH, zbog kaznenog djela iz članka 110. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru broj Kov-29/2024-8 od 13. prosinca 2024. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 9. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog LH kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru broj Kov-29/2024-8 od 13. prosinca 2024., nakon podignute optužnice protiv okrivljenog LH zbog kaznenog djela ubojstva iz članka 110. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. te mu je uračunato vrijeme lišenja slobode od 13. kolovoza 2024. pa nadalje.
2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je okrivljeni LH po braniteljici, odvjetnici Jacinti Toš Špehar, ne navodeći žalbene osnove s prijedlogom da se žalba prihvati i pobijano rješenje preinači na način da se istražni zatvor ukine i zamijeni jednom ili više mjera opreza.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nakon razmatranja razloga u pobijanom rješenju te žalbenih navoda, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog LH iz osnova u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Također je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge i to, kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, tako i one koji se odnose na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika te neprikladnosti njegove zamjene blažim mjerama, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovaj sud drugog stupnja. Stoga nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. na koju upire žalitelj kada navodi da nije dopušteno koristiti stereotipne formulacije za produljenje istražnog zatvora.
6. Prije svega valja istaknuti da u žalbi iznesena vlastita analiza i osobna ocjena pojedinih dokaza, konkretno iskaza dvaju svjedoka, nije od utjecaja na odluku o istražnom zatvoru jer prilikom odlučivanja o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora sudovi nisu ovlašteni ulaziti u pitanje vjerodostojnosti i prihvatljivosti dokazne snage izvedenih dokaza. To je, naime, kao i ocjena pravne oznake kaznenog djela prilikom donošenja prvostupanjske presude, zadatak raspravnog vijeća, u slučaju da optužnica bude potvrđena.
7. Nadalje i ovaj drugostupanjski sud smatra da postoji takva opasnost od ponavljanja kaznenog djela da jedino istražni zatvor predstavlja prikladnu mjeru sa ciljem onemogućavanja okrivljenika u tome. Prvostupanjski sud se pri tome pravilno poziva na činjenicu da se okrivljeniku u ovom postupku stavlja na teret počinjenje kaznenog djela ubojstva iz članka 110. KZ/11., počinjeno na štetu žrtve ĐH, da je ranije višekratno osuđivan zbog različitih kaznenih djela pa i zbog istog kaznenog djela ubojstva, i da je, prema opisu iz optužnice, iskazao upornost i bezobzirnost u inkriminiranom postupanju, a time i visok stupanj kriminalne volje. Ove okolnosti u međusobnoj povezanosti upućuju na zaključak o iteracijskoj opasnosti, na koju je moguće otkloniti jedino istražnim zatvorom protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.
8. Razmatrajući, dakle, sve navedene okolnosti, prvostupanjski sud pravilno je utvrdio da se svrha istražnog zatvora ne bi mogla ostvariti primjenom mjera opreza kako to u žalbi predlaže okrivljenik.
9. Pravilnost zaključka prvostupanjskog suda nije dovedena u sumnju žalbenim navodima kako "okrivljenik nije bio u sukobu sa oštećenim od ranije...da je okrivljenik od izlaska iz zatvora 2018. funkcionalan član društva, radi i privređuje, protiv njega nije pokretan ili vođen neki drugi kazneni postupak te je korigirao svoje ponašanje" jer navedene okolnosti ne umanjuju opasnost od ponavljanja djela.
10. Jednako tako, nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud pristupio procjeni istražnozatvorske osnove na način koji bi predstavljao kršenje ustavnih i konvencijskih prava okrivljenika, niti je osnovan žalbeni navod kojim se okrivljenik poziva na pretpostavku nedužnosti jer iz izričaja pobijanog rješenja jasno slijedi da je prvostupanjski sud o daljnjoj potrebi produljenja istražnog zatvora odlučio na temelju osnovane sumnje da je okrivljenik počinio terećeno kazneno djelo. Naime, pobijano rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora te je produljenje istražnog zatvora razmjerno postizanju opravdanog cilja, pri čemu zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom okrivljenika na slobodu.
11. Budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 9. siječnja 2025.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović
