REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-2054/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu ovog suda Maji Ivanović kao predsjednici vijeća, uz sudjelovanje Ane Pinculić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene NC, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.; dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-1757/2024. od 11. studenog 2024., nakon održane javne rasprave u prisutnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu EC, optužene NC i branitelja optuženice, odvjetnika Nikole Klaića, dana 9. siječnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Optužena NC, zvana: " N", OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer E i Š, rođena J, rođena u [adresa], **.**.1977., s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske i Republike Srbije, ekonomistica, razvedena, majka jednog maloljetnog djeteta s posebnim potrebama, pismena, SSS, nije služila vojsku, srednjeg imovnog stanja, vlasnica kuće u [adresa], i suvlasnica zemljišta u 1/4 od 6,9 hektara, nezaposlena, kazneno neosuđivana, prekršajno kažnjavana, ne vodi se drugi kazneni postupak

k r i v a  j e

što je

- 13. listopada 2024., oko 06,00 sati, u Zagrebu, na parkiralištu omeđenom Bednjanskom i Unskom ulicom, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi ilegalnim prevoženjem stranih državljana po teritoriju Republike Hrvatske za novčanu naknadu u neutvrđenom iznosu, državljane Republike Turske, ŠC, JC, ČC i ŽC, koji su u Republiku Hrvatsku ušli ilegalno, smjestila u osobni automobil marke „Škoda Octavia“, reg. oznaka [registarska oznaka], u vlasništvu poduzeća „Impuls–leasing d.o.o.“, kojeg je prethodno iznajmila u rent-a-car kući "Grafika pin d.o.o.“ Sesvete, kako bi ih prevezla na teritorij Republike Italije, gdje bi joj se po dolasku isplatio dogovoreni novčani iznos, svjesna da je riječ o osobama koje ne ispunjavaju uvjete za ulazak i boravak u RH, iz koristoljubja vršila njihov prijevoz, i time im omogućila da se kreću po teritoriju Republike Hrvatske, pri čemu je istog dana u 06:25 sati, u Zagrebu, Zagrebačka avenija BB, uočena i zaustavljena od strane policijskih službenika Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice Ravnateljstva policije, čime je spriječena u daljnjem prevoženju navedenih osoba,

- dakle, iz koristoljublja omogućila drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj,

- čime je počinila kazneno djelo protiv javnog reda i to kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma opisano i kažnjivo u članku 326. stavku 1. KZ/11.

II Na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11. optužena NC se

osuđuje

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.

III Na temelju članka 56. KZ/11. optuženoj NC se

i z r i č e s e

UVJETNA  OSUDA

te se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optužena NC u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

IV Na temelju članka 54. KZ/11. optuženoj NC će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru u trajanju od 13. listopada 2024. do 9. siječnja 2025.

V Na temelju članka 189. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.; dalje: ZKP/08.) privremeno oduzeti predmet prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 13. listopada 2024. i to jedan osobni automobil plave boje, marke i modela "Škoda Octavia", broja šasije:

TMBJG7NE3L0153179", registarskih oznaka: " [registarska oznaka]", u vlasništvu Impuls - Leasing d.o.o., sa sjedištem u [adresa], s pripadajućim ključem i pripadajućom prometnom dozvolom serijskog broja: "17348117", imaju se vratiti vlasniku Impuls - Leasing d.o.o., [adresa]. Ako vlasnik ne preuzme ovaj predmet u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude isti postaje vlasništvo Republike Hrvatske i ima se prodati po pravilima ovršnog postupka.

VI Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11. od optužene NC trajno se oduzimaju predmeti koji su joj privremeno oduzeti prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta od 13. listopada 2024. serijskog broja: [serijski broj] i to jedan mobilni telefon crne boje, marke i modela serije: "Samsung Galaxy A53 54", "SM- A536GB/D5", serijskog broja: "RZSW11PY1GX", IMEI 1: "350498059321770", IMEI 2: "353243859211779" u kojem su se nalazile dvije SIM kartice, nepoznatih teleoperatera i pozivnih brojeva kao i jedna gumena maskica za telefon, crne boje, koja pripada telefonu iz rednog broja 1.

VII Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. optužena NC se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08., te nagrade i nužnih izdataka postavljene branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optužene NC, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11.

1.1. Rasprava u ovom predmetu održana je na temelju suglasnosti stranaka pred predsjednicom vijeća kao sucem pojedincem.

2. Optužena NC pozvana da se očituje o optužbi je izjavila da se smatra krivom za kazneno djelo koje joj se optužnicom stavlja na teret.

3. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se optuženica očitovala krivom za kazneno djelo koje joj se stavlja na teret, navela je da priznaje počinjenje terećenog kaznenog djela točno onako kako joj se činjeničnim opisom stavlja na teret. Žao joj je zbog počinjenog kaznenog djela te izražava iskreno kajanje. Obećala je da tako nešto više neće ponoviti. Može reći da je to napravila zbog toga što je imala financijskih problema. Naime, suprug i ona su razvedeni te zajednički skrbe o njihovom djetetu koji ima posebne potrebe, a boluje od autizma. Radi se o djetetu koji ima 12 godina, ali je na mentalnom nivou djeteta od 3 do 4 godine. Njoj je u Republici Srbiji omogućeno za dijete dva časa mjesečno, a što nije dovoljno za dijete, tako da mora plaćati dodatno za časove logopeda, defektologa i readukatora motorike, tako da je nedjeljno ispadne oko 100,00 eura plus gorivo. I suprug pomogne, ali to nije dovoljno. Upravo zbog tih financijskih problema se odlučila na ovakav način zaraditi, to joj je jako žao. Svakako će se truditi pronaći posao te zarađivati na legalan način te se nada da ju i dalje na slobodi čeka posao sobarice u hotelu u Sloveniji, hotel Snežana, gdje je imala dogovoren probni rad s mjesečnom plaćom do 1.400,00 eura plus stan i smještaj. Još jednom je ponovila da joj je žao zbog svega.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitano je izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu za NC od 13. listopada 2024. (list 3-6 spisa), zapisnici i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, serijskog broja [serijski broj] od 13. listopada 2024. (listovi 12-14 spisa), zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, serijskog broja [serijski broj] od 13. listopada 2024. (listovi 15-17 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠC,od 16. listopada 2024. (listovi 54-55 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka JC, od 16. listopada 2024. (listovi 56-57 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ČC od 16. listopada 2024. (listovi 58-59 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽC od 16. listopada 2024. (listovi 60-61 spisa), ugovor o najmu osobnog vozila Grafika fin d.o.o. od 11. listopada 2024. (list 68-70 spisa), GPS podaci za vozilo Škoda Octavia 23166- HZ za razdoblje od 13. listopada 2024. od 00:00 do 13. listopada 2024. 23,59 sati, zajedno s grafičkim prikazom kretanja vozila (listovi 82-92 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz KE za optuženicu na listovima 108-109 kao i izvod na PE na listovima 106-107.

5. Optuženica se u odnosu na kazneno djelo koje joj je stavljeno na teret očitovala da se smatra krivom, te je učinila nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženice u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optužena NC ostvarila sve objektivne elemente kaznenog djela iz članka 326. stavaka 1. KZ/11. koje joj je stavljeno na teret.

6. Opisano ponašanje optužene NC ukazuje i na njezin subjektivni odnos prema djelu. Ona je prilikom počinjenja kaznenih djela bila svjesna svih njihovih obilježja i upravo takvo ponašanje je htjela kao takvo i kao svoje. Iz navedenog slijedi da je postupala s oblikom krivnje koji u kaznenom pravu nosi naziv izravna namjera prvog stupnja. Naime, bila je svjesna da omogućava osobama nedozvoljeno kretanje po Republici Hrvatskoj iz koristoljublja. Isto tako, bila je svjesna kao svaki prosječni građanin, kako Republike Hrvatske, tako i neke druge europske države, da je njezino djelo zabranjeno, a u odnosu na nju sud nije našao niti jedan ispričavajući razlog. 7. Optužena NC je počinila kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.

8. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženica osuđena, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

9. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženicu ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

9.1. Kao olakotne okolnosti na strani optužene NC sud je cijenio priznanje kaznenog djela, čime je ipak ubrzala i olakšala okončanje ovog kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje, kao i činjenicu da je ista do sada kazneno neosuđivana osoba, odnosno da do sada nije dolazila u sukob sa zakonom te činjenicu da ista brine o svom maloljetnom djetetu s posebnim potrebama.

9.2. S druge strane, sud je otegotno cijenio činjenicu da je ista prekršajno kažnjavana.

10. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zaprijećenu kaznu za kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ711., odnosno od jedne do osam godina kazne zatvora, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženice, odnosno da je ista kaznena djela počinila s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom koja, iako je sastavni element kaznenih djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni.

11. Odluka o kazni mora izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela.

12. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženu NC osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, ali je potom optuženici izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđena neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od pet godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

12.1. Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženice, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Sud je pri tome vodio računa da je optuženica kazneno neosuđivana, tako da se ovo djelo može smatrati izoliranim incidentom u njezinom životu. S druge strane i okolnost da je optuženica priznala kazneno djelo, izrazila kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela u korelaciji sa činjenicom da isti skrbi o svom maloljetnom djetetu s posebnim potrebama, također pokazuje da je optuženica svjesna nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini ipak predstavlja potvrdu njezine samokritičnosti prema počinjenom kaznenom djelu. Zbog toga sud smatra da kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, koja je dovoljna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao optuženici. Također će optuženici ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela. Odlučujući o duljini vremena provjeravanja, sud je imao na umu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost na strani optuženice, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njezino počinjenje, odnosno svijest i volju optuženice da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na nju u tom trenutku utjecale.

13. Stoga sud smatra da je vrijeme provjeravanja od pet godina, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ako u tom roku optuženica ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a na duljinu vremena provjeravanja utjecala je dosadašnja prekršajna kažnjavanost. U tom maksimalnom vremenu provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne istoj će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na nju doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te će imati priliku pokazati da ovakvo kaznenopravno postupanje nije usvojila kao uobičajeni obrazac ponašanja, već da se zaista radilo o izoliranom incidentu, te će ujedno imati mogućnost opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će joj se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju je osuđena izvršiti.

14. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženoj NC će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru u trajanju od 13. listopada 2024. do 9. siječnja 2025.

15. Na temelju članka 189. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.; dalje: ZKP/08.) odlučeno je da se privremeno oduzeti predmet prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 13. listopada 2024. i to jedan osobni automobil plave boje, marke i modela "Škoda Octavia", broja šasije: [broj šasije]", registarskih oznaka: " [registarska oznaka]", u vlasništvu Impuls - Leasing d.o.o., sa sjedištem u [adresa], s pripadajućim ključem i pripadajućom prometnom dozvolom serijskog broja: "17348117", imaju se vratiti vlasniku Impuls - Leasing d.o.o., [adresa]. pri čemu je određeno da ako vlasnik ne preuzme ovaj predmet u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude isti postaje vlasništvo Republike Hrvatske i ima se prodati po pravilima ovršnog postupka.

16. Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11. odlučeno je da se od optužene NC trajno se oduzimaju predmeti koji su joj privremeno oduzeti prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta od 13. listopada 2024. serijskog broja: [serijski broj] i to jedan mobilni telefon crne boje, marke i modela serije: "Samsung Galaxy A53 54", "SM-A536GB/D5", serijskog broja: "RZSW11PY1GX", IMEI 1: "350498059321770", IMEI 2: "353243859211779" u kojem su se nalazile dvije SIM kartice, nepoznatih teleoperatera i pozivnih brojeva kao i jedna gumena maskica za telefon, crne boje, koja pripada telefonu iz rednog broja 1.

17. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. odlučeno je da se optužena NC u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08., te nagrade i nužnih izdataka postavljene branitelja po službenoj dužnosti, budući da se radi o dvojnoj državljanki, odnosno državljanki Republike Hrvatske i Republike Srbije, koja ne ostvaruje prihode te je nezaposlena, a skrbi o maloljetnom djetetu s posebnim potrebama, pa je ocjena suda, da neovisno o imovini u Republici Hrvatskoj, da optuženica nije u mogućnosti podmiriti trošak postupka bez opasnosti po svoje uzdržavanje i osoba koje je dužna uzdržavati.

Zagreb, 9. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Maja Ivanović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA :

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-1757/2024.

2. Optužena NC

3. branitelj optuženice, odvjetnik Nikola Klaić