Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
Karlovac
K-110/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sucu Tihani Laptalo Medarić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andreje Vrbanić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ĐĐ, zbog kaznenog djela iz članka 235. stavka 1. Kaznenog zakona, u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO-91/2024- 1 od 5. veljače 2024., prihvaćajući zahtjev za izdavanje kaznenog naloga, 9. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 541. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08) izdaje se
K A Z N E N I N A L O G
okrivljeni MĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i ČĐ, rođene M, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, tehničar za željeznički promet, sa završenom SSS, rastavljen, otac jednog djeteta, neosuđivan prema izvatku iz KE,
k r i v j e
II. što je
1. siječnja 2024. oko 04,59 sati u Ogulinu, Vladimira Nazora 5, u cilju da nanese štetu, nepoznatim predmetom udario prednje vjetrobransko staklo osobnog vozila marke VW Golf VI, registarskih oznaka [registarska oznaka], nakon čega je prišao stražnjoj strani vozila te je nepoznatim predmetom udario stražnje vjetrobransko staklo, a na koji način je oštetio vlasnika navedenog vozila RĐ za novčani iznos od 700,00 eura,
dakle, oštetio tuđu stvar,
III. čime je time počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari, opisano po članku 235. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23- dalje u tekstu KZ/11).
IV. pa se na temelju članka 235. stavka 1. KZ/11 okrivljeni MĐ
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci
V. time da mu se temeljem članka 56. KZ/11
izriče
UVJETNA OSUDA
pa kazna zatvora na koju je okrivljeni MĐ osuđen neće biti izvršena ako u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
VI. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 okrivljeni MĐ dužan je nadoknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 70,00 eura.
VII. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 nalaže se okrivljenom ĐĐ da na ime imovinskopravnog zahtjeva oštećenom FĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 700,00 eura u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Optužnicom broj KO-DO-91/2024-3 od 5. veljače 2024., koja je zaprimljena na sudu 15. veljače 2024., Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu stavilo je na teret okrivljenom ĐĐ počinjenje kaznenog djela protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari, opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. KZ/11 uz prijedlog da sud okrivljenom izda kazneni nalog i izrekne mu kaznu zatvora s rokom kušnje.
2. Obzirom da Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu temelji svoj zahtjev na sadržaju kaznene prijave kao i snimci video nadzora od 9. siječnja 2024., potvrdi i zapisniku o oduzimanju predmeta, zapisniku o očevidu i zapisniku o ispitivanju osumnjičenika sa pripadajućom AV snimkom, sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izdavanjem kaznenog naloga. Ovo iz razloga što iz navedenog proizlazi da je okrivljeni MĐ kritične zgode, u [adresa], bez ikakvog povoda i razloga nepoznatim predmetom oštetio vozilo marke VW golf VI registarske oznake ŠI 393-IB u vlasništvu RĐ na način da je prvo udario prednje vjetrobransko staklo, a nakon toga je udario i stražnje vjetrobransko staklo, a na koji način je oštećeniku nastala šteta u iznosu od 700,00 eura. Samim time, sud je utvrdio da su u konkretnom postupanju okrivljenog kritične zgode utvrđeni svi objektivni, ali i subjektivni elementi terećenog kaznenog djela budući je utvrđeno da je okrivljeni kritične zgode oštetio tuđu stvar te na taj način počinio kazneno djelo iz članka 235. stavka 1. KZ/11, a pri čemu njegova ubrojivost nije ničim dovedena u pitanje.
3. Kako sud smatra da za sada postoje dovoljne osnove za izdavanje kaznenog naloga, a već iz dosad provedenog dokaznog postupka razvidno je da je okrivljeni MĐ počinio kazneno djelo koje mu je optužnicom stavljeno na teret, to je sud okrivljenom izrekao kaznu, uzimajući u obzir činjenicu da je za kazneno djelo iz članka 235. stavak 1. KZ/11 zapriječena kazna zatvora do dvije godine, sve okolnosti počinjenja djela, stupanj krivnje okrivljenika kao i društvenu opasnost i težinu počinjenog kaznenog djela. Cijeneći naprijed navedene okolnosti sud je okrivljenom za kazneno djelo izrekao kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci s rokom kušnje u trajanju dvije godine cijeneći pritom težinu kaznenog djela u smislu zakonom propisane kazne kao i povrede zaštićenog dobra, ličnost okrivljenika i sve okolnosti počinjenja djela. Sud smatra da će upravo izrečena sankcija za okrivljenika u potpunosti proizvesti svrhu i dovesti do toga da isti shvati da je činjenje kaznenog djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Odabir sankcije sadrži dostatnu količinu moralne osude za zlo koje je okrivljeni počinjenjem ovog kaznenog djela nanio društvu u cjelini, a sve ovo imajući u vidu težinu kaznenog djela, prouzročenu posljedicu te nastalu štetu, čime je u cijelosti ostvarena svrha kažnjavanja predviđena Kaznenim zakonom.
4. S obzirom da je okrivljeni MĐ proglašen krivim, sud mu je naložio da snosi trošak u paušalnom iznosu od 70,00 eura, koji je primjeren trajanju i složenosti postupka.
5. Sud je na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 naložio okrivljenom VĐ da na ime imovinskopravnog zahtjeva oštećenom FĐ isplati iznos od 700,00 eura koji iznos predstavlja ekvivalent štete koju je počinjenjem kaznenog djela okrivljeni prouzročio oštećenom u vidu materijalne štete.
U Karlovcu 9. siječnja 2025.
Sudac
Tihana Laptalo Medarić
Uputa o pravnom lijeku: Na temelju članka 542. stavka 2. ZKP/08 okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od osam dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Plaćanje novčane kazne prije isteka roka ne smatra se odricanjem od prava na prigovor.
Na temelju članka 545. stavka 1. ZKP/08 protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud.
Na temelju članka 545. stavka 2. ZKP/08 ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika.
Dostaviti:
1. ODO Karlovac na br. KO-DO-91/2024
2. MĐ uz optužnicu
3. RĐ
