REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Biliš u prekršajnom postupku okrivljenih "AKD-Zaštita" d.o.o. kao pravne osobe i IS kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zastupanih po branitelju Igoru Svilaru, odvjetniku u odvjetničkom uredu Svilar u Zagrebu, zbog prekršaja iz odredbi čl.96. st.1.t.22. i st.3. Zakona o privatnoj zaštiti, pokrenutim optužnim prijedlogom Ministarstvo unutarnjih poslova-Ravnateljstvo civilne zaštite, Područni ured civilne zaštite Split, Služba civilne zaštite Dubrovnik, Odjel inspekcije u Dubrovniku od dana 04. travnja 2024.,
p r e s u d i o j e
I-OKRIVLJENA: "AKD-Zaštita" d.o.o., sa sjedištem u [adresa], MBS:080024872, OIB:09253797076, do sada prekršajno kažnjavana iz područja propisa Zakona o privatnoj zaštiti i Zakona o radu, kao pravna osoba,
k r i v a j e
što operater u dojavnom centru CDS-a, trgovačkog društva "AKD-Zaštita" d.o.o., po dojavi zaprimljenoj dana 24.prosinca 2023. u 00,05 sati, sa štićenog objekta poslovnice Hrvatske lutrije na adresi [adresa] u [adresa], po izvješću policije nije uputio interventni tim na mjesto događaja,
čime je počinila djelo prekršaja iz odredbe čl.81.st.3. Zakona o privatnoj zaštiti, (NN 16/20 i 114/22 dalje ZOPZ-i), a kažnjivo po odr.čl.96.st.1.t.22. istog zakona,
pa se temeljem navedene odredbe naznačenog propisa,
K A Ž N J A V A
NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 1.320,00 EUR-a
I-Okrivljena je temeljem odr.čl.33.st.10. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a, dužna novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ove presude, te ju je dužna platiti u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, pozivom na br. odobrenja: 6068-3847-1072805995, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.
Ako I-okrivljena u navedenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se naplatiti prisilno, a u smislu odr. čl. 34.st.1.PZ-a, a ukoliko u navedenom roku plati iznos od 2/3 što iznosi 880,00 EUR-a , smatrati će se da je novčanu kaznu platila u cijelosti, sukladno odr.čl.152.st.3.PZ-a.
II-okrivljenik IS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1957.u [adresa], s prebivalištem u [adresa]. a boravištem u [adresa],se kao odgovorna osoba I-okrivljene temeljem odredbe čl.182.PZ-a, o s l o b a đ a o d o p t u ž b e za djelo prekršaja iz odredbe čl.96.st.1.t.22.a primjenom st.3. ZOPZ-i, što operater u dojavnom centru CDS-a, trgovačkog društva "AKD-Zaštita" d.o.o., po dojavi zaprimljenoj dana 24.prosinca 2023. u 00,05 sati, sa štićenog objekta poslovnice Hrvatske lutrije na adresi [adresa] u [adresa], po izvješću policije nije uputio interventni tim na mjesto događaja.
Temeljem odredbe čl.139. st.3. PZ-a I-okrivljena je dužna naknaditi trošak vođenja redovnog prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu od 20,00 EUR-a, u roku kao i kaznu, u korist računa HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1072806045, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun, jer će joj se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem, dok će u pogledu II-okrivljenika temeljem odredbe čl.140.st.2.PZ-a, troškove vođenja redovnog prekršajnog postupka snositi ovaj sud.
O b r a z l o ž e n j e
1. Ministarstvo unutarnjih poslova-Ravnateljstvo civilne zaštite, Područni ured civilne zaštite Split, Služba civilne zaštite Dubrovnik, Odjel inspekcije u Dubrovniku je pod brojem, Kl: UP/I-217-02/24-18/3 i Ur. br: 511-01-369-24-4 od dana 04. travnja 2024., podnio optužni prijedlog protiv okrivljenih "AKD-Zaštita" d.o.o. kao pravne osobe i IS kao odgovorne osobe u pravnoj osobi radi djela prekršaja činjenično opisanih i pravno kvalificiranih kao u izreci presude.
2. Naime, dana 19. siječnja 2024. Ministarstvo unutarnjih poslova-Ravnateljstvo civilne zaštite, Područni ured civilne zaštite Split, Služba civilne zaštite Dubrovnik, Odjel inspekcije u Dubrovniku je izdalo prekršajni nalog, protiv kojeg je su okrivljeni pravodobno izjavili prigovor, da bi nakon toga Ministarstvo unutarnjih poslova-Ravnateljstvo civilne zaštite, Područni ured civilne zaštite Split, Služba civilne zaštite Dubrovnik, Odjel inspekcije u Dubrovniku, navedeni prigovor zajedno sa prekršajnim nalogom dostavila ovom sudu na nadležno rješavanje.
3. U svojoj pisanoj obrani danoj pred zamoljenim Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu I-okrivljena u bitnom navodi da u cijelosti priznaje počinjenje navedenog prekršaja i da joj je iskreno žao i da se kaje što je došlo do njegova počinjenja, te da će nastojati ne počiniti ga ponovo i poštovati predmetne propise. Napominje da se radilo o iznimnim okolnostima na iznimnom mjestu, te da su postojale opravdane okolnosti zbog kojih nije postupljeno i za koje smatra da predstavljaju olakotne okolnosti, jer da se sporni događaj dogodio 24.prosinca 2024. u Korčuli, otok Korčula, Obala 2 br.1. na štićenom objektu hrvatske lutrije, pa s obzirom da se radi o otoku Korčuli i slabo naseljenom području da je gotovo nemoguće naći radnike koji bi obavljali konkretne poslove na tom području i da nema mogućnost intervencije s otoka a da po alarmnoj dojavi kao i u svim sličnim situacijama odmah izvijeste MUP i poslodavca hrvatsku lutriju čime ispuni svoje preostale obveze iz Zakona o privatnoj zaštiti vezane uz zaprimanje alarmne dojave. Ističe kako u periodu zaprimanja alarmne dojave nije bilo više mogućnosti organizirati dolazak na otok Korčulu iz drugog mjesta, te da je vrlo brzo zaprimljena obavijest MUP-a da je s lokacijom sve u redu pa još dodaje kako se nije radilo o nikakvom štetnom događaju i da nije bilo nikakve provale ili sličnog kao opravdanog razloga za intervenciju, te da nije došlo ni do kakve štete niti imovini a niti osobama, pa da ne osporava počinjenje prekršaja već samo ukazuje da nije bilo nikakve namjere počinjenja i da se nikako nije mogao organizirati dolazak interventnog tima. Slijedom navedenog, predlaže se kazniti novčanom kaznom u visini zakonskog minimuma pa moli sud uzeti u obzir sve olakotne okolnosti i ublažiti propisanu novčanu kaznu i to negdje oko najnižeg zakonskog minimuma, a isto tako i izreći najblažu sankciju primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona.
4. II-okrivljenik u svojoj pisanoj obrani u bitnom poriče počinjenje prekršaja, jer da nije i da ne može biti odgovorna osoba u ovom prekršajnom postupku a u smislu odredbe čl.61.Prekršajnog zakona, odnosno odredbe čl.96.Zakona o privatnoj zaštiti, budući da nije odgovorna osoba za poslove privatne zaštite-tjelesne zaštite već da je direktor I-okrivljene i osoba ovlaštena za zastupanje iste upisana u sudski registar, te da je u skladu odredbom čl.12. i 15. Zakona o privatnoj zaštiti, I-okrivljena odlukom od 15.veljače 2023. imenovala i odredila US kao odgovornu osobu u pravnoj osobi za poslove tjelesne zaštite a što je potvrđeno odnosno određeno i rješenjem MUP-a, Ravnateljstva civilne zaštite pod br.Kl: UP/I-217-02/23-02/9 i Ur.br:511-01-207-23-14 od dana 30.kolovoza 2023., pa sukladno navedenom predlaže osloboditi ga od optužbe.
5. Potom u dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani obavijest o počinjenom prekršaju PP Korčula od dana 24.prosinca 2023., rješenje Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstva civilne zaštite pod br. Kl:UP/I-217-02/23-02/9 i Ur.br:511-01-207-23-14 od dana 30. kolovoza 2023., izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu, odluka I-okrivljene od dana 15.veljače 2023., te potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljenih.
6. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode obrana okrivljenih, rješenje Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstva civilne zaštite pod br. Kl:UP/I-217-02/23-02/9 i Ur.br:511-01-207-23-14 od dana 30. kolovoza 2023., izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu, odluka I-okrivljene od dana 15.veljače 2023. kojom je ista kao odgovornu osobu u pravnoj osobi za poslove tjelesne zaštite imenovala direktora sektora tjelesne zaštite, US, ovaj sud našao je za dokazanim da je I-okrivljena počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, te ju je proglasio krivom izrekavši joj kaznu kao u izreci presude, dok je II-okrivljenika za predmetno djelo prekršaja trebalo osloboditi od optužbe, jer nije dokazano da bi počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.
7. I-okrivljenu u konkretnom slučaju ne ispričavaju krivnje navodi njene obrane jer je ista bila dužna i morala naći načina po izvješću policije uputiti interventni tim na mjesto događaja.
8. Krivnja I-okrivljene temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, prema kojoj će za predmetno djelo prekršaja odgovarati pravna osoba ako po izvješćivanju policije ne uputi interventni tim ili ne izvijesti službenu osobu poslodavca, sukladno odredbi čl.81.st.1.t.3. Zakona o privatnoj zaštiti.
9. Odlučujući o vrsti i visini kazne vodilo se računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima.
10. I-okrivljenoj naročito olakotne okolnosti nisu utvrđene, dok joj je kao otegotna okolnost uzeta u obzir činjenica što je već pravomoćno osuđivana za predmetno djelo prekršaja odlukama Općinskog suda u Dubrovniku i to 11 puta (navedeno proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti I-okrivljene).
11. Potrebno je istaknuti vezano za plaćanje izrečene novčane kazne da se odluka temelji na odr.čl.152.st.3.PZ-a i gdje je određeno da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je novčana kazna izrečena.
12. Nadalje II-okrivljenika je za predmetno djelo prekršaja trebalo osloboditi od optužbe, jer je temeljem provedenog postupka, navode obrane II-okrivljenika, priloženog u spis rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstva civilne zaštite pod br. Kl:UP/I-217-02/23-02/9 i Ur.br:511-01-207-23-14 od dana 30. kolovoza 2023. iz kojeg proizlazi kako je kod I-okrivljene kao pravne osobe odgovorna osoba za poslove tjelesne zaštite US s prebivalištem u [adresa], a za poslove tehničke zaštite DS, s prebivalištem u [adresa], a ne II-okrivljenik IS kao član uprave koji I-okrivljenu zastupa samostalno i pojedinačno, a kako to proizlazi iz priloženog izvatka sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu, a sve u skladu s odredbom čl.61. PZ-a.
13. Odluka o troškovima vođenja prekršajnog postupka temelji se na navedenim odredbama naznačenog propisa, pa je u odnosnu na I-okrivljenu određena obzirom na trajanje i složenost postupka, dok je u pogledu II-okrivljenika budući da je isti oslobođen od optužbe određeno kako će isti trošak snositi ovaj sud.
U Korčuli, 09. siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Marija Biliš
Željko Biliš
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj i okrivljeni imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana prijema prijepisa presude, pismeno u dva istovjetna primjerka putem ove Stalne službe Općinskog suda u Dubrovniku.
PRESUDU DOSTAVITI:
- tužitelju
- I-okrivljenoj
- II-okrivljenoj
- branitelju okrivljenih
- pismohrani
